WO 10/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi Wojskowego Sądu Okręgowego innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi tego sądu innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu i przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Sprawa dotyczyła zażalenia złożonego przez kpr. K.S. na postanowienie Prokuratora Wojskowej Prokuratury Rejonowej w P. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. w związku z wydaniem postanowienia o uznaniu za bezskuteczny wniosku o nadesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że postanowienie prokuratora dotyczy Prezesa tego sądu, który jest jego przełożonym. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu występującego i uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy, gdy okoliczności mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub wpływać na swobodę orzekania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której zażalenie dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi sądu, może stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| kpr. K. S. | inne | wnioskodawca |
| Prokurator Wojskowej Prokuratury Rejonowej P. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. | inne | osoba, której dotyczy śledztwo |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny wpływ na swobodę orzekania lub przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, gdy przedmiotem jest zażalenie na postanowienie prokuratora dotyczące Prezesa sądu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Wiesław Błuś
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w sytuacji konfliktu interesów lub potencjalnego wpływu na obiektywizm."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach wojskowych, ale zasady dotyczące dobra wymiaru sprawiedliwości są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność postępowania sądowego, gdy pojawia się potencjalny konflikt interesów między sędzią a stroną postępowania.
“Konflikt interesów w sądzie: Kiedy sprawa trafia do innego sędziego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt WO 10/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie z zażalenia kpr. K. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2016 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt: Kp. ../16, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE Prokurator Wojskowej Prokuratury Rejonowej P. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „niedopełnienia obowiązków przez ustalonego oficera starszego w stopniu pułkownika, Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., w dniu 15 lipca 2016 r. w P. poprzez wydanie postanowienia o uznaniu za bezskuteczny wniosku kpr. K. S. o nadesłanie całości wyroku wraz z uzasadnieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 czerwca 2016 r. o sygn. akt: SA …/16, czym działano na szkodę interesu prywatnego kpr. K. S., tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. – wobec braku znamion czynu zabronionego.” Zażalenie na to orzeczenie złożył kpr. K.S. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. W uzasadnieniu tej decyzji procesowej sąd występujący wskazał, że postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., który jest przełożonym wszystkich sędziów tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi tego Sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zaża le nie nie przysługuje. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI