WK 9/15

Sąd Najwyższy2015-11-10
SAOSKarneprawo karneWysokanajwyższy
stan wojennywolność słowadekret o stanie wojennymulotkikasacjaSąd NajwyższyhistoriaPRL

Sąd Najwyższy uniewinnił P.F. od zarzucanego mu przestępstwa z okresu stanu wojennego, uznając, że jego działania nie wyczerpały znamion czynu zabronionego.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Naczelnego Prokuratora Wojskowego dotyczącą wyroku z 1982 r. skazującego P.F. za przygotowanie i przechowywanie ulotek w czasie stanu wojennego. Sąd uznał, że ulotki te stanowiły jedynie emocjonalny manifest, a nie fałszywe wiadomości mogące wywołać niepokój publiczny lub lżyć organy państwa. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i uniewinnił P.F., uznając jego skazanie za niesłuszne.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej na korzyść P.F. od wyroku b. Sądu Wojsk Lotniczych w P. z dnia 1 czerwca 1982 r., którym został skazany za przestępstwo z okresu stanu wojennego. Zarzucono mu opracowanie, sporządzenie i przechowywanie ulotek zawierających fałszywe wiadomości mogące wywołać niepokój publiczny lub rozruchy, a także lżące naczelne organy PRL. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uznał zarzut rażącej obrazy prawa materialnego za trafny. Analiza materiału dowodowego wykazała, że zachowanie skazanego nie wyczerpywało znamion przypisanego mu przestępstwa. Sąd uznał, że treść ulotek była jedynie emocjonalnym manifestem sprzeciwu młodego człowieka wobec ówczesnej rzeczywistości i ograniczenia swobód obywatelskich, a nie informacją o faktach. Sformułowania użyte w ulotkach nie mogły być uznane za fałszywe wiadomości ani za lżenie organów państwa. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i uniewinnił P.F. od zarzucanego mu przestępstwa, a koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ulotki stanowią jedynie emocjonalny manifest sprzeciwu wobec ograniczenia swobód obywatelskich, a nie fałszywe wiadomości o faktach mogące wywołać niepokój publiczny lub lżyć organy państwa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że ulotki P.F. były wyrazem emocji i sprzeciwu wobec ograniczeń praw obywatelskich, a nie informacją o faktach. Ich treść nie mogła być uznana za fałszywą ani za lżenie organów państwa, co oznacza, że nie wypełniono znamion przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i uniewinnienie

Strona wygrywająca

P. F.

Strony

NazwaTypRola
P. F.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

Dekret z dnia 12 grudnia 1981 r. art. 48 § 3

Dekret o stanie wojennym

Nie wypełnione znamiona przestępstwa, gdy ulotki są emocjonalnym manifestem, a nie fałszywymi wiadomościami.

Dekret z dnia 12 grudnia 1981 r. art. 48 § 2

Dekret o stanie wojennym

Nie wypełnione znamiona przestępstwa, gdy ulotki są emocjonalnym manifestem, a nie fałszywymi wiadomościami.

k.k. z 1969 r. art. 273 § 2

Kodeks karny (1969 r.)

Nie wypełnione znamiona przestępstwa, gdy ulotki są emocjonalnym manifestem, a nie fałszywymi wiadomościami.

Pomocnicze

k.k. z 1969 r. art. 270 § 1

Kodeks karny (1969 r.)

Dekret z dnia 12 grudnia 1981 r. art. 12 § 2

Dekret o postępowaniach szczególnych w sprawach o przestępstwa i wykroczenia w czasie obowiązywania stanu wojennego

Odstąpienie od stosowania trybu postępowania doraźnego.

Ustawa z dnia 29 maja 1989 r. art. 1

Ustawa o przebaczeniu i puszczeniu w niepamięć niektórych przestępstw i wykroczeń

Przebaczenie i zatarcie skazania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ulotki nie zawierały fałszywych wiadomości, a były emocjonalnym manifestem. Treść ulotek nie wyczerpywała znamion lżenia naczelnych organów PRL. Sformułowania użyte w ulotkach nie były odosobnione w ówczesnym obiegu społecznym.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie skazanego nie wyczerpywało znamion przypisanego mu przestępstwa ulotki były jedynie swoistym emocjonalnym manifestem (sprzeciwem) młodego człowieka skierowanym przeciwko ówczesnej rzeczywistości Nie była to więc sfera faktów, a uczuć, ocen, czy komentarzy ich autora formułowana często w sposób infantylny

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący

Jan Bogdan Rychlicki

członek

Jerzy Steckiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wolności słowa i przestępstw w okresie stanu wojennego, a także ocena charakteru publikacji jako manifestu emocjonalnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu historycznego (stan wojenny) i konkretnych przepisów, ale stanowi ważny przykład ochrony wolności wypowiedzi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego okresu historycznego Polski i stanowi przykład obrony wolności słowa w trudnych czasach, co jest interesujące z perspektywy historycznej i prawnej.

Czy emocjonalny manifest młodego człowieka w stanie wojennym to przestępstwo? Sąd Najwyższy odpowiada.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt WK 9/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jan Bogdan Rychlicki SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca) Protokolant : Marcin Szlaga przy udziale prokuratora Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk. Jarosława Ciepłowskiego w sprawie cyw. P. F., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r., kasacji wniesionej przez Naczelnego Prokuratora Wojskowego na korzyść od wyroku b. Sądu Wojsk Lotniczych w P. z dnia 1 czerwca 1982 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia P. F. od zarzucanego mu przestępstwa, 2. koszty procesu ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Były Sąd Wojsk Lotniczych w P., wyrokiem z dnia 1 czerwca 1982 r., po rozpoznaniu sprawy cywila P. F., oskarżonego o przestępstwo z art. 48 ust. 3 w zw. z art. 48 ust. 2 Dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym w zb. z art. 273 2 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. z 1969 r., uznał wyżej wymienionego, winnym tego, że: „w styczniu i lutym 1982 r. w P., w swoim mieszkaniu opracował i sporządził za pomocą maszyny do pisania, po czym przechowywał w celu rozpowszechniania - wykonane przez siebie drukowane ulotki zawierające fałszywe wiadomości mogące wywołać niepokój publiczny lub rozruchy, a także lżące naczelne organy PRL, bowiem w swej treści nawoływały do rozruchów i dezinformowały społeczeństwo w zakresie działalności organów władzy w czasie obowiązywania stanu wojennego ", to jest, popełnienia przestępstwa z art. 48 ust. 3 w zw. z art. 48 ust. 2 Dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym w zb. z art. 273 § 2 k.k. z 1969 r. i za czyn ten skazał go na podstawie art. 273 § 2 k.k. na karę roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 12 ust. 2 w zw. z art. 2 Dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o postępowaniach szczególnych w sprawach o przestępstwa i wykroczenia w czasie obowiązywania stanu wojennego, Sąd odstąpił od stosowania w przedmiotowej sprawie trybu postępowania doraźnego. P. F. wymierzoną mu karę pozbawienia wolności odbył od dnia 5 lutego 1982 r. do dnia 7 stycznia 1983 r. Na mocy postanowienia b. Sądu Okręgu Wojskowego w W. z dnia 03 stycznia 1983r., skazany został warunkowo zwolniony z odbycia reszty orzeczonej kary, z jednoczesnym wskazaniem okresu próby do dnia 03 stycznia 1984 r. Były Sąd Wojsk Lotniczych w P., postanowieniem z dnia 24 października 1989 r., na podstawie art. 1 ustawy z dnia 29 maja 1989 r. o przebaczeniu i puszczeniu w niepamięć niektórych przestępstw i wykroczeń, postanowił przebaczyć P. F. popełnienie opisanego wyżej przestępstwa i puścić w niepamięć skazanie za ten występek oraz zarządził zatarcie skazania za ten czyn. Kasację na korzyść P. F. wywiódł Naczelny Prokurator Wojskowy zarzucając wyrokowi b. Sądu Wojsk Lotniczych w P. z dnia 1 czerwca 1982 r. rażące naruszenie prawa materialnego, to jest art. 48 ust. 3 w zw. z art. 48 ust. 2 Dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym w zb. z art. 273 § 2 k.k. z 1969 r., wobec przyjęcia przez Sąd orzekający, że skazany dopuścił się przestępstwa zakwalifikowanego z wyżej wymienionych przepisów, podczas gdy z okoliczności 3 sprawy wynikało, że wymieniony skazany swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion przypisanego mu czynu. W konsekwencji skarżący postulował o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie P. F. od popełnienia przypisanego mu przestępstwa. Sąd Najwyższy uznając kasację za uzasadnioną zważył, co następuje: Podniesiony przez autora kasacji zarzut rażącej obrazy przepisów prawa materialnego, a to art. 48 ust. 3 w zw. z art. 48 ust. 2 Dekretu z dnia 12 grudnia 1981r. o stanie wojennym w zb. z art. 273 § 2 k.k. z 1969 r. jest trafny. Analiza materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie prowadzi do wniosku, że zachowanie skazanego nie wyczerpywało znamion przypisanego mu przestępstwa, a tym samym jego skazanie było niesłuszne. Na wstępie rozważań odnotować należy, że kluczową kwestią w sprawie P. F. była prawno – karna ocena ujawnionych w trakcie śledztwa ulotek, które ten posiadał przy sobie podczas zatrzymania przez funkcjonariusza Milicji Obywatelskiej, jak również ich kopii przetrzymywanych przez niego w miejscu zamieszkania. Rozstrzygającym o winie jest zatem udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy treść i charakter tych dokumentów - sporządzonych, powielonych i przenoszonych przez skazanego - uznana być mogła za fałszywą, czyli niezgodną z rzeczywistością; nadto czy interpretacja dokonanych w nich zapisów mogła być uznana za lżenie, wyszydzanie bądź też poniżanie naczelnych organów Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej i ówczesnego ustroju politycznego. W świetle argumentów przywołanych w kasacji, skonfrontowanych z materiałem dowodowym sprawy, na wszystkie te pytania należy odpowiedzieć przecząco. Analiza treści ulotek, jak słusznie podniesiono w kasacji, nie zawierała „ wiadomości” w rozumieniu art. 48 Dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym, a więc informacji o faktach, a była jedynie swoistym emocjonalnym manifestem (sprzeciwem) młodego człowieka skierowanym przeciwko ówczesnej rzeczywistości. Nie była to więc sfera faktów, a uczuć, ocen, czy komentarzy ich 4 autora formułowana często w sposób infantylny i przy użyciu słów, których P. F., jak przyznał na rozprawie, znaczenia często nie rozumiał (np. junta). Należy zwrócić też uwagę na fakt, że w ówczesnej sytuacji, w której radykalnie ograniczono swobody obywatelskie, sformułowania jakimi posłużył się P. F. nie były odosobnione w obiegu społecznym. Treść ulotek, co należy podkreślić raz jeszcze, była swoistą, o silnym zabarwieniu emocjonalnym, odpowiedzią młodego człowieka na radykalne ograniczenie praw obywatelskich przez ówczesne władze, które to ograniczenia sprzeczne były nawet z Konstytucją PRL, nie mówiąc już o uregulowaniach Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (patrz wyrok TK z dnia 16 marca 2011 r., K 35/08). Reasumując, zachowanie P. F. nie wypełniało ustawowych znamion przypisanego mu przestępstwa i dlatego orzeczono, jak na wstępie. kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI