WK 3/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Naczelnego Prokuratora Wojskowego na korzyść st. szer. pchor. F. S., wobec którego Wojskowy Sąd Garnizonowy warunkowo umorzył postępowanie karne. Naczelny Prokurator Wojskowy zarzucił sądowi pierwszej instancji rażące uchybienie procesowe, polegające na rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania bez udziału obrońcy. Podkreślono, że udział obrońcy był obligatoryjny w przypadku oskarżonego, który pełnił służbę w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził, że zarzut naruszenia prawa do obrony jest zasadny. Zgodnie z art. 671 § 3 k.p.k. w zw. z § 1 tego artykułu, udział obrońcy w posiedzeniu w przedmiocie warunkowego umorzenia jest obowiązkowy dla żołnierzy pełniących służbę jako kandydaci na żołnierzy zawodowych. Ponieważ Wojskowy Sąd Garnizonowy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału obrońcy, mimo że oskarżony posiadał status kandydata na żołnierza zawodowego, doszło do naruszenia prawa do obrony. Sąd Najwyższy uznał to za bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.), w związku z czym uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na obligatoryjność udziału obrońcy w postępowaniu w przedmiocie warunkowego umorzenia dla kandydata na żołnierza zawodowego i konsekwencje naruszenia tego obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy pełniących służbę jako kandydaci na żołnierzy zawodowych w postępowaniu wojskowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozpoznanie sprawy karnej na posiedzeniu w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania bez udziału obrońcy, gdy jego udział jest obligatoryjny (wobec kandydata na żołnierza zawodowego), stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Uzasadnienie
Udział obrońcy w posiedzeniu w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania karnego jest obligatoryjny w przypadku żołnierza pełniącego służbę w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego. Rozpoznanie sprawy bez jego udziału narusza prawo do obrony, co jest bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| st. szer. pchor. F. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 671 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Udział obrońcy w posiedzeniu w przedmiocie warunkowego umorzenia jest obligatoryjny dla kandydata na żołnierza zawodowego.
k.p.k. art. 671 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obligatoryjności udziału obrońcy w postępowaniu przed sądami wojskowymi.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym brak obligatoryjnego udziału obrońcy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa tryb rozpoznawania sprawy na posiedzeniu, w tym w przedmiocie warunkowego umorzenia.
k.k. art. 343 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 351
Kodeks karny
k.k. art. 353
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa do obrony przez brak obligatoryjnego udziału obrońcy w posiedzeniu w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec kandydata na żołnierza zawodowego.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej • rozpoznanie sprawy [...] bez udziału obrońcy, którego udział w tym posiedzeniu był obligatoryjny • oskarżony pełnił służbę w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego • naruszone zostało prawo do obrony obowiązkowej
Skład orzekający
Janusz Godyń
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Błuś
członek
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na obligatoryjność udziału obrońcy w postępowaniu w przedmiocie warunkowego umorzenia dla kandydata na żołnierza zawodowego i konsekwencje naruszenia tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy pełniących służbę jako kandydaci na żołnierzy zawodowych w postępowaniu wojskowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne znaczenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, nawet w specyficznym kontekście wojskowym. Pokazuje, jak błąd proceduralny może doprowadzić do uchylenia wyroku.
“Brak obrońcy to błąd, który może uchylić wyrok. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy obrona jest obowiązkowa.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.