WD 3/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie sędziów do rozpoznania innemu składowi tego samego sądu z powodu niemożności utworzenia prawidłowego składu orzekającego.
Obrońca sędziego M. L. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego z postępowania dyscyplinarnego, powołując się na argumenty dotyczące ich potencjalnej stronniczości. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny uznał, że w zaistniałej, wyjątkowej sytuacji, nie jest możliwe utworzenie składu orzekającego w przedmiocie tego wniosku. W związku z tym, postanowił przekazać wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu.
Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego z postępowania dyscyplinarnego został złożony przez obrońcę sędziego w st. spocz. ppłk. rez. M. L. Obrońca domagał się wyłączenia kilku sędziów, argumentując, że nie da się utworzyć składu orzekającego, który nie obejmowałby sędziów, których dotyczą argumenty przemawiające za wyłączeniem. Powołał się również na podobne rozstrzygnięcie w innej sprawie. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny, analizując sytuację, stwierdził, że ze względu na specyficzne okoliczności, w tym niemożność orzekania przez niektórych sędziów (np. Prezesa SN IW, sędziego K. M., sędziego W. B. orzekającego w sprawie wznowienia) oraz objęcie argumentami wniosku pozostałych sędziów, nie było możliwe utworzenie prawidłowego składu do rozpoznania wniosku o wyłączenie. W tej wyjątkowej sytuacji, na podstawie art. 39a § 4 Prawa o ustroju sądów wojskowych, sąd postanowił przekazać wniosek do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w zaistniałej, wyjątkowej sytuacji, nie jest możliwe utworzenie składu do orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ze względu na niemożność orzekania przez niektórych sędziów oraz objęcie argumentami wniosku pozostałych sędziów, nie można było utworzyć składu orzekającego. W związku z tym, wniosek został przekazany do rozpoznania innemu składowi tego samego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | sędzia w st. spocz. ppłk. rez. |
| obrońca sędziego M. L. | inne | reprezentant strony |
| Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny | instytucja | sąd orzekający |
| Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny | instytucja | sąd orzekający |
Przepisy (2)
Główne
u.p.s.w. art. 39a § § 4
Ustawa - Prawo o ustroju sądów wojskowych
Podstawa do przekazania wniosku o wyłączenie sędziów do rozpoznania innemu składowi Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnemu w sytuacji niemożności utworzenia składu orzekającego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wyłączenia sędziego, który stanowił podstawę argumentacji wnioskodawcy i sądu co do niemożności orzekania przez niektórych sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność utworzenia prawidłowego składu orzekającego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów z powodu potencjalnej stronniczości. Istnienie podstaw prawnych do przekazania sprawy innemu składowi sądu w sytuacji niemożności utworzenia składu orzekającego.
Godne uwagi sformułowania
nie da się utworzyć składu IW SN, w którego skład nie wchodziliby sędziowie, których dotyczą przynajmniej niektóre argumenty, przemawiające również za wyłączeniem sędziów wyznaczonych do niniejszej sprawy zaistniałej, zupełnie wyjątkowej, sytuacji należało uznać, że mimo iż wniosek został złożony przed wyznaczeniem tych sędziów do składu orzekającego, nie mogą oni orzekać w tej sprawie
Skład orzekający
Jan Bogdan Rychlicki
przewodniczący
Marian Buliński
członek
Andrzej Tomczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sprawach dyscyplinarnych, zwłaszcza w kontekście niemożności utworzenia składu orzekającego w Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w sądownictwie wojskowym i procedurach dyscyplinarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na proceduralne zagadnienia związane z wyłączeniem sędziego i tworzeniem składu orzekającego w Sądzie Najwyższym, co ma znaczenie dla prawidłowego przebiegu postępowań dyscyplinarnych.
“Niemożliwy skład sądu: Sąd Najwyższy przekazuje wniosek o wyłączenie sędziów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WD 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2013 r. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant : Marcin Szlaga w sprawie sędziego w st. spocz. ppłk. rez. M. L., z powodu wniosku obrońcy o wyłączenie sędziów p o s t a n o w i ł na podstawie art. 39 a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. 2012 r., poz. 952 - t. jedn. ze zm.) wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: J. R., M. B. i A. T. przekazać do rozpoznania Sądowi Najwyższemu - Sądowi Dyscyplinarnemu. UZASADNIENIE Bezpośrednio przed rozpoczęciem posiedzenia Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego w przedmiocie wznowienia postępowania z urzędu obrońca sędziego w st. spocz. ppłk. rez. M. L. złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziów Sądu Najwyższego: E. M., J. S. i M. P. Ponadto wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie, w tym rozpoznania wniosku o wyłączenie wskazanych sędziów, sędziów Sądu Najwyższego: A. T., W. B., J. R., J. 2 G., M. B. oraz sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego delegowanego do Sądu Najwyższego płk. K. M. i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu, ponieważ – jak wywiódł w uzasadnieniu wniosku – „nie da się utworzyć składu IW SN, w którego skład nie wchodziliby sędziowie, których dotyczą przynajmniej niektóre argumenty, przemawiające również za wyłączeniem sędziów wyznaczonych do niniejszej sprawy”. Powołał się także na tego rodzaju rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego zapadłe w sprawie WD 1/13. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje. Jeśli zważy się, że Prezes Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego nie może orzekać w sprawach dyscyplinarnych, sędzia K. M. nie jest sędzią sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, zaś sędziowie objęci pierwotnym wnioskiem o wyłączenie od udziału w sprawie nie mogą brać udziału w składzie sądu orzekającego w kwestii wyłączenia, natomiast sędzia Sądu Najwyższego W. B. orzekał w sprawie będącej przedmiotem postępowania o wznowienie, to okazuje się, że już w dacie składania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: E. M., M. P. i J. S. wiadomo było, że w Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej – Sądzie Dyscyplinarnym uprawnionymi do orzekania w przedmiocie tego wniosku są jedynie sędziowie Sądu Najwyższego: M. B., J. R. i A. T. W zaistniałej, zupełnie wyjątkowej, sytuacji należało uznać, że mimo iż wniosek został złożony przed wyznaczeniem tych sędziów do składu orzekającego, nie mogą oni orzekać w tej sprawie, ich bowiem również – mówiąc w olbrzymim skrócie – dotyczy zakaz wynikający z art. 42 § 4 k.p.k. Zachodzi zatem sytuacja, w której w Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej – Sądzie Dyscyplinarnym nie jest możliwe utworzenie składu do orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, co uzasadnia przekazanie wniosku do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w oparciu o przepis art. 39 a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.- Prawo o ustroju sądów wojskowych. Na marginesie należy jedynie odnotować, - potwierdzając zauważenie wnioskodawcy - że podobnej treści orzeczenie zapadło w sprawie WD 1/13, a zbliżonej treści wniosek o wyłączenie sędziów został rozstrzygnięty 3 postanowieniem Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 7 sierpnia 2013 r. w sprawie SNO 12/13.