WD 2/17

Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny2018-01-10

SNinnepostępowanie dyscyplinarneŚrednianajwyższy

sędziawyłączeniebezstronnośćpostępowanie dyscyplinarneSąd NajwyższySąd Dyscyplinarnykpk

Podsumowanie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziów od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej i przekazał ją innemu sądowi z powodu niemożności skompletowania składu orzekającego.

Dwóch sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego wniosło o wyłączenie od udziału w sprawie dyscyplinarnej ppłk. W.C., powołując się na znajomość z obwinionym i kontakty towarzyskie, co mogłoby budzić wątpliwości co do ich bezstronności. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosków, wyłączając sędziów. Ponieważ w sądzie tym nie było możliwe skompletowanie nowego składu orzekającego, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu.

Sprawa dotyczyła wniosków o wyłączenie od udziału w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów wojskowych ppłk. D.B. i ppłk. Z.S. od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej dotyczącej ppłk. W.C., Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego. Sędziowie powołali się na art. 41 § 1 k.p.k., wskazując na znajomość z obwinionym, kontakty towarzyskie oraz służbowe, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Wojskowej, uznał, że okoliczności wskazane we wnioskach uzasadniają wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy. Z uwagi na niemożność skompletowania składu orzekającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym – Sądzie Dyscyplinarnym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 43 k.p.k., postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie okoliczności mogą uzasadniać wyłączenie sędziego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wieloletnie pełnienie obowiązków sędziowskich i utrzymywanie kontaktów towarzysko-służbowych z obwinionym, wskazane we wnioskach sędziów, stanowią okoliczności, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k., uzasadniające wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Zastępca Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - sędzia ppłk. W.C.	osoba_fizyczna	obwiniony
sędziowie wojskowi ppłk. D.B.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
sędziowie wojskowi ppłk. Z.S.	osoba_fizyczna	wnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.

k.p.k. art. 43

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie sprawy innemu sądowi w przypadku niemożności jej rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znajomość z obwinionym i kontakty towarzyskie mogą budzić uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Niemożność skompletowania składu orzekającego w sądzie właściwym.

Godne uwagi sformułowania

mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do ich bezstronności występowanie okoliczności, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k. niemożności skompletowania składu mogącego rozpoznać złożone wnioski

Skład orzekający

Jerzy Steckiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Jan Bogdan Rychlicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego z powodu wątpliwości co do bezstronności oraz procedury przekazania sprawy w przypadku niemożności skompletowania składu orzekającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów wojskowych, ale zasady wyłączenia są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające bezstronność wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla zaufania publicznego do sądów, choć dotyczy specyficznej procedury.

“Czy znajomość z kolegą z pracy może wyłączyć sędziego? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady bezstronności.”

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

sędzia wyłączenie bezstronność postępowanie dyscyplinarne Sąd Najwyższy Sąd Dyscyplinarny kpk

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt: WD 2/17
POSTANOWIENIE
Dnia 10 stycznia 2018 r.
Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny w składzie:
SSN Jerzy Steckiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Marek Pietruszyński
‎
SSN Jan Bogdan Rychlicki
bez udziału stron w sprawie dyscyplinarnej Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - sędziego ppłk. W. C., po rozpoznaniu
‎
w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2018 r. wniosków sędziów wojskowych ppłk. D.B. i ppłk. Z.S. w przedmiocie wyłączenia ich od udziału w sprawie dyscyplinarnej ppłk. sędziego W.C., na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. oraz art. 43 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. wyłączyć ze składu orzekającego w sprawie dyscyplinarnej Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - sędziego ppłk. W.C., sędziów wojskowych ppłk. D.B. i ppłk. Z.S.;
2. sprawę Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - sędziego ppłk. W.C. przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w […].
UZASADNIENIE
Dwóch sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w […] ppłk D.B. i ppłk Z. S. wystąpiło z wnioskami o wyłączenie ich od udziału w rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej ppłk. W.C. - Zastępcy Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...], obwinionego
‎
o przewinienia służbowe stanowiące uchybienie godności urzędu.
Wymienieni sędziowie, jako podstawę wniosku, powołali art. 41 § 1 k.p.k. wskazując, że ze względu na znajomość z obwinionym i utrzymywaniem z nim kontaktów towarzyskich oraz szeregiem spotkań z racji wykonywanych obowiązków służbowych (szkolenia, spotkania z okazji uroczystości wojskowych), mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do ich bezstronności w rozpoznaniu sprawy, do której zostali wyznaczeni.
Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego
-
Sądu Dyscyplinarnego w […] wobec niemożności skompletowania składu mogącego rozpoznać złożone wnioski (doszło już do wyłączenia innych sędziów), przekazał je Sądowi Najwyższemu - Izba Wojskowa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Jak wynika z treści wniosków, relacja powstała na skutek wieloletniego pełnienia obowiązków sędziowskich przez sędziów wyznaczonych do składu orzekającego i sędziego będącego podmiotem postępowania, wskazują – zdaniem Sądu Najwyższego - na występowanie okoliczności, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k. To zaś uzasadnia wyłączenie składających wnioski sędziów od rozpoznania sprawy.
Z powołanego wyżej zarządzenia Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w […] wynika również, że w Sądzie tym – po wyłączeniu sędziów – nie będzie możliwe utworzenie składu do rozpoznania sprawy, w związku z tym Sąd Najwyższy zdecydował, na podstawie art. 43 k.p.k., przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w […].
Z przytoczonych powodów orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI