WD 1/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dyscyplinarną sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie z powodu niemożności utworzenia składu orzekającego w sądach wojskowych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy dyscyplinarnej sędziego w stanie spoczynku ppłk. rez. M. L. do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu. Powodem wniosku była niemożność utworzenia składu orzekającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Warszawie oraz w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Poznaniu, ze względu na fakt, że większość sędziów tych sądów miała występować w charakterze świadków w tej sprawie. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy prawa o ustroju sądów wojskowych, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w Krakowie.
Sprawa dotyczyła wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie o przekazanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu w stanie spoczynku, ppłk. rez. M. L., do rozpoznania równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu, Wojskowemu Sądowi Okręgowemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w Poznaniu. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Wojskowych zarzucił obwinionemu popełnienie 20 czynów w okresie od 14 listopada 2011 r. do 16 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny zważył, że zdecydowana większość sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie, a także Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w Poznaniu, będzie występować w charakterze świadków w tej sprawie. Powoduje to niemożność utworzenia składu sądu zdolnego do orzekania w przedmiotowej sprawie w obu tych sądach. Wobec faktu, że w sądownictwie wojskowym funkcjonują tylko dwa sądy dyscyplinarne, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39a § 4 ustawy prawo o ustroju sądów wojskowych, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w Krakowie, jako sądowi właściwemu dla sędziów sądów powszechnych, ze względu na miejsce pełnienia czynnej służby wojskowej przez obwinionego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest możliwe utworzenie składu sądu dyscyplinarnego w sądzie wojskowym, gdy większość sędziów tego sądu ma występować w charakterze świadków.
Uzasadnienie
Z uwagi na fakt, że większość sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie oraz Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu miała występować w charakterze świadków w sprawie dyscyplinarnej sędziego M. L., nie było możliwe utworzenie składu orzekającego w tych sądach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ppłk. rez. M. L. | osoba_fizyczna | sędzia w stanie spoczynku (obwiniony) |
| Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w W. | instytucja | wnioskodawca |
| Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Wojskowych | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
u.p.s.w. art. 39a § § 4
Ustawa prawo o ustroju sądów wojskowych
W przypadku obiektywnej niemożności rozpoznania sprawy przez sądy dyscyplinarne w sądownictwie wojskowym, sprawę należy przekazać sądowi dyscyplinarnemu ustanowionemu dla sędziów sądów powszechnych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność utworzenia składu sądu w sądach wojskowych z powodu występowania większości sędziów w charakterze świadków. Obiektywna przeszkoda w rozpoznaniu sprawy przez właściwe sądy wojskowe.
Godne uwagi sformułowania
zdecydowana większość sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w W., w tej sprawie będzie występowała w charakterze świadków powoduje brak możliwości utworzenia w tym Sądzie składu sądu, który mógłby orzekać w przedmiotowej sprawie z przyczyn obiektywnych sprawę dyscyplinarną sędziego w stanie spoczynku ppłk M. L. należało przekazać sądowi dyscyplinarnemu ustanowionemu dla sędziów sądów powszechnych
Skład orzekający
Jerzy Steckiewicz
przewodniczący
Marian Buliński
sprawozdawca
Jan Bogdan Rychlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy dyscyplinarnej sędziego do innego sądu, gdy występują obiektywne przeszkody w rozpoznaniu jej przez właściwy sąd wojskowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w sądownictwie wojskowym i prawa dyscyplinarnego sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym i ustrojem sądów, ponieważ pokazuje mechanizm przekazywania spraw w sytuacjach konfliktów interesów lub niemożności utworzenia składu orzekającego.
“Niemożliwe do rozpoznania sprawy sędziów? Sąd Najwyższy wskazuje drogę.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WD 1/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Jan Bogdan Rychlicki bez udziału stron w sprawie ppłk. rez. M. L. sędziego w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2014 r., wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w W. o przekazanie tej sprawy do rozpoznania równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu, Wojskowemu Sądowi Okręgowemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w P. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę dyscyplinarną przeciwko ppłk. rez. M. L., sędziemu w stanie spoczynku (Dsd …/14) do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w K. UZASADNIENIE W dniu 14 stycznia 2014 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w W. wpłynął wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sędziego w stanie spoczynku ppłk. rez. M. L. (Dsd …/13). Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w W. zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego o rozważenie na podstawie art. 43 k.p.k. przekazania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Wojskowych o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej dotyczącej sędziego w stanie spoczynku ppłk. rez. M. L. do merytorycznego rozpoznania sądowi równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w P. W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Rzecznik Dyscyplinarny zarzucił obwinionemu popełnienie od 14 listopada 2011 r. do 16 sierpnia 2013 r. 20 czynów. Z treści zarzutów postawionych temu sędziemu wynika, że zdecydowana większość sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w W., w tej sprawie będzie występowała w charakterze świadków. To w połączeniu z niemożliwością rozpoznania tej sprawy z racji pełnienia funkcji (Prezesa Sądu) powoduje brak możliwości utworzenia w tym Sądzie składu sądu, który mógłby orzekać w przedmiotowej sprawie. Rzecz jednak w tym, że także zdecydowana większość sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w P. w tej sprawie będzie występować w charakterze świadków, co powoduje niemożność utworzenia składu sądu, który mógłby rozpoznać tą sprawę dyscyplinarną sędziego w stanie spoczynku M. L. Dodać należy, że także do rozpoznania wcześniejszej sprawy dyscyplinarnej M. L. (Dsd …/13) nie można było utworzyć w tym sądzie składu sądu do rozpoznania sprawy. Wobec tego, że w strukturach sądownictwa wojskowego funkcjonują tylko dwa sądy dyscyplinarne, to z przyczyn obiektywnych sprawę dyscyplinarną sędziego w stanie spoczynku ppłk M. L. należało przekazać sądowi dyscyplinarnemu ustanowionemu dla sędziów sądów powszechnych, zgodnie z art. 39a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. – tekst jedn., Nr 226 poz. 16 76 ze zm.), dodanym przez art. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. (Dz. U. 2011 r. Nr 113, poz. 659). Ponieważ sędzia w stanie spoczynku M. L. czynną służbę wojskową pełnił w K., Sądem właściwym do rozpoznania także tej przedmiotowej sprawy dyscyplinarnej jest Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI