WA 5/17

Sąd Najwyższy2018-01-11

SNKarnepostępowanie dowodoweNiskanajwyższy

biegływynagrodzeniekoszty postępowaniapostanowienieSąd Najwyższyprawo karneopinie biegłych

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przyznał biegłemu wynagrodzenie za opinię uzupełniającą oraz zwrot kosztów dojazdu, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek o wynagrodzenie dla biegłego dr inż. M. C. za wydanie opinii uzupełniającej z zakresu instalacji urządzeń elektrycznych oraz zwrot kosztów dojazdu. Sąd przyznał biegłemu kwotę 501,93 zł za opinię i 194,60 zł za zwrot kosztów dojazdu, uznając, że mieszczą się one w granicach przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy w sprawie karnej dotyczącej oskarżonych L. S. i Z. C. rozpatrzył wniosek o wynagrodzenie dla biegłego dr inż. M. C. Biegły został powołany do wydania opinii uzupełniającej z zakresu wyceny wartości urządzeń instalacji elektrycznej oraz nakładu pracy przy ich instalowaniu, w związku z zarzutami podniesionymi w apelacjach. Biegły stawił się na rozprawie i złożył ustną opinię uzupełniającą, a następnie złożył rachunek na kwotę 501,93 zł za czynności oraz 194,60 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu środkiem transportu publicznego. Sąd Najwyższy przyznał biegłemu pełną kwotę wynagrodzenia i zwrot kosztów, uznając, że są one zgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych w postępowaniu karnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie biegłego za opinię uzupełniającą oraz zwrot kosztów dojazdu powinny mieścić się w granicach określonych przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przyznał biegłemu kwotę zgodną z rachunkiem, uznając ją za mieszczącą się w granicach przepisów rozporządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznanie wynagrodzenia i zwrotu kosztów

Strona wygrywająca

dr inż. M. C.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
płk. rez. L. S.	osoba_fizyczna	oskarżony
cyw. Z. C.	osoba_fizyczna	oskarżony
dr inż. M. C.	osoba_fizyczna	biegły

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 3 i 9

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618a

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 618g k.p.k.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym art. § 3 § ust. 1 pkt 3

Pomocnicze

k.k. art. 228 § § 5

Kodeks karny

k.k. art. 229 § § 4

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność wniosku biegłego z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Uzasadniony wniosek o zwrot kosztów dojazdu.

Godne uwagi sformułowania

mieści się w granicach określonych przepisami rozporządzenia uznał Sąd Najwyższy ponadto za uzasadniony wniosek biegłego o przyznanie zwrotu kosztów dojazdu

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący

Marian Buliński

członek

Marek Pietruszyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia biegłych i zwrotu kosztów w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia biegłemu i zwrotu kosztów, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

wynagrodzenie za opinię: 501,93 PLN

zwrot kosztów dojazdu: 194,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

biegły wynagrodzenie koszty postępowania postanowienie Sąd Najwyższy prawo karne opinie biegłych

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt: WA 5/17
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)
‎
SSN Marian Buliński
‎
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
w sprawie płk. rez. L. S., cyw. Z. C. oskarżonych z art. 228 § 5 i art. 229 § 4 k.k. w przedmiocie wynagrodzenia biegłego,
na podstawie art. 618 § 1 pkt 3 i 9 k.p.k., art. 618a w zw. z art. 618g k.p.k., § 3 ust. 1 pkt 3 i § 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r.
‎
w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii
‎
w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 508)
p o s t a n o w i ł:
1. przyznać dr inż. M. C. wynagrodzenie w kwocie 501,93 zł (pięćset jeden i 93/100 zł) za wydanie opinii uzupełniającej z zakresu instalacji urządzeń elektrycznych, zgodnie z załączonym rachunkiem nr […]/2017;
2. przyznać dr inż. M. C. kwotę 194,60 zł (sto dziewięćdziesiąt cztery i 60/100 zł), stanowiącą należny zwrot za dojazd biegłego do sądu środkiem transportu publicznego, zgodnie z załączonym rachunkiem nr […]/2017.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 października 2017 r. Sąd Najwyższy dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłego ds. wyceny wartości urządzeń instalacji elektrycznej w celu jednoznacznego określenia wartości tych urządzeń, zamontowanych w domu oskarżonego płk. L. S., jak też wyceny nakładu pracy wykonanej przy ich instalowaniu, w związku z zarzutami podniesionymi w apelacjach obrońców oskarżonych i prokuratora.
Dnia 14 grudnia 2017 r. biegły dr inż. M. C. stawił się na rozprawie przed Sądem Najwyższym i złożył ustną opinię uzupełniającą. Dnia 18 grudnia 2017r. do Sądu Najwyższego wpłynął rachunek od biegłego dr inż. M. C. na kwotę 501,93 zł za czynności wykonane w sprawie oraz 194,60 zł tytułem związanych z tym dojazdów– zgodnie z przedstawioną przez niego kartą pracy biegłego.
Wynagrodzenie za złożenie opinii uzupełniającej, o której zapłatę wniesiono w przedłożonym rachunku, mieści się w granicach określonych przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym. Za uzasadniony uznał Sąd Najwyższy ponadto wniosek biegłego o przyznanie zwrotu kosztów dojazdu do Sądu z miejsca zamieszkania środkiem transportu publicznego, w kwocie wskazanej w rachunku.
Z tych względów postanowiono, jak na wstępie.
Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od otrzymania pisma.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI