WA 5/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił sprostowania protokołu rozprawy, uznając wniosek za nieuzasadniony z powodu braku precyzji co do strony, na rzecz której miały być zasądzone koszty postępowania.
Obrońca R. R. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r. poprzez dopisanie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje. Protokolant przyznał, że nie odnotował pełnego wniosku. Sąd Najwyższy odmówił sprostowania, wskazując na brak precyzji we wniosku pełnomocnika co do tego, na czyją rzecz miały być zasądzone koszty, a także na zbieżność sformułowania w uzasadnieniu wyroku z oświadczeniem protokolanta.
Wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r. (sygn. akt WA 5/15) został złożony przez pełnomocnika R. R. Domagał się on dopisania do protokołu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje. Protokolant przyznał, że nie odnotował w protokole pełnego brzmienia wniosku pełnomocnika, a konkretnie fragmentu dotyczącego tego, na czyją rzecz miały być zasądzone należności za udział w rozprawie. Sąd Najwyższy, po wysłuchaniu protokolanta, uznał wniosek o sprostowanie za nieuzasadniony. Sąd wskazał, że wniosek pełnomocnika nie precyzował, czy chodzi o koszty na rzecz wnioskodawcy, czy jego pełnomocnika. Ponadto, sąd zauważył, że sformułowanie dotyczące żądań pełnomocnika w uzasadnieniu wyroku jest identyczne z tym, co odnotował protokolant. W związku z tym, postanowiono odmówić sprostowania protokołu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sprostowanie protokołu jest nieuzasadniony, jeśli nie zawiera wystarczającej precyzji co do treści, która ma zostać sprostowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o sprostowanie protokołu był nieuzasadniony, ponieważ nie wskazywał jednoznacznie, na czyją rzecz miały być zasądzone koszty postępowania. Dodatkowo, sąd odwołał się do treści uzasadnienia wyroku, które potwierdzało brak precyzji we wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa sprostowania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| obrońca R. R. | inne | pełnomocnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak precyzji we wniosku pełnomocnika co do strony, na rzecz której miały być zasądzone koszty. Zbieżność sformułowania w uzasadnieniu wyroku z oświadczeniem protokolanta.
Godne uwagi sformułowania
nie odnotował w protokole rozprawy pełnego wniosku pełnomocnika domagał się zasądzenia na jego rzecz 2 należności za udział w rozprawie przed Sądem I i II instancji wniosek o sprostowanie protokołu, jest nieuzasadniony
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Jerzy Steckiewicz
sprawozdawca
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania protokołu rozprawy i wymogi precyzji wniosków składanych przez strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku precyzji we wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest sprostowanie protokołu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WA 5/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. R., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 8 października 2015 r., wniosku obrońcy R. R. o sprostowanie protokołu rozprawy odbytej w dniu 9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15, po wysłuchaniu protokolanta p o s t a n o w i ł odmówić sprostowania. UZASADNIENIE Pełnomocnik R. R. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15 przez dopisanie zwrotu, że wnosił on „o uzupełnienie apelacji w części zgłoszonych wniosków o żądanie zasądzenia kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy za obie instancje według norm przypisanych". Po wysłuchaniu protokolanta, który oświadczył, że rzeczywiście nie odnotował w protokole rozprawy pełnego wniosku pełnomocnika, bowiem pominął następujący jego fragment: „domagał się zasądzenia na jego rzecz 2 należności za udział w rozprawie przed Sądem I i II instancji". Jeżeli pominie się niewątpliwy lapsus, że pełnomocnik wnosi o „uzupełnienie apelacji...", to z jednoznacznego oświadczenia protokolanta wynika, iż wniosek pełnomocnika złożony na rozprawie przed Sądem Najwyższym nie wskazywał konkretnie na czyją rzecz - wnioskodawcy, czyjego pełnomocnika - wskazane należności miały być zasądzone. Jeżeli ponadto weźmie się pod uwagę, że w uzasadnieniu wyroku, w części odnoszącej się do żądań pełnomocnika odnośnie wynagrodzenia, znajduje się sformułowanie identyczne, jak w oświadczeniu protokolanta, to wniosek o sprostowanie protokołu, jest nieuzasadniony i dlatego należało postanowić, jak na wstępie. Pouczenie: Niniejsze postanowienie nie podlega zaskarżeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI