Orzeczenie · 2006-10-19

WA 26/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-10-19
SNKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i obronnościWysokanajwyższy
funkcjonariusz publicznyprzekroczenie uprawnieńinteres publicznysłużba wojskoważołnierzeczas wolnywynagrodzeniezasadnicza służba wojskowa

Sąd Najwyższy w Izbie Wojskowej rozpoznał apelację obrońcy ppłk. Mariusza B. od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 kwietnia 2006 r., który umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o pięć czynów z art. 231 § 1 k.k. Oskarżony, jako funkcjonariusz publiczny (dowódca kompanii medycznej, szef służby zdrowia), miał wykorzystywać podległych żołnierzy zasadniczej służby wojskowej do odpłatnych prac remontowych i gospodarczych na terenie swojej posesji, działając tym samym na szkodę interesu publicznego. Apelacja zarzucała błąd w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów postępowania, argumentując, że żołnierze pracowali dobrowolnie, w czasie wolnym i za wynagrodzeniem, co nie wyczerpuje znamion przestępstwa. Sąd Najwyższy uznał jednak, że nawet jeśli prace odbywały się w czasie wolnym i za zgodą żołnierzy, to zatrudnianie ich do prywatnych celów przez przełożonego stanowi przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego. Sąd podkreślił, że żołnierze zasadniczej służby wojskowej, nawet w czasie wolnym, podlegają porządkowi dnia ustalonym przez dowódcę, a ograniczenie ich czasu wolnego może nastąpić tylko z ważnych przyczyn służbowych. Oskarżony, kierując się interesem prywatnym, naruszył te zasady. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, jednocześnie wskazując, że zachowanie oskarżonego nie stanowiło przestępstwa z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynów, co zostało obszernie uzasadnione przez sąd pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 231 § 1 k.k. w kontekście przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego (żołnierza zawodowego) w zakresie wykorzystania podległych żołnierzy do prac prywatnych, nawet za ich zgodą i wynagrodzeniem, a także znaczenie czasu wolnego i porządku dnia w wojsku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w wojsku i interpretacji art. 231 § 1 k.k. w kontekście służby wojskowej. Umorzenie postępowania z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną może ograniczać siłę dowodową w innych sprawach o podobnym charakterze, ale bez tego elementu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zatrudnienie przez żołnierza zawodowego podległych mu żołnierzy zasadniczej służby wojskowej do prywatnych celów, nawet za ich zgodą i wynagrodzeniem, stanowi przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego w rozumieniu art. 231 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że żołnierze zasadniczej służby wojskowej, nawet w czasie wolnym, podlegają porządkowi dnia ustalonym przez dowódcę, a ograniczenie ich czasu wolnego może nastąpić tylko z ważnych przyczyn służbowych. Zatrudnianie ich do prywatnych celów przez przełożonego, nawet za zgodą i wynagrodzeniem, narusza te zasady i stanowi przekroczenie uprawnień oraz działanie na szkodę interesu publicznego.

Czy fakt, że żołnierze pracowali dobrowolnie, po godzinach służbowych i za wynagrodzeniem, wyklucza popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie wyklucza formalnego wypełnienia znamion czynu, choć ma znaczenie przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dobrowolność pracy, wynagrodzenie i wykonywanie jej w czasie wolnym nie zmieniają faktu formalnego przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego. Te okoliczności mają znaczenie przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, co w tym przypadku doprowadziło do umorzenia postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok (umorzenie postępowania)
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie umorzenia postępowania)

Strony

NazwaTypRola
ppłk. Mariusz B.osoba_fizycznaoskarżony
st. szer. Grzegorz P.osoba_fizycznażołnierz
st. szer. Grzegorz S.osoba_fizycznażołnierz
st. szer. Tomasz B.osoba_fizycznażołnierz
st. szer. Adam M.osoba_fizycznażołnierz
st. szer. Marcin S.osoba_fizycznażołnierz
obrońca ppłk. Mariusza B.inneobrońca
Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowejorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego, działające na szkodę interesu publicznego lub prywatnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności wyłączające ściganie, w tym znikoma społeczna szkodliwość czynu.

k.k. art. 1 § § 2

Kodeks karny

Zasada subsydiarności karalności – czyn nie stanowi przestępstwa, gdy społeczna szkodliwość jest znikoma.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej

W sprawie wykonywania pracy zarobkowej przez żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 127, poz. 1324 z 2004 r.) - wymaga zgody dowódcy i spełnienia wymogów dotyczących kwalifikacji i prestiżu zawodu.

Regulamin ogólny Sił Zbrojnych RP § Rozdział IV, pkt 124

Określa zasady dotyczące czasu wolnego żołnierzy i ograniczeń w tym zakresie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatrudnianie żołnierzy do prywatnych celów, nawet za zgodą i wynagrodzeniem, stanowi przekroczenie uprawnień. • Takie zatrudnienie, nawet w czasie wolnym, narusza porządek dnia w jednostce wojskowej i ogranicza czas wolny żołnierzy z ważnych przyczyn służbowych. • Działanie w interesie prywatnym, naruszające zasady funkcjonowania wojska, jest działaniem na szkodę interesu publicznego. • Znikoma społeczna szkodliwość czynu uzasadnia umorzenie postępowania.

Odrzucone argumenty

Żołnierze pracowali dobrowolnie, w czasie wolnym i za wynagrodzeniem, co nie wyczerpuje znamion przestępstwa. • Brak przepisu zakazującego zatrudniania żołnierzy przez ich przełożonych. • Brak działania na szkodę interesu publicznego lub prywatnego.

Godne uwagi sformułowania

Zatrudnienie przez żołnierza podwładnych żołnierzy zasadniczej służby wojskowej do prywatnych celów, nawet za ich zgodą i wynagrodzeniem, jeżeli następuje w czasie, w którym obowiązani są oni pozostawać w jednostce wojskowej (wyznaczonym miejscu przebywania), chociażby był to czas wolny od zajęć służbowych, stanowi przekroczenie uprawnień przełożonego i działanie na szkodę interesu publicznego w rozumieniu art. 231 § 1 k.k. • Źródeł uprawnień i obowiązków funkcjonariusza publicznego szukać należy gdzieś indziej. Mogą nimi być zarówno ogólne reguły postępowania z określonym dobrem (w sprawie niniejszej – interesem służby wojskowej i obowiązujących zasad z nią związanych), bądź także obowiązki służbowe wynikające z ich istoty. • Oskarżony nie tylko ten porządek naruszył, ale również – co szeroko eksponuje Sąd w zaskarżonym wyroku – pozbawił tych żołnierzy wypoczynku, najmując ich do pracy. • Ograniczenie czasu wolnego żołnierza może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach z ważnych przyczyn służbowych.

Skład orzekający

J. Steckiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

A. Kapłon

członek

E. Matwijów

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 231 § 1 k.k. w kontekście przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego (żołnierza zawodowego) w zakresie wykorzystania podległych żołnierzy do prac prywatnych, nawet za ich zgodą i wynagrodzeniem, a także znaczenie czasu wolnego i porządku dnia w wojsku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w wojsku i interpretacji art. 231 § 1 k.k. w kontekście służby wojskowej. Umorzenie postępowania z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną może ograniczać siłę dowodową w innych sprawach o podobnym charakterze, ale bez tego elementu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, że nawet rutynowe czynności, jak zatrudnianie do prac domowych, mogą mieć poważne konsekwencje prawne dla funkcjonariuszy publicznych, zwłaszcza w specyficznych strukturach jak wojsko. Podkreśla znaczenie przestrzegania zasad i interesu publicznego.

Czy wykorzystanie żołnierzy do prac w ogrodzie to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice uprawnień dowódcy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst