WA 12/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił wyrok sądu niższej instancji w zakresie podstawy wymierzenia kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania, stosując przepisy obowiązujące przed nowelizacją z 1 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego mł. chor. rez. A. W. S. Sprawa dotyczyła zmiany wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym podstawy wymierzenia kary łącznej oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania, stosując przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., zgodnie z art. 4 § 1 k.k. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a koszty postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego mł. chor. rez. A. W. S. Oskarżony był sądzony z artykułów dotyczących udziału w zorganizowanej grupie albo związku przestępczym (art. 258 § 1 k.k.), kradzieży (art. 278 § 1 k.k.) w zbiegu z innymi przepisami. Sąd Najwyższy, na skutek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 maja 2016 r. w ten sposób, że w punkcie 7 wyroku za podstawę wymierzenia kary łącznej przyjął przepisy Kodeksu karnego (art. 85, art. 86 § 1 k.k.) w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r., w związku z art. 4 § 1 k.k. Jednocześnie, za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz określenia okresu próby, przyjął przepisy (art. 69 § 1 i § 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k.) również w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., stosując art. 4 § 1 k.k. W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r., zgodnie z zasadą prawa międzyczasowego (art. 4 § 1 k.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował art. 4 § 1 k.k., który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, należy stosować ustawę nową, jednakże należy zachować w mocy przepisy ustawy poprzedniej, jeśli nowa ustawa je zmienia, a nowe przepisy nie są korzystniejsze dla sprawcy. W tym przypadku, przepisy dotyczące kary łącznej i warunkowego zawieszenia wykonania kary w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją zostały utrzymane w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| mł. chor. rez. A. W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
stosowany do określenia podstaw wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia wykonania kary
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 1 lipca 2015 r. na podstawie art. 4 § 1 k.k. w zakresie kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
w pkt. 7 za podstawę wymierzenia kary łącznej przyjmuje art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując jednocześnie za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz określenia okresu próby art. 69 § 1 i § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Jan Bogdan Rychlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów prawa międzyczasowego w sprawach karnych, w szczególności w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego z 2015 r. i jej wpływu na karę łączną oraz warunkowe zawieszenie wykonania kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów obowiązujących przed nowelizacją z 1 lipca 2015 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa międzyczasowego w prawie karnym, co jest istotne dla praktyków. Zastosowanie przepisów sprzed nowelizacji jest kluczowe dla prawidłowego wymiaru kary.
“Prawo międzyczasowe w sprawach karnych: Jak stosować przepisy sprzed nowelizacji?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WA 12/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Jan Bogdan Rychlicki Protokolant Marcin Szlaga przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Macieja Nowaka, w sprawie mł. chor. rez. A. W. S. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na rozprawie w dniu 6 września 2016 r. apelacji na niekorzyść, wniesionej przez prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt So (…), - zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: w pkt. 7 za podstawę wymierzenia kary łącznej przyjmuje art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k., przyjmując jednocześnie za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz określenia okresu próby art. 69 § 1 i § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k.; - w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; - kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI