WA 11/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał apelację obrońcy pułkownika rezerwy P. B. od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P., który skazał go za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. oraz art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. Oskarżony doprowadził jednostkę wojskową do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez posługiwanie się podrobionymi fakturami VAT na zakup materiałów budowlanych, które nie zostały faktycznie zakupione. Sąd pierwszej instancji wymierzył karę łączną roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 2 lat, oraz grzywnę, zobowiązując także do naprawienia szkody. Obrońca w apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, kwestionując stronę motywacyjną działania oskarżonego i brak dowodów na jego świadomość sfałszowania faktur. Sąd Najwyższy, analizując uzasadnienie sądu pierwszej instancji, stwierdził, że ustalenia faktyczne dotyczące inicjatywy działań, świadomości oskarżonego co do braku rzeczywistego zakupu oraz zakresu fałszerstwa faktur są wystarczające do utrzymania wyroku w mocy. Sąd uznał, że kary orzeczone wobec oskarżonego nie są rażąco niewspółmierne, a obowiązek naprawienia szkody ma podstawę prawną. W konsekwencji apelacja została uznana za oczywiście bezzasadną, a zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oszustwa i fałszerstwa dokumentów w kontekście działań funkcjonariuszy publicznych oraz pojęcia korzyści majątkowej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z jednostką wojskową i działaniem na prośbę przełożonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustalenia faktyczne są wystarczające do uznania winy oskarżonego za popełnienie przestępstw oszustwa i fałszerstwa faktur VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia faktyczne są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, w tym świadomość oskarżonego co do braku rzeczywistego zakupu i zakresu fałszerstwa faktur, co jest wystarczające do przypisania mu winy.
Czy strona motywacyjna działania oskarżonego (działanie na prośbę przełożonego) wpływa na zakres jego odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wpływa na zakres odpowiedzialności w tym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nawet jeśli oskarżony działał na prośbę przełożonego, nie zmienia to faktu popełnienia przez niego czynów zabronionych i jego świadomości co do ich charakteru. Definicja korzyści majątkowej obejmuje również korzyść dla kogoś innego.
Czy orzeczone kary są rażąco niewspółmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kary wymierzone oskarżonemu, biorąc pod uwagę ustawowe zagrożenia, nie odbiegają w znacznym stopniu od dolnych granic zagrożenia i prawidłowo odzwierciedlają stopień społecznej szkodliwości czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| płk rez. P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Naczelna Prokuratura Wojskowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 4
Kodeks karny
Korzyść majątkowa obejmuje korzyść dla siebie lub dla kogoś innego.
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
Określa zasady wymiaru kary.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu dowodów za wystarczające do skazania. • Niewyjaśnienie strony motywacyjnej działania oskarżonego. • Brak dowodów na świadomość oskarżonego o sfałszowaniu faktur.
Godne uwagi sformułowania
apelację jako oczywiście bezzasadną • nie odzwierciedlała żadnego rzeczywistego zakupu • działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • korzyść majątkowa to korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Marian Buliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i fałszerstwa dokumentów w kontekście działań funkcjonariuszy publicznych oraz pojęcia korzyści majątkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z jednostką wojskową i działaniem na prośbę przełożonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw popełnionych przez funkcjonariusza publicznego, co zawsze budzi zainteresowanie. Interpretacja pojęcia korzyści majątkowej jest istotna z praktycznego punktu widzenia.
“Pułkownik skazany za oszustwo na szkodę wojska. Sąd Najwyższy wyjaśnia, czym jest korzyść majątkowa.”
Dane finansowe
WPS: 2828,21 PLN
naprawienie szkody: 2828,21 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.