WA 1/16

Sąd Najwyższy2016-07-11
SNinneŚrednianajwyższy
koszty postępowaniadokumentacja medycznawymiar sprawiedliwościSąd Najwyższyzadośćuczynienie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego o zwrot kosztów kserokopii dokumentacji medycznej, uznając żądanie sądu za działanie w zakresie wymiaru sprawiedliwości, a nie zlecenie.

W związku z postępowaniem o zadośćuczynienie, Sąd Najwyższy zwrócił się do Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego o przesłanie dokumentacji medycznej. Placówka, informując o zniszczeniu oryginałów, przesłała ksero wpisów z księgi chorych i zażądała zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, wskazując, że żądanie dokumentów w ramach postępowania dowodowego nie stanowi zlecenia uzasadniającego roszczenie o zapłatę.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego w G. o zasądzenie od Sądu Najwyższego kwoty 6,36 zł tytułem kosztów kserokopii dokumentacji medycznej W. S. oraz kosztów wysyłki. Sprawa dotyczyła postępowania o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą z niesłusznego aresztowania i zgonu W. S. Sąd Najwyższy zwrócił się do placówek medycznych o przesłanie dokumentacji. Uniwersyteckie Centrum Kliniczne poinformowało o zniszczeniu oryginałów i przesłało ksero wpisów z Księgi Głównej Chorych z 1989 r., żądając zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, podkreślając, że żądanie dokumentów w toku postępowania dowodowego jest działaniem w zakresie wymiaru sprawiedliwości i nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę kosztów. Powołano się na przepisy k.p.k. dotyczące obowiązku wydania dokumentów oraz ustawę o prawach pacjenta, zgodnie z którą dokumentacja medyczna jest udostępniana również poprzez wydanie oryginału.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie przez sąd dokumentacji w toku postępowania dowodowego jest działaniem w zakresie wymiaru sprawiedliwości i nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące obowiązku wydania dokumentów oraz ustawę o prawach pacjenta, wskazując, że żądanie dokumentów przez sąd w celu przeprowadzenia dowodu nie jest umową cywilnoprawną, a obowiązkiem wynikającym z wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić wniosek

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w G.instytucjawnioskodawca
W. S.osoba_fizycznazmarły

Przepisy (5)

Główne

u.p.p. art. 27 § pkt 3

Ustawa o prawach pacjenta i Rzecznika Praw Obywatelskich

Dokumentacja medyczna jest udostępniana poprzez wydanie oryginału za pokwitowaniem odbioru i zastrzeżeniem zwrotu po wykorzystaniu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 171

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 179

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 285 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 287 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie dokumentów przez sąd w ramach postępowania dowodowego jest działaniem w zakresie wymiaru sprawiedliwości. Żądanie dokumentów przez sąd nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę kosztów.

Godne uwagi sformułowania

żądanie przez Sąd – w toku postępowania dowodowego w sprawie – od osoby fizycznej lub prawnej albo od właściwego organu państwowego przedstawienia dokumentu lub udzielenia informacji jest działaniem w zakresie wymiaru sprawiedliwości i nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę kosztów przekazania dokumentu lub udzielenie informacji

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący

Marian Buliński

sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów postępowania w przypadku żądania dokumentów przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania dokumentów przez sąd w ramach postępowania dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących udostępniania dokumentacji medycznej i obowiązków sądów.

Dane finansowe

WPS: 6,36 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WA 1/16
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lipca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)
‎
SSN Marian Buliński (sprawozdawca)
‎
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie z wniosku R. S. o zadośćuczynienie, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2016 r., wniosku Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego w G. o zasądzenie od Sądu Najwyższego na rzecz wymienionego Centrum kwoty 6,36 zł tytułem ksero każdej strony dokumentu i kosztów wysyłki
p o s t a n o w i ł
oddalić wniosek Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego w G. o zwrot kosztów związanych z udostępnieniem dokumentacji medycznej W. S.
UZASADNIENIE
W związku z toczącym się postępowaniem przed Sądem Najwyższym – Izbą Wojskową o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niesłusznego aresztowania jej męża W. S. oraz związanego z jego zgonem, Sąd Najwyższy zwrócił się o przesłanie pełnej dokumentacji medycznej dotyczącej W. S. do szeregu instytucji i placówek medycznych. Jedną z nich było Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w G.Instytucja ta poinformowała Sąd, że dokumentacja medyczna została już zniszczona i przesłała ksero wpisów do Księgi Głównej Chorych z 1989 r. z żądaniem zwrotu kosztów sporządzenia ksero i jego przesyłki.
Zauważyć należy, że wspomniana instytucja wezwania Sądu nie wykonała prawidłowo, Sąd żądał dokumentów, czyli oryginałów, które bezspornie zostałyby odesłane po zapoznaniu się z nimi przez Sąd. W związku ze znaczeniem dokumentów w sprawie karnej istnieje procesowy obwiązek (art. 171 k.p.k.) ich wydania na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadku niecierpiących zwłoki także na żądanie policji lub innego uprawnionego organu. Regułą jest wezwanie do dobrowolnego wydania rzeczy (dokumentu). W razie odmowy można przeprowadzić ich odebranie (art. 179 k.p.k.). Na osobę, która odmawia wydania dokumentów może być nałożona kara pieniężna do 3000 zł a w przypadku uporczywego uchylania się od wydania dokumentu można niezależnie od kary pieniężnej zastosować aresztowanie zobowiązanego do jego wydania na czas nieprzekraczający 30 dni (art. 285 § 1 k.k., art. 287: 1 i 2 k.p.k.).
Zgodnie zaś z art. 27 pkt 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzecznika Praw Obywatelskich (Dz. U. 12.159) dokumentacja medyczna jest udostępniana (także) poprzez wydanie oryginału za pokwitowaniem odbioru i zastrzeżeniem zwrotu po wykorzystaniu. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że żądanie przez Sąd – w toku postępowania dowodowego w sprawie – od osoby fizycznej lub prawnej albo od właściwego organu państwowego przedstawienia dokumentu lub udzielenia informacji jest działaniem w zakresie wymiaru sprawiedliwości i nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę kosztów przekazania dokumentu lub udzielenie informacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 kwietnia 1974 r., II CZ 39/74, OSNC 1975/6/93, postanowienie SA w Poznaniu z dnia 27 września 2013 r., III AUz 125/13).
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
eb

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI