WA 1/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z wniosku R. S. o zadośćuczynienie, wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 13 marca 2017 r. Omyłka dotyczyła kwoty wynagrodzenia biegłego lekarza kardiologa K. K., powołanego na wniosek sądu. W postanowieniu z dnia 9 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy dopuścił dowód z opinii biegłego, a następnie wpłynęła opinia wraz z fakturą na kwotę 430,67 zł. Kwota ta, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r., obejmowała wynagrodzenie biegłego w wysokości 410,67 zł oraz koszty wysyłki w wysokości 20 zł. Sąd uznał, że wpisanie łącznej kwoty 430,67 zł jako samego wynagrodzenia stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 105 § 3 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 13 marca 2017 r., wpisując w miejsce kwoty 430,67 zł prawidłową kwotę wynagrodzenia biegłego, czyli 410,67 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w kontekście kosztów biegłych.
Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu sądu, dotycząca kwoty wynagrodzenia biegłego, podlega sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpisanie łącznej kwoty faktury (wynagrodzenie + koszty wysyłki) jako samego wynagrodzenia biegłego stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która może być sprostowana na podstawie art. 105 § 3 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Pomocnicze
Dz.U.2013 poz. 508 art. 3 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym
Określa stawki wynagrodzenia biegłych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktura zawierała rozbicie na wynagrodzenie i koszty wysyłki, co jasno wskazywało na błędne wpisanie sumy jako samego wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • stanowiącej wynagrodzenie za sporządzenie opinii kardiologicznej stanowi bowiem oczywistą omyłkę pisarską i podlega konwalidacji w trybie art. 105 § 3 k.p.k.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Marian Buliński
sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w kontekście kosztów biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.