WA 1/16

Sąd Najwyższy2017-01-09
SNinnezadośćuczynienieNiskanajwyższy
zadośćuczynieniepozbawienie wolnościaresztSąd Najwyższybiegłymedycynakardiologiazwiązek przyczynowy

Sąd Najwyższy dopuścił dowód z opinii biegłego kardiologa w sprawie o zadośćuczynienie za bezzasadne pozbawienie wolności, aby ustalić związek przyczynowy między pobytem w areszcie a śmiercią wnioskodawcy.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o zadośćuczynienie za bezzasadne pozbawienie wolności. W celu prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, sąd postanowił dopuścić dowód z pisemnej opinii biegłego lekarza kardiologa. Celem opinii jest ustalenie, czy istnieje związek przyczynowy między pobytem W. S. w Areszcie Śledczym w G. a jego późniejszą śmiercią. Ustalenie tego faktu jest kluczowe dla określenia wysokości należnego zadośćuczynienia.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z wniosku R. S. o zadośćuczynienie, podjął postanowienie o dopuszczeniu dowodu z pisemnej opinii biegłego lekarza kardiologa. Wniosek dotyczył zadośćuczynienia za bezzasadne pozbawienie wolności W. S., który przebywał w Areszcie Śledczym w G. od 17 grudnia 1983 r. do 27 lipca 1984 r. Kluczowym zagadnieniem dla rozstrzygnięcia sprawy jest ustalenie, czy istnieje związek przyczynowy między tym pobytem a śmiercią W. S., która nastąpiła 3 czerwca 1989 r. Sąd zlecił biegłemu udzielenie odpowiedzi na to pytanie, wskazując, że ustalenie tego związku jest niezbędne do prawidłowego określenia zakresu zadośćuczynienia. Biegłemu wyznaczono termin 3 miesięcy na sporządzenie opinii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd postanowił dopuścić dowód z opinii biegłego lekarza kardiologa w celu ustalenia tego związku.

Uzasadnienie

Ustalenie związku przyczynowego jest niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia zakresu zadośćuczynienia za bezzasadny pobyt w areszcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

dopuszczenie dowodu z opinii biegłego

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznawnioskodawca
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 194

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 198 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 200 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czy istnieje związek przyczynowy między pobytem W. S. w Areszcie Śledczym w G. [...] a jego śmiercią Ustalenie tego związku lub jego braku jest niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia zakresu zadośćuczynienia

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący

Marian Buliński

sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczania dowodów z opinii biegłych w sprawach o zadośćuczynienie, zwłaszcza gdy śmierć nastąpiła po okresie pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna, ale dotyczy ważnego tematu zadośćuczynienia za krzywdę związaną z pozbawieniem wolności, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: WA 1/16
POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)
‎
SSN Marian Buliński (sprawozdawca)
‎
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie z wniosku R. S. o zadośćuczynienie
p o s t a n o w i ł:
I. na podstawie art. 193 § 1 k.p.k., art. 194 k.p.k., art. 198 § 1 k.p.k., art. 200 § 1 i 2 k.p.k. dopuścić dowód z pisemnej opinii biegłego lekarza kardiologa K. K. z listy Sądu Okręgowego w W., który po zapoznaniu się z materiałem dowodowym znajdującym się w aktach niniejszej sprawy udzieli odpowiedzi na następujące pytanie:
czy istnieje związek przyczynowy między pobytem W. S. w Areszcie Śledczym w G. w okresie od 17 grudnia 1983 r. do 27 lipca 1984 r. a jego śmiercią w dniu 3 czerwca 1989 r. w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym w G. (nazwa obecna) z przyczyn określonych w wpisach do Księgi Głównej Chorych z 1989 r.
II. Zakreślić biegłemu termin 3 miesięcy na sporządzenie pisemnej opinii w niniejszej sprawie liczony od dnia doręczenia mu akt sprawy.
UZASADNIENIE
Na zgodny wniosek stron powstała konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego lekarza kardiologa co do związku przyczynowego między pobytem W. S. w Areszcie Śledczym w G. od 17 grudnia 1983 r. do 27 lipca 1984 r., cierpiącego na schorzenia kardiologiczne, a jego śmiercią w dniu 3 czerwca 1989 r. w Uniwersyteckim Centrum Klinicznym w G. (nazwa obecna) z przyczyn określonych w Księdze Głównej Chorych z 1989 r. Ustalenie tego związku lub jego braku jest niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia zakresu zadośćuczynienia za bezzasadny pobyt W. S. w Areszcie Śledczym w G.
Zarządzenie:
1. Akta sprawy przesłać biegłemu wraz z postanowieniem.
2. Po wpływie opinii, jej kopie przesłać stronom.
r.g.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI