II W 216/17

Sąd Rejonowy w BrodnicyBrodnica2017-12-29
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
wykroczenie skarbowepodatek VATniepłacenie podatkówdziałalność gospodarczakara grzywnyskarbowe

Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał przedsiębiorcę za uporczywe niepłacenie podatku VAT, orzekając karę grzywny i zwalniając od opłat sądowych.

Sąd Rejonowy w Brodnicy rozpoznał sprawę przeciwko M. D., która prowadząc działalność gospodarczą, uporczywie nie dokonywała wpłat podatku od towarów i usług (VAT) za okres od lipca do sierpnia 2015 roku. Oskarżona naruszyła przepisy ustawy o VAT, powodując uszczuplenie należności podatkowych Skarbu Państwa na kwotę 1.260.116,00 zł. Sąd uznał ją za winną wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks.

Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 216/17 przeciwko M. D. Oskarżona prowadziła działalność gospodarczą i w sposób uporczywy nie dokonywała terminowych wpłat podatku od towarów i usług (VAT) na rachunek Urzędu Skarbowego w B. za okres od lipca do sierpnia 2015 roku. Czyn ten, mający miejsce od 26.08.2015 r. do 26.09.2015 r., naruszył przepis art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W wyniku tych działań doszło do uszczuplenia należności podatkowych Skarbu Państwa w łącznej kwocie 1.260.116,00 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks. Na podstawie art. 57 § 1 kks w zw. z art. 48 § 1 i 4 kks, sąd orzekł wobec oskarżonej karę grzywny w wysokości 35.000,00 złotych. Ponadto, sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, a zryczałtowaną równowartością wydatków postępowania obciążył Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe niedokonywanie wpłat podatku od towarów i usług stanowi wykroczenie skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks, stwierdzając naruszenie przepisów ustawy o VAT i uszczuplenie należności podatkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. D. (1)osoba_fizycznaoskarżona
T. G.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (4)

Główne

k.k.s. art. 57 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 48 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 48 § 4

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 103 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uporczywie, nie dokonywała w terminie [...] wpłat uszczupliła należności podatkowe Skarbu Państwa

Skład orzekający

Alina Jabłonowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe przypadki niepłacenia podatku VAT przez przedsiębiorców i konsekwencje karne skarbowe."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. oraz u.p.t.u. obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa dotycząca wykroczenia skarbowego związanego z niepłaceniem podatku VAT. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1 260 116 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II W 216/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie Przewodniczący: SSR Alina Jabłonowska Protokolant; st. sekr. sąd. Marzena Sowińska w obecności oskarżyciela T. G. po rozpoznaniu w dniach: 04 września 2017 r., 11 października 2017 r., 18 grudnia 2017 r. sprawy M. D. (1) z d. K. c. A. i E. z domu B. , ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: prowadząc działalność gospodarczą pod adresem: Z. 43B, (...)-(...) Z. , w sposób uporczywy, nie dokonywała w terminie do 25 – go dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy wpłat na rachunek Urzędu Skarbowego w B. (miejsce popełnienia czynu: Urząd Skarbowy w B. ul. (...) . W. S. 19, (...)-(...) B. ), podatku od towarów i usług za okres od lipca 2015r. do sierpnia 2015r. (czas popełnienia czynu: od 26.08.2015r. do 26.09.2015r.). W związku z powyższym naruszyła przepis art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zmianami), w wyniku czego uszczupliła należności podatkowe Skarbu Państwa w podatku od towarów i usług za okres od lipca 2015r. do sierpnia 2015r., w łącznej kwocie 1.260.116,00 zł, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks orzeka: I / oskarżoną M. D. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej, a wyżej opisanego wykroczenia skarbowego z art. 57 §1 kks i za to na podstawie art. 57 § 1 kks w zw. z art. 48 § 1 i 4 kks wymierza jej karę grzywny w wysokości 35.000,00 (trzydziestu pięciu tysięcy 00/100) złotych; II/ zwalnia oskarżoną od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, zaś zryczałtowaną równowartością wydatków postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI