VU 98/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie W.Z. od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia emerytury, uznając, że organ rentowy prawidłowo wykonał poprzedni wyrok sądu.
W.Z. odwołał się od decyzji ZUS przeliczającej jego emeryturę, twierdząc, że obliczenia są wadliwe i niezgodne z wyrokiem sądu z 13 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołanie, stwierdzając, że ZUS prawidłowo zastosował kwotę bazową i waloryzacje zgodnie z prawem i poprzednim orzeczeniem sądu.
W niniejszej sprawie W.Z. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 grudnia 2013 r., która przeliczyła jego emeryturę za okres od 1 marca 2010 r. Odwołujący zarzucił wadliwe obliczenie wysokości świadczenia, wskazując na inną, jego zdaniem prawidłową, kwotę emerytury na dzień 1 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając odwołanie, ustalił, że organ rentowy prawidłowo wykonał prawomocną część wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie VU 1143/13. Wyrok ten nakazywał przeliczenie emerytury w części socjalnej od kwoty bazowej obowiązującej w lutym 1998 r. ZUS zastosował kwotę bazową 1043,24 zł (100% przeciętnego wynagrodzenia za II kwartał 1997 r.) i dokonał waloryzacji zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sąd uznał, że obliczenia ZUS są zgodne z prawem i poprzednim orzeczeniem, dlatego odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ rentowy prawidłowo przeliczył wysokość emerytury.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ZUS prawidłowo zastosował kwotę bazową oraz dokonał waloryzacji świadczenia zgodnie z wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r. i przepisami ustawy o emeryturach i rentach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Z. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 194a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis określający zasady ustalania kwoty bazowej dla emerytur.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe wykonanie wyroku sądu przez ZUS. Zgodność obliczeń ZUS z przepisami ustawy o emeryturach i rentach. Zastosowanie właściwej kwoty bazowej i waloryzacji.
Odrzucone argumenty
Wadliwe obliczenie wysokości emerytury przez ZUS. Niezgodność obliczeń ZUS z treścią wyroku z dnia 13 listopada 2013 r.
Godne uwagi sformułowania
organ rentowy prawidłowo obliczył wysokość emerytury wykonując prawomocną część wyroku kwota bazowa – 1 043,24 zł odpowiadająca 100% przeciętnego wynagrodzenia za II kwartał 1997 r.
Skład orzekający
Romuald Kompanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury przeliczania emerytury przez ZUS zgodnie z wcześniejszym wyrokiem sądu i przepisami prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku przeliczenia emerytury na podstawie konkretnego wyroku i przepisów z określonego okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przeliczenia emerytury i wykonania wyroku sądu, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VU 98/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski Protokolant Anna Werner-Dudek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. w Kaliszu odwołania W. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 grudnia 2013 r. Nr (...) w sprawie W. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia oddala odwołanie UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. wykonując prawomocną część wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie VU 1143/13, przeliczył W. Z. emeryturę za okres od dnia 1 marca 2010 r. przyjmując do obliczenia tzw. części socjalnej (24% kwoty bazowej) kwotę bazową – 1043,24 zł odpowiadającą 100% przeciętnego wynagrodzenia za II kwartał 1997 r. Wyliczona z uwzględnieniem powyższej kwoty bazowej wysokość emerytury na dzień 1 marca 2010 r. wyniosła kwotę 1 275,68 zł, na dzień 1 marca 2011 r. – kwotę 1 315,23 zł, na dzień 1 marca 2012 r. – kwotę 1 386,23 zł, na dzień 1 marca 2013 r. – kwotę 1 441,68 zł. Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. Z. zrzucając wadliwe obliczenie wysokości emerytury, sprzeczne z treścią wyroku. Z treści pisma z dnia 26 marca 2014 r. wynika, iż odwołujący jako prawidłowo wyliczoną kwotę emerytury na dzień 1 marca 2010 r. wskazuje kwotę 1 323,24 zł. Za kolejne, wskazane w decyzji okresy, odwołujący podaje identyczne kwoty świadczenia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił, co następuje: Poza sporem pozostaje przyznanie odwołującemu W. Z. , urodzonemu dnia (...) , emerytury poczynając od dnia 1 lutego 1998 r. Do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto wtedy kwotę bazową – 666,96 zł. Wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie VU 1143/13 ustalił prawo odwołującego do obliczenia emerytury w części obejmującej 24% kwoty bazowej od kwoty bazowej obowiązującej w lutym 1998 r. poczynając od dnia 1 czerwca 2007 r. Apelację od powyższego wyroku złożył organ rentowy skarżąc wyrok w części odnoszącej się do daty przeliczenia. Z uzasadnienia apelacji wynika, iż zaskarżeniem objęta była część obejmująca ustalenie prawa od przeliczenia od dnia 1 czerwca 2007 r. do końca lutego 2010 r. /bezsporne/ Sąd zważył, co następuje: Rozpoznając odwołanie, sąd uznał je za nieuzasadnione albowiem prawidłowo organ rentowy obliczył wysokość emerytury wykonując prawomocną część wyroku z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie VU 1143/13. Jak wynika bowiem z tego orzeczenia, sąd uznał prawo odwołującego do obliczenia wysokości emerytury w części obejmującej 24% kwoty bazowej od kwoty bazowej obowiązującej w lutym 1998 r. Przedstawione przez ZUS obliczenia wskazują, iż organ wykonując wyrok ponownie obliczył wysokość emerytury na dzień 1 luty 1998 r. stosując do obliczenia tzw. części socjalnej (24% kwoty bazowej) kwotę bazową – 1 043,24 zł tj. kwotę odpowiadającą 100% przeciętnego wynagrodzenia za II kwartał 1997 r. zgodnie z obowiązującymi przepisami art. 194a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Wyliczona zgodnie z tymi zasadami emerytura w części socjalnej wyniosła kwotę 250,38 zł a w części stażowej kwotę 426,34 zł. W tej ostatniej części kwota emerytury nie ulegała zmianie albowiem sentencja powołanego wyżej orzeczenia w tej części nie wskazywała prawa do przeliczenia świadczenia. Tak obliczona kwota emerytury – 676,72 zł poddana była kolejnym przypadającym od dnia 1 marca 1998 r. waloryzacjom obowiązującymi w poszczególnych latach wskaźnikami waloryzacyjnymi. Przy zastosowaniu powyższych zasad, kwota emerytury przed waloryzacją w marcu 2010 r. wyniosła 1 219,35 zł co przy zastosowaniu wskaźnika waloryzacyjnego na rok 2010 – 104,62% sprawiło o ustaleniu emerytury na kwotę 1 275,68 zł w okresie od dnia 1 marca 2010 r. Nie było więc w tych warunkach podstaw do przyjęcia, iż od tej daty przysługuje odwołującemu emerytura w kwocie 1 323,24 zł o co odwołujący wnosił w piśmie z dnia 26.03.2014 r. Pozostałe wzmiankowane w tym piśmie kwoty za kolejne lata zostały powołane przez ZUS w załączniku do decyzji. Nie było warunków aby korygować decyzję o kwoty przyrostu świadczenia o część emerytury rolnej oraz wyrównania określonego na kwotę 201,42 zł albowiem kwoty te nie zostały wskazane w zaskarżonej decyzji a z odwołania wynikało, iż przedmiotem skargi odwołującego były wadliwości ZUS w zakresie prawidłowości obliczenia wysokości świadczenia. W tych warunkach odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI