VU 96/14

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2014-08-06
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emerytura pomostowaubezpieczenia społecznewarunki pracywiek emerytalnyZUSprawo pracy

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie L.F. od decyzji ZUS odmawiającej przyznania emerytury pomostowej z powodu niespełnienia warunków wiekowych i dotyczących wykonywania pracy w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r.

L.F. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu emerytury pomostowej, twierdząc, że spełnia wszystkie przesłanki. ZUS w odpowiedzi zarzucił dodatkowo brak orzeczenia lekarza medycyny pracy i niespełnienie wymogu wieku 60 lat. Sąd ustalił, że wnioskodawca, mimo 15 lat pracy w szczególnych warunkach jako maszynista i posiadania orzeczenia o niezdolności do pracy na tym stanowisku, nie ukończył 60 lat i po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że wnioskodawca nie spełnia łącznie warunków z art. 4 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych.

Wnioskodawca L.F. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 8 maja 2013 r., która odmówiła mu przyznania prawa do emerytury pomostowej. ZUS argumentował, że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 4 pkt 1 oraz 4-7 ustawy, wskazując na brak wykonywania prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008 r. W odwołaniu L.F. domagał się zmiany decyzji, twierdząc, że spełnia wszystkie wymagane przesłanki. ZUS w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podnosząc dodatkowo zarzuty dotyczące braku orzeczenia lekarza medycyny pracy o niezdolności do pracy na stanowisku maszynisty pojazdów trakcyjnych oraz niespełnienia wymogu ukończenia 60 roku życia. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca, urodzony w (...), uprawniony do renty z tytułu całkowitej okresowej niezdolności do pracy, złożył wniosek o emeryturę pomostową w wieku 58 lat. Posiadał wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym 15 lat pracy jako maszynista pojazdów trakcyjnych w szczególnych warunkach od 1979 do 1997 roku. Posiadał również orzeczenia o czasowej, a następnie trwałej niezdolności do pracy na tym stanowisku, a od 1997 roku nie podjął zatrudnienia w warunkach szczególnych. Lekarz medycyny pracy potwierdził jego niezdolność do pracy na stanowisku maszynisty w dniu 1 sierpnia 2014 roku. Sąd Okręgowy zważył, że zgodnie z ustawą o emeryturach pomostowych, prawo do tego świadczenia przysługuje po spełnieniu szeregu warunków, w tym wieku (60 lat dla mężczyzn), co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach oraz wykonywania takiej pracy po 31 grudnia 2008 r. Sąd wskazał, że L.F. nie spełniał warunku wiekowego (miał 58 lat) ani warunku wykonywania pracy w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r. Nawet w myśl art. 49 ustawy, który przewiduje możliwość uzyskania emerytury pomostowej przez osoby niespełniające warunku z art. 4 pkt 6, nadal obowiązuje wymóg ukończenia 60 lat dla mężczyzn. Wobec niespełnienia łącznie wszystkich niezbędnych przesłanek, Sąd Okręgowy oddalił odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania emerytury pomostowej.

Uzasadnienie

Wnioskodawca, mimo posiadania wymaganego stażu pracy w szczególnych warunkach i orzeczenia o niezdolności do pracy na tym stanowisku, nie ukończył 60 lat i nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r., co jest warunkiem koniecznym do przyznania emerytury pomostowej zgodnie z art. 4 i art. 49 ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

Strony

NazwaTypRola
L. F.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.e.p. art. 4

Ustawa o emeryturach pomostowych

Określa łączny katalog warunków do przyznania emerytury pomostowej, w tym wiek, staż pracy w szczególnych warunkach, wykonywanie takiej pracy po 31.12.2008 r. oraz rozwiązanie stosunku pracy.

u.e.p. art. 49

Ustawa o emeryturach pomostowych

Określa warunki przyznania emerytury pomostowej dla osób, które po 31.12.2008 r. nie wykonywały pracy w szczególnych warunkach, ale spełniają inne warunki, w tym wiekowe (60 lat dla mężczyzn).

u.e.p. art. 9

Ustawa o emeryturach pomostowych

Dotyczy specyficznych warunków dla maszynistów pojazdów trakcyjnych, w tym wymogu orzeczenia lekarza medycyny pracy o niezdolności do pracy na tym stanowisku.

Pomocnicze

u.e.p. art. 3 § ust. 1 i 3

Ustawa o emeryturach pomostowych

Definiuje pojęcie prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

u.e.r.f.u.s. art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r.f.u.s. art. 33

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez wnioskodawcę wymogu ukończenia 60 roku życia. Niespełnienie przez wnioskodawcę wymogu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008 r.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do przyznania emerytury pomostowej.

Godne uwagi sformułowania

nie spełnia łącznie przesłanek zarówno art.4, a mianowicie punktu 3 i 6, ale także ( przy uwzględnieniu treści art. 9 cytowanej ustawy) z art. 49 pkt 2.

Skład orzekający

Agnieszka Leżańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków przyznawania emerytury pomostowej, w szczególności wymogów wiekowych i dotyczących wykonywania pracy w szczególnych warunkach po 31.12.2008 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i przepisów ustawy o emeryturach pomostowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego tematu emerytur, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników i osób bezpośrednio zainteresowanych niż dla szerokiej publiczności.

Czy 58-latek może przejść na emeryturę pomostową? Sąd wyjaśnia kluczowe warunki.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VU 96/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska Protokolant Cezary Jarocki po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku L. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania L. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 8 maja 2013r. sygn. (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 96/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 maja 2013 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił przyznania wnioskodawcy L. F. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu podniósł, iż wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania emerytury określonych w art. 4 pkt 1 oraz 4-7 tj. po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust. 1 i 3 wskazanej ustawy. W odwołaniu od powyższej decyzji, złożonym dnia 5 czerwca 2013 roku, L. F. wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej wskazując, że spełnia wszystkie przesłanki konieczne do jej przyznania. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie, zarzucając wnioskodawcy dodatkowo, iż ten nie przedstawił orzeczenia lekarza medycyny pracy o niezdolności do wykonywania pracy na stanowisku maszynisty pojazdów trakcyjnych (art.9 pkt. 3 ustawy pomostowej) oraz nie ukończył 60 roku życia (art. 49 pkt 2 tej ustawy). W toku postępowania strony podtrzymały stanowisko w sprawie. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Wnioskodawca L. F. , urodzony w dniu (...) , uprawniony do renty z tytułu całkowitej okresowej niezdolności do pracy, złożył w dniu 26 kwietnia 2013 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-3, decyzja ZUS z dnia w aktach ZUS). Na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową wnioskodawca ukończył 58 lat. (bezsporne) Wnioskodawca udowodnił 25 letni wymagany okres składkowy i nieskładkowy, w tym 15 lat pracy w warunkach szczególnych jako maszynista pojazdów trakcyjnych w okresie od 16 stycznia 1979 roku do 6 września 1997 roku w (...) Zakłady taboru w S. ( okoliczności bezsporne). W dniu 8 listopada 1993 roku Komisja Lekarska przy Zakładowej Przychodni (...) orzekła niezdolność wnioskodawcy do pracy na stanowisku maszynisty pojazdów trakcyjnych czasowo na okres 1 roku. W dniu 7 grudnia 1995 roku (...) w S. w R. stwierdziła, że wnioskodawca jest trwale niezdolny do pracy na stanowisku maszynisty pojazdów trakcyjnych ( dowód: wpis w książeczkę ubezpieczeniowa na stronie 41 – koperta k. 13 akt sprawy). Decyzją (...) w L. z dnia 22 października 1997 roku wnioskodawca został uznany za osobę częściowo niezdolną do pracy od dnia 7 września 1997 roku ( dowód: decyzja z dnia 22 października 1997 roku k.52 akt ZUS). Od 1997 roku wnioskodawca L. F. nie podjął już zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (dowód: zeznania wnioskodawcy L. F. k.14 verte wraz z nagraniem protokołu rozprawy z dnia 5 sierpnia 2014 roku k.15 od minuty 06.15 do 09.42 akt sprawy, świadectwo pracy z dnia 25 września 1997 roku wraz ze wskazaniem okresów pracy w warunkach szczególnych k.23 i verte w aktach ZUS). W dniu 1 sierpnia 2014 roku lekarz medycyny pracy potwierdził niezdolność wnioskodawcy do pracy na stanowisku maszynisty pojazdów trakcyjnych ( dowód: zaświadczenie Lekarza (...) z dnia 1 sierpnia 2014 roku- koperta k.13 w aktach sprawy). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie . Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. W myśl natomiast art. 49 prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: 1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; 3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Art. 9 ww. ustawy stanowi natomiast, że pracownik wykonujący prace maszynistów pojazdów trakcyjnych, jak ma to miejsce w przypadku L. F. wymienione w pkt 5 załącznika nr 2 do ustawy , który spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1, 4-7, nabywa prawo do emerytury pomostowej, jeżeli: 1) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat; 2) ma okres pracy jako maszynista pojazdów trakcyjnych wymienionej w pkt 5 załącznika nr 2 do ustawy, wynoszący co najmniej 15 lat; 3) lekarz medycyny pracy wydał orzeczenie o niezdolności do wykonywania prac jako maszynisty pojazdów trakcyjnych. Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656), znacznie ograniczyła liczbę prac, których wykonywanie uprawniało do przejścia na wcześniejszą emeryturę. Dotyczy ona osób, które urodziły się po dniu 31 grudnia 1948 r. i które nie mogły uzyskać prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie dotychczasowych przepisów, gdyż nie miały odpowiedniego stażu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze na dzień 1 stycznia 1999 r. Kwestia ta nie była w przedmiotowej sprawie sporna, albowiem wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku posiadał 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach, jako maszynista pojazdów t4rakcyjknych, miał orzeczona niezdolności do pracy na danym stanowisku, spełnia warunek ogólnego stażu pracy okresów składkowych i nieskładkowych ponad 25 lat, ma rozwiązany stosunek pracy. Problem stanowiła natomiast inna kwestia, bo choć L. F. spełniał warunki wskazane w punktach 1 —5 i 7 z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych , to nie spełniał warunków z pkt 3 i 6 , gdyż nie ukończył 60 roku życia oraz po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych ani w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych . Co prawda, art.49 ustawy przewiduje możliwość uzyskania emerytury pomostowej przez osoby niespełniające warunku z art. 4 pkt 6, według którego prawo to przysługuje osobie, która po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała wprawdzie pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, to jednak stawia m.in. warunek, że w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, spełnia warunki przewidziane w art. 4 1-5 i 7 i art. 5-12 , a zatem warunek wieku wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn. Również tego warunku L. F. nie spełnia. Reasumując- okoliczności przedmiotowej sprawy nie dają podstaw do przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej, albowiem wnioskodawca nie spełnia łącznie przesłanek zarówno art.4, a mianowicie punktu 3 i 6, ale także ( przy uwzględnieniu treści art. 9 cytowanej ustawy) z art. 49 pkt 2. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. , orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI