VU 913/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-03-10
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSpodstawa wymiaruwskaźnik wysokości podstawy wymiarulata pracyzarobkiubezpieczenie społeczneprawo emerytalne

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie wnioskodawcy w sprawie o przeliczenie emerytury, uznając, że nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia jest niższy od dotychczasowego.

Wnioskodawca S. K. domagał się przeliczenia emerytury na podstawie zarobków z 20 lat kalendarzowych, w tym z okresu zatrudnienia w Zakładzie (...) w P. . w latach 1970-1976. Organ rentowy odmówił, wskazując, że obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (186,92%) jest niższy od dotychczasowego (214,84%). Sąd Okręgowy, opierając się na wcześniejszych ustaleniach w sprawie VU 25/14, uznał, że przedstawione przez wnioskodawcę dowody na zarobki z lat 1970-1976 (RP 7, legitymacja ubezpieczeniowa) są niewiarygodne lub zostały anulowane. Po przeliczeniu świadczenia z uwzględnieniem najkorzystniejszych okresów, sąd stwierdził, że nowy wskaźnik (np. 195,73% lub 203,47%) nadal jest niższy od dotychczasowego, co skutkowało oddaleniem odwołania.

Sprawa dotyczyła odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., która odmówiła przeliczenia emerytury na podstawie zarobków z 20 lat kalendarzowych wybranych z lat 1966-2004. Organ rentowy uznał, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z wnioskowanych okresów (186,92%) jest niższy od dotychczasowego wskaźnika obliczonego z 5 lat (1989-1993), który wynosił 214,84%. Wnioskodawca domagał się korekty wskaźnika, powołując się na wynagrodzenia z lat 1970-1976 z Zakładu (...) w P., które miały zostać uznane prawomocnym wyrokiem w innej sprawie (VU 25/14). Sąd Okręgowy, analizując historię wniosków i decyzji ZUS, ustalił, że kwestia wynagrodzeń z lat 1970-1976 była już przedmiotem postępowania w sprawie VU 25/14. W tamtej sprawie Sąd Okręgowy uznał dokument RP 7 z 1999 roku za niewiarygodny, ponieważ został anulowany przez następcę prawnego pracodawcy i wypełniony przez samego wnioskodawcę, a nie na podstawie dokumentacji płacowej. Podobnie zakwestionowano wiarygodność kserokopii fragmentu legitymacji ubezpieczeniowej. Sąd w sprawie VU 25/14 ustalił zarobki z tego okresu na podstawie umowy o pracę i angaży, co skutkowało niższym wskaźnikiem niż wcześniej przyjmowany. W obecnej sprawie Sąd Okręgowy był związany ustaleniami z poprzedniego postępowania i nie mógł przyjąć innych zarobków za lata 1970-1976, ponieważ wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów. Po przeliczeniu emerytury z uwzględnieniem najkorzystniejszych 20 lat z całego okresu ubezpieczenia, sąd stwierdził, że uzyskany wskaźnik (np. 195,73% lub 203,47%) nadal był niższy od dotychczasowego wskaźnika (214,84%). W związku z tym, zgodnie z art. 111 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do przeliczenia świadczenia nie przysługuje, jeśli nowy wskaźnik nie jest wyższy od poprzedniego. Sąd oddalił odwołanie, uznając decyzję ZUS za prawidłową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawcy nie przysługuje prawo do przeliczenia emerytury, ponieważ zgodnie z art. 111 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przeliczenie jest możliwe tylko wtedy, gdy nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyliczony z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia (np. 195,73% lub 203,47%) był niższy od dotychczasowego wskaźnika (214,84%). W związku z tym, nawet przy uwzględnieniu zarobków z lat 1970-1976, które były przedmiotem sporu i wcześniejszych postępowań, nie można było dokonać przeliczenia na korzyść wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 111 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do przeliczenia wysokości emerytury lub renty przysługuje, jeżeli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, obliczony z 20 lat wybranych przez wnioskodawcę, jest niższy od dotychczasowego wskaźnika. Dokumenty przedstawione przez wnioskodawcę do ustalenia zarobków z lat 1970-1976 (RP 7, legitymacja ubezpieczeniowa) są niewiarygodne lub zostały anulowane. Sąd jest związany ustaleniami faktycznymi z prawomocnego wyroku w sprawie VU 25/14 dotyczącymi wysokości wynagrodzenia wnioskodawcy w latach 1970-1976.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca domagał się przeliczenia emerytury na podstawie zarobków z lat 1970-1976, które miały zostać uznane w innej sprawie. Wnioskodawca twierdził, że jego wynagrodzenie w latach 1967 i 1968 było wyższe od dotychczas ustalonego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w niniejszej sprawie jest związany ustaleniami prawomocnie zakończonej sprawy VU 25/14. Wnioskodawca nie udowodnił, aby jego wynagrodzenie w latach 1967 i 1968 było wyższe od dotychczas ustalonego.

Skład orzekający

Urszula Sipińska-Sęk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przeliczania emerytury, gdy nowy wskaźnik nie jest korzystniejszy, oraz ocena wiarygodności dokumentów potwierdzających zarobki z przeszłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o FUS i interpretacji dowodów w kontekście wcześniejszych postępowań sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje złożoność procedur ZUS i znaczenie prawidłowego dokumentowania zarobków z przeszłości, co jest istotne dla wielu osób pobierających emerytury.

Czy można przeliczyć emeryturę, jeśli nowe wyliczenia są gorsze? Sąd wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VU 913/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Urszula Sipińska-Sęk Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o wysokość emerytury na skutek odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 29 czerwca 2015r. sygn. (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 913/15 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 29 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił S. K. przeliczenia emerytury na podstawie zarobków z 20 lat kalendarzowych wybranych z lat 1966-2004, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczonej z uwzględnieniem wynagrodzeń uzyskanych w okresach wskazanych przez wnioskodawcę wyniósł 186,92 % i jest niższy od dotychczasowego wskaźnika obliczonego z 5 lat tj. z lat 1989-1993 wynoszącego 214,84%. W odwołaniu z dnia 31 lipca 2015 roku wnioskodawca S. K. wniósł o dokonanie korekty błędnie wyliczonego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wyliczonego z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia ze 186,92% na 205,55%. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że organ rentowy przy wyliczeniach nie uwzględnił jego wynagrodzeń za okres od 1 lipca 1970 roku do 15 czerwca 1976 roku z Zakładu (...) w P. ., które zostały uznane na podstawie przedłożonych umów o pracę oraz angażu przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. prawomocnym wyrokiem z dnia 22 października 2014 roku w sprawie VU 25/14. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy podniósł, że odmówił przeliczenie emerytury z 20 lat z przedziału 1966-2004 roku, ponieważ wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia z lat 1966,1968-1974,1977-1981,1984,1986,1989-1993 wynosi 186,92%, a z lat 1968-1982,1984,1989-1993 - 199,01 %, a zatem są niższe od dotychczasowego wskaźnika obliczonego z 5 lat tj. z lat 1989-1993 wynoszącego 214,84%. Na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 roku wnioskodawca wniósł o przeliczenie emerytury z 20 lat czyli od 1996 roku do 1993 roku i 2004 roku. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny: S. K. urodziny w dniu (...) 1942r., jest uprawniony do emerytury od dnia 1 września 1997r. (dowód: decyzja z dnia 11 lutego 1998r. – k. 37 akt emerytalnych) W dniu 16 września 1999 roku S. K. wystąpił do ZUS o przeliczenie emerytury z 20 lat kalendarzowych od 1968r. do 1993r. Do wniosku załączył m.in. zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z (...) w P. . z dnia 6 września 1999 r. z wynagrodzeniami za lata 1970 – 1976. (dowód: wniosek – k. 109 akt ZUS, zaświadczenie z 6.09.1999r. – k. 115 akt ZUS) Decyzją z dnia 23 września 1999r. ZUS w oparciu o wskazane wyżej dowody, przeliczył świadczenie emerytalne wnioskodawcy przyjmując do ustalenia podstawy jego wymiaru wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 20 lat kalendarzowych , tj. z lat : 1968 - 1974, 1976 - 1984, 1990- 1993. Wskaźnik wysokości podstawy wyniósł 248,96 %. (dowód: decyzja – k. 127 akt ZUS) Na skutek prowadzonych przez ZUS czynności wyjaśniających, pismem z dnia 28 lutego 2001 r. (...) w P. . poinformowała ZUS, że wnioskodawca był zatrudniony w Zakładzie (...) na ½ etatu w okresie od 1 lipca 1970r. do 16 czerwca 1976r. Zakład został zlikwidowany w 1993r. Natomiast zaświadczenie RP 7 o wynagrodzeniu za ten okres wobec braku dokumentów płacowych zostało wystawione na podstawie świadectwa pracy. (...) w P. . wniosła jednocześnie o anulowanie wystawionego w dniu 6 września 1999r. zaświadczenia RP 7 o wynagrodzeniu, gdyż na podstawie posiadanej dokumentacji osobowej, angaży, nie można obliczyć wynagrodzenia wnioskodoawcy w poszczególnych latach. (dowód: pismo z 28 lutego 2001r. – k. 213 akt) Z powodu przedłożenia przez S. K. dokumentów niezgodnych ze stanem faktycznym, decyzją z dnia 30 marca 2001 roku ZUS o obniżył należnie ubezpieczonemu świadczenie, wyliczając je w oparciu o wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru składek z 5 lat: 1989 – 1993 przy wskaźniku wysokości podstawy wymiaru świadczenia 218,68%.. (dowód: decyzja – k. 281 akt ZUS) W dniu 23 września 2004 r. wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o przeliczenie świadczenia z 20 lat, tj. z lat 1966 - 1993, 1999, przedkładając kserokopię fragmentu legitymacji ubezpieczeniowej z dnia 23 lutego 1965r. z wpisanymi wynagrodzeniami za lata 1970-1976 w Spółdzielni Handlowej (...) w P. .. - Zakładzie (...) w P. . ( tj. stronę 1 , 2 , 86 i 87 ) oraz za lata 1965-1968 w Spółdzielni Usługowo- (...) w T. Fragment ten został poświadczony notarialnie przez notariusza. ( dowód : wniosek – k. 449 akt ZUS, kserokopia fragmentu legitymacji ubezpieczeniowej – k. 451 i 452 akt ZUS) Dnia 25 października 2004r. ZUS wydał decyzję przeliczającą emeryturę z 20 lat, tj. 1966-1979, 1984. 1989-1993 i ze wskaźnikiem wpw 225,11%. Do obliczenia przyjął dodatkowo rok 1966 i wynagrodzenie wpisane w legitymacji w tym roku w kwocie 54.658zł .. Uwzględnił też dodatkowo do wynagrodzenia w roku 1967 wynagrodzenie wpisane w legitymacji w tym roku, tak że wynagrodzenie za ten rok wyniosło kwotę 53 183 i składa się nań wynagrodzenie z legitymacji w wysokości 23 712 zł. i wynagrodzenie dotychczas uwzględniane przez ZUS w wysokości 29 471 (k. 121, k. 218, k. 451). Podobnie w roku 1968 wynagrodzenie przyjęte do przeliczenia 75.566zł . to suma wynagrodzenia z legitymacji tj. 23 248zł. i wynagrodzenia dotychczas uwzględnianego przez ZUS w wysokości 49 318zł. Zatem wynagrodzenie w latach 1966, 1967 i 1968 zostało podwyższone o wpisy zarobków wynikające z legitymacji ubezpieczeniowej z dnia 23 lutego 1965r. . Wynagrodzenia w latach 1969-1976 ZUS uwzględnił w wysokości przyjmowanej dotychczas, czyli po uwzględnieniu wynagrodzenia wynikającego z anulowanego w 2001r. przez Spółdzielnię (...) z 6.09.1999r. Zarobki te wyniosły: - 1969r.- 57.790zł. -1970r.- 78.330zł. -1971r.- 94.140zł. -1972r. – 96.570zł. -1973r.- 89.130zł. -1974r.- 88310zł. -1975r.- 84.860zł. -1976r.- 86.542zł. (dowód: decyzja – k. 273 akt ZUS, załącznik do decyzji – k. 463 akt ZUS, kserokopia legitymacji z 23.02. 1965r. – k,451-458 akt ZUS) W dniu 18 listopada 2004 r. wnioskodawca wystąpił do ZUS z pismem o „ anulowanie" decyzji z dnia 25 października 2004 r. i wypłacanie świadczenia według dotychczasowych zasad i wg wskaźnika wysokości podstawy - 218, 35 %. (dowód: wniosek – kk . 478 akt ZUS) Decyzją z dnia 24 listopada 2004 r. ZUS przeliczył świadczenie emerytalne, przyjmując do ustalenia jego podstawy podstawę wymiaru składek z 5 lat : 1898 - 1993 i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 218, 35 %. (dowód: decyzja – k. 479 akt ZUS ) Z kolejnym wnioskiem o przeliczenie emerytury z 20 lat kalendarzowych ( 1996- 1993,2004 ) wnioskodawca wystąpił w dniu 26 stycznia 2005 r. Decyzją z 22 lutego 2005 r. przeliczono świadczenie, przyjmując do ustalenia podstawy wymiaru wynagrodzenie z 20 lat kalendarzowych ( 1966 - 1979, 1989, 1990 – 1993 i 2004 ) i wyliczając wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia w wysokości 218,82 %. ZUS przyjął do podstawy wymiaru emerytury następujące zarobki: -1966- 54.658zł. - 1967r. – 53.183zł. -1968r.- 75.566zł. - 1969r.- 57.790zł. -1970r.- 78.330zł. -1971r.- 94.140zł. -1972r. – 96.570zł. -1973r.- 89.130zł. -1974r.- 88310zł. -1975r.- 84.860zł. -1976r. – 89.142zł (dowód: decyzja – k. 559akt ZUS ) Kolejną decyzją z dnia 2 czerwca 2005 r. przeliczono świadczenie z 20 lat ( 1966 - 1993, 1995), uzyskując wyższy wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia - 219, 31 %. W decyzji tej za podstawę wymiaru składek za lata 1970 - 1976 uwzględniono wynagrodzenie wskazane w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp.7 (...) w P. . z dnia 6 września 1999 roku, pomimo jego wcześniejszego anulowania przez pracodawcę. ZUS za lata 1966-1976r. przyjął tożsame zarobki jak w decyzji z 22 lutego 2005r. (dowód: decyzja z załącznikiem – k. 585 i 581 akt ZUS ) Decyzją z dnia 13 lutego 2006 r. ZUS po raz kolejny przeliczył świadczenie wnioskodawcy, przyjmując do ustalenia jej podstawy przeciętną podstawę wymiaru składek z 20 lat kalendarzowych: 1966 - 1979,1984, 1989 - 1993 i przy uwzględnieniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia w wysokości 225,36%. W decyzji tej do ustalenia podstawy wymiaru za lata 1970 - 1976 przyjęto te same kwoty wynagrodzenia, które przyjęto w decyzji z dnia 22 lutego 2005 r. (dowód: decyzja – k. 631- 633 wraz z zał. akt ZUS) Decyzją z dnia 23 listopada 2010 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wobec stwierdzenia, iż dotychczas wypłacane S. K. świadczenie ustalono od błędnej podstawy wymiaru, z urzędu przeliczył świadczenie ubezpieczonego, przyjmując do ustalenia podstawy wymiaru przychód, który stanowił podstawę wymiaru składek z 5 lat kalendarzowych, tj. z lat 1989 - 1993, przy zastosowaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia w wysokości 214,84 %. ( dowód :decyzja ZUS z dnia 23 listopada 2010 roku k.773 akt emerytalnych , odpowiedź na odwołanie k.4-5 w aktach sprawy V U 25/14) Od decyzji z dnia 23 listopada 2010 roku wnioskodawca odwołał się w dniu 30 grudnia 2010 roku. W odwołaniu domagał się zmiany decyzji i wyliczenia świadczenia poprzez przyjęcie do podstawy wymiaru wynagrodzeń z 20 lat, bowiem tak wyliczone świadczenie otrzymywał od 22 lutego 2005 roku. (dowód: odwołania z dnia 30 grudnia 2010 roku k.2 w aktach sprawy V U 25/14) Decyzją z 30 grudnia 2010 roku ZUS zobowiązał S. K. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres od 1 grudnia 2007 roku do 30 listopada 2010 roku w kwocie 25.976,58 złotych z odsetkami od dnia 18 grudnia 2007 do 30 grudnia 2010 roku w kwocie 9.872,88 złotych. ( dowód :decyzja ZUS z dnia 30 grudnia 2010 roku k 797 w aktach emerytalnych., odpowiedź na odwołanie k.4-5 w aktach sprawy V U 25/14 ) S. K. w odwołaniu od decyzji z dnia 30 grudnia 2010 roku domagał się jej uchylenia. (dowód: odwołania z dnia 24 stycznia 2011 roku k.3 w aktach sprawy V U 25/14) Na skutek ww. odwołań w Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim toczyła się pod sygnaturą akt V U 25/14 sprawa o wysokość emerytury oraz ustalenie nieistnienia obowiązku zwrotu świadczenia. Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 października 2014 roku, wydanym w tej sprawie, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. w punkcie pierwszym oddalił odwołanie od decyzji z dnia 23 listopada 2010 roku ,a w punkcie drugim zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 30 grudnia 2010 roku w ten sposób, że ustalił, iż S. K. nie jest zobowiązany do zwrotu świadczenia za okres od 1 grudnia 2007 roku do 30 listopada 2010 roku w kwocie 25. 976, 58 zł z odsetkami od dnia 18 grudnia 2007 roku do 30 grudnia 2010 roku, ustalonymi po korekcie organu rentowego na kwotę 5.199, 87 złotych. Sąd Okręgowy w sprawie VU 25/14 ustalił, że legitymacja ubezpieczeniowa wnioskodawcy z dnia 23 lutego 1965 r. w zakresie zarobków za lata 1970-1976 została wypełniona na jego prośbę w dniu 10 października 1980r. przez B. T. , która była zatrudniona w Zakładzie (...) w P. . jako inspektor ds. ekonomicznych i specjalista ds. płac. We wrześniu 1999 r. skarżący udał się do następcy prawnego (...) (...) y w P. . o wydanie mu druku RP 7 potwierdzającego jego wynagrodzenie za lata 1970 – 1976 . Zakład nie istniał już od 1993 r., a (...) przejęła akta osobowe. Nie było już w tym czasie dokumentów płacowych z okresu jego pracy dlatego dokument wystawiony był w oparciu o treść świadectwa pracy, a nie dokumentów płacowych. Wnioskodawca sam wypełnił druk RP 7. W (...) było wówczas dużo pracy, dlatego pracownica tylko podpisała się pod wypełnionym przez wnioskodawcę drukiem RP 7. W 1999r. wnioskodawca złożył do ZUS zaświadczenie RP 7 z 6 września 1999r. z wpisanymi zarobkami jakie miał osiągnąć za okres od 1970r. do 1976r. w Zakładzie (...) w P. .. ZUS po uwzględnieniu w/w dokumentów, na nowo przeliczył emeryturę, tym razem z 20 lat 68-74, 76-84, 90-93 i wwpw wyniósł 248,06%. W 2001r. ZUS zwrócił się do (...) w P. . o potwierdzenie zatrudnienia wnioskodawcy i wynagrodzenia za lata 1970-1976. (...) potwierdziła zatrudnienie ubezpieczonego, poinformowała, że zakład pracy wnioskodawcy został zlikwidowany w 1993r oraz, że RP 7 zostało wystawione na podstawie świadectwa pracy, bo dokumentacji płacowej nie było. Jednocześnie (...) anulowała wystawione zaświadczenie RP 7 z 6 września 1999r. Po tych informacjach ZUS wydał decyzję z dnia 30 marca 2001r., którą obniżył wwpw do 218,35%, który obliczył z 5 lat 1989-1993 i zobowiązał ubezpieczonego do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia od 1.09.1999r. do 31.03.2001r. W okresie od 2001 r. do września 2004 r. skarżący nie składał nowej dokumentacji płacowej. Dopiero w dniu 23 września 2004r. wnioskodawca złożył kolejny wniosek o przeliczenie emerytury z 20 lat kalendarzowych i załączył kserokopię fragmentu legitymacji ubezpieczeniowej z wpisanymi wynagrodzeniami za lata 1970-1976 w Spółdzielni Handlowej (...) w P. . tj. stronę 1 , 2 , 86 i 87. Fragment ten został poświadczony notarialnie przez notariusza. ZUS nie uwzględnił w latach 1970-1976 wynagrodzenia w wysokości wpisanej do legitymacji ubezpieczeniowej. Wynagrodzenia za ten okres ZUS ustalił w oparciu o wynagrodzenia wynikające z anulowanego w 2001r. przez Spółdzielnię druku RP 7 z 6.09.1999r. Sąd Okręgowy wskazał, że prawidłowo organ rentowy w decyzji z 23 listopada 2010r. ustalił podstawę wymiaru emerytury ponownie z 5 lat jako najkorzystniejszych dla skarżącego, albowiem ustalenie w poprzednich decyzjach emerytury wnioskodawcy z 20 najkorzystniejszych lat, obejmujących także lata 1970 -1976 w wysokościach wynikających z anulowanego druku Rp 7 z dnia 6 września 1999r. było zupełnie bezpodstawne i niezgodne z wolą samego skarżącego. Sąd nie znalazł także podstaw do uwzględnienia wysokości wynagrodzeń skarżącego za lata 1970-1976 wynikających z kserokopii fragmentu legitymacji ubezpieczeniowej, uznając dokument ten za niewiarygodny. Sąd podkreślił bowiem, że skarżący nie złożył nigdy, nawet w dacie składania wniosku o emeryturę tj. w 1995 r., oryginału ani kserokopii legitymacji ubezpieczeniowej z lutego 1965 r. Sąd Okręgowy w sprawie V U 25/14 ustalił, że zarobki skarżącego w latach 1970-1976 wynosiły: - w okresie od 1 lipca 1970 r. do 30 kwietnia 1973r. - 8 zł/h , - w okresie od 1 maja 1973r. do 14 marca 1976r. - 8,50 zł/h, - w okresie od 15 marca 1976r. do 15 czerwca 1976r. - 2200 zł wynagrodzenia zasadniczego + 400 zł dodatku funkcyjnego Sąd Okręgowy wskazał, że przeliczona hipotetycznie emerytura wnioskodawcy przy uwzględnieniu 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia, tj. lat : 1968 -1982, 1984, 1989 – 1993 i założeniu, że będąc zatrudnionym na pół etatu : - w okresie od 1 lipca 1970 r. do 30 kwietnia 1973r. otrzymywał stawkę godzinową 8 zł/h , - w okresie od 1 maja 1973r. do 14 marca 1976r. - 8,50 zł/h, - w okresie od 15 marca 1976r. do 15 czerwca 1976r. - 2200 zł wynagrodzenia zasadniczego + 400 zł dodatku funkcyjnego dała wskaźnik 199,01 %, który jest niższy od ustalonego decyzją z 23 listopada 2010 r. na 214,84 %. Przy przeliczaniu hipotetycznym emerytury wnioskodawcy zgodnie z w/w założeniami zarobki wnioskodawcy wyniosły łącznie w: - 1970-69.054zł. -1971- 75.588zł. -1972- 78018zł. -1973- 76.914zł. -1974 – 79.262zł. -1975r. – 75.812zł; - 1976r. – 88.364zł. Apelacja wnioskodawcy od powyższego wyroku została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 4 marca 2015 roku. (dowód: wyrok Sąd Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 22 października 2014 roku k. 248 wraz z uzasadnieniem k.253-275 i wyrok Sadu Apelacyjnego z dnia 4 marca 2015 roku k.301 w aktach sprawy V U 5115/14 pismo organu rentowego z dnia 18 lipca 2014 k. 228 w aktach sprawy V U 25/14) W dniu 29 maja 2015 roku S. K. wniósł o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury na podstawie zarobków z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia tj. od 1966 roku do 1993 roku oraz z 2004 roku z uwzględnieniem wynagrodzenia za okres zatrudnienia w Zakładzie (...) w P. . od 1 lipca 1970 roku do 15 czerwca 1976 roku, które zostały uznane przez Sąd Okręgowy w P. . (dowód: wniosek o przeliczenie emerytury k. 840 akt emerytalnych) Zaskarżoną decyzją ZUS odmówił przeliczenia emerytury z lat 1966-2004 z uwagi na to, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury jest niższy od dotychczasowego i wynosi 186,92%. W okresie w okresie od 1 lipca 1970 r. do 16 czerwca 1976 r. S. K. zatrudniony był w Spółdzielni Handlowej (...) w P. . w Zakładzie (...) ( (...) ) w P. . (późniejsza nazwa (...) w P. .) w wymiarze pół etatu. Początkowo pracował na stanowisku elektromontera pomiarowego z wynagrodzeniem 8 zł za godzinę pracy . ( dowód : umowa o pracę z dnia 1 lipca 1970 r. –k. 4 ) Następnie angażem z dnia 25 lipca 1973 r. przyznano wnioskodawcy od dnia 1 maja 1973 r. stawkę 8,50 zł za godzinę wg IV kategorii zaszeregowania . (dowód : angaż – k. 5 ) Od dnia 15 marca 1976 r. do dnia 15 czerwca 1976 r. wnioskodawcy powierzone obowiązki po. Kierownika Grupy (...) z wynagrodzeniem zasadniczym 2200zł., dodatkiem funkcyjnym w wysokości 400 zł i premią regulaminową. (dowód : umowa z dnia 15 marca 1976 r. –k. 3 ) W okresie zatrudnienia w Spółdzielni Handlowej (...) w P. . w Zakładzie (...) ( (...) ) w P. . S. K. był także zatrudniony w firmie (...) w Ł. od 17 marca 1967r. do 31 października 1975r. ( dowód: pismo z 9.09.2010r. – k.696 akt ZUS, legitymacja ubezpieczeniowa z 17.04.1992r. – k. 703 akt ZUS) Przeliczenie emerytury wnioskodawcy z 20 wskazanych przez niego lat tj. z lat 1966-1979, 1989-1993 i 2004 roku, przy uwzględnieniu zarobków wnioskodawcy osiągniętych w okresie 1970-1976 w firmie (...) oraz w Spółdzielni Handlowej (...) w P. . w Zakładzie (...) ( (...) ) w P. . w wymiarze pół etatu z uwzględnieniem stawek osobistego zaszeregowania tj. zarobków w wysokości: - 1970- 69.054zł. – 257,47% -1971- 75.588zł. – 267,13% -1972- 78.018zł. – 259,13 % -1973- 76.914zł.-229,07% -1974 – 79.262zł.-207,38% -1975r. – 75.812zł;-161,45% - 1976r. – 88.364zł.-172,01% daje wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w wysokości 195,73%, który niższy od dotychczasowego ustalonego decyzją z 23 listopada 2010 r. na 214,84 %, Najkorzystniejszy okres 20-lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia przypada dla wnioskodawcy w latach: -1966- 54.658zł.-235,51% -1968- 49.318zł.-195,15% -1969-57.790 zł.-221,52% - 1970- 69.054zł. – 257,47% -1971- 75.588zł. – 267,13% -1972- 78.018zł. – 259,13 % -1973- 76.914zł.-229,07% -1974 – 79.262zł.-207,38% -1975r. – 75.812zł;-161,45% - 1976r. – 88.364zł.-172,01% -1977- 93.500zł. -169,53% -1978 - 96.720zł. – 164,93% - 1979 – 99.820zł. -156,15% - 1981r. – 134.971zł. – 146,28% -1984 -308.692 zł.-152,78% -1989r. – 4.744.479zł. – 191,23% -1990 – 30.537.042z. -247,15% -1991- 51.266.142 zł. - 241,37 - 1992-68.474.900zł.- 194,42% -1993-95.890.100zł. - 200,02% Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyliczony z tych lat wynosi 203,47%. Wskaźnik ten jest niższy od dotychczas ustalonego decyzją z 23 listopada 2010 r. na 214,84 %, ( dowód : wyliczenia organu rentowego wskaźnika z lat 1970-1976 - k. 825, , wyliczenia organu rentowego wskaźnika z lat 1966-1969, 1977-1979, 1989-1993, 2004 - k.858 akt emerytalnych) Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawo do przeliczenia wysokości emerytury lub renty stosownie do treści art. 111 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2015 roku, poz.748) przysługuje ubezpieczonemu , z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, tylko wówczas jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: 1)z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176, 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. W niniejszej sprawie wnioskodawca domagał się przeliczenia emerytury przy uwzględnieniu wynagrodzeń z okresu zatrudnienia w Zakładzie (...) w P. . od 1 lipca 1970 roku do 15 czerwca 1976 roku. Wysokość wynagrodzenia wnioskodawcy w okresie od 1 lipca 1970 roku do 15 czerwca 1976 roku. była już przedmiotem postępowania sprawie V U 25/14, która toczyła się przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim. Sąd w niniejszej sprawie jest związany ustaleniami prawomocnie zakończonej sprawy VU 25/14. Oznacza to zakaz odmiennych ustaleń co do wysokości wynagrodzenia skarżącego w latach 1970-1976 na podstawie dowodów przeprowadzonych w tamtej sprawie. Wnioskodawca do odwołania nie załączył jakichkolwiek nowych dowodów dotyczących wysokości wynagrodzenia w latach 1970-1976r., a jedynie te które były już przedmiotem oceny Sądu w sprawie V U 25/14 (umowę o pracę i angaże). Sąd Okręgowy w sprawie V U 25/14 ustalił wysokość zarobków skarżącego w okresie od 1 lipca 1970 roku do 15 czerwca 1976 roku na podstawie umowy o pracę oraz angaży. Zarobki skarżącego na podstawie tych dokumentów wynosiły: - w okresie od 1 lipca 1970 r. do 30 kwietnia 1973r. - 8 zł/h , - w okresie od 1 maja 1973r. do 14 marca 1976r. - 8,50 zł/h, - w okresie od 15 marca 1976r. do 15 czerwca 1976r. - 2200 zł wynagrodzenia zasadniczego + 400 zł dodatku funkcyjnego. Sąd Okręgowy w sprawie V U 25/14 zanegował możliwość ustalenia zarobków skarżącego za w/w okres na podstawie druku RP 7 wystawionego w dniu 6 września 1999r. Dokument ten został bowiem anulowany w 2001r. przez następcę prawnego pracodawcy skarżącego, jako że nie został wypełniony w oparciu o dokumentację płacową, gdyż dokumentacji tej brak, a przez samego wnioskodawcę. Sąd w sprawie VU 25/14 zakwestionował także możliwość ustalenia zarobków za ten okres na podstawie kserokopii fragmentów stron legitymacji ubezpieczeniowej zawierającej zapisy co do wysokości wynagrodzeń z tego okresu. Sąd uznał przedłożony przez skarżącego dokument za niewiarygodny wobec braku oryginału czy chociażby kopii całej legitymacji ubezpieczeniowej. Wobec takich ustaleń w sprawie VU 25/14 Sąd w niniejszej sprawie – wobec nie przedłożenia przez skarżącego nowych dowodów co do wysokości zarobków za lata 1970-1976- nie może przyjąć innych zarobków niż te, które wynikają z dokumentów w postaci umowy o pracę z dnia 15 marca 1976r. (k. 3 ) oraz angaży (k. 4 i 5). Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury skarżącego wyliczony zgodnie z jego wnioskiem w niniejszej sprawie (pismo z 1 .10.2015r. , rozprawa z dnia 26 listopada 2015r.) z 20 wskazanych przez niego lat wybranych z całego okresu ubezpieczeniowego tj. z lat 1966-1979, 1989-1993,2004, przy uwzględnieniu zarobków z lat 1970-1976 ustalonych w oparciu o stawki osobistego zaszeregowania (w okresie od 1 lipca 1970 r. do 30 kwietnia 1973r. - 8 zł/h , w okresie od 1 maja 1973r. do 14 marca 1976r. - 8,50 zł/h, w okresie od 15 marca 1976r. do 15 czerwca 1976r. - 2200 zł wynagrodzenie zasadnicze + 400 zł dodatku funkcyjnego) oraz zatrudnienia w tym okresie na pół etatu, jak wynika z ustaleń Sądu wynosi 195,73%, a zatem jest niższy od dotychczasowego ustalonego decyzją z 23 listopada 2010 r. na 214,84 %. Również przeliczona hipotetycznie emerytura wnioskodawcy przy uwzględnieniu zarobków z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia tj. z lat : 1968 -1982, 1984, 1989 – 1993 , jak wynika z odpowiedzi na odwołanie, daje niższy od dotychczasowego wskaźnik wynoszący 199,01 %. Sąd ustalił, iż najkorzystniejszy okres 20-lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia przypada dla wnioskodawcy w latach 1966, 1968-1979,1981,1984,1989-1993. Wówczas jego zarobki jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy emerytalnej wynosiły odpowiednio w: -1966r.- 54.658zł.-235,51% -1968r.- 49.318zł.-195,15% -1969r.-57.790 zł.-221,52% - 1970r.- 69.054zł. – 257,47% -1971r.- 75.588zł. – 267,13% -1972r.- 78.018zł. – 259,13 % -1973r.- 76.914zł.-229,07% -1974r. – 79.262zł.-207,38% -1975r. – 75.812zł;-161,45% - 1976r. – 88.364zł.-172,01% -1977r.- 93.500zł. -169,53% -1978r.- 96.720zł. – 164,93% - 1979 r.– 99.820zł. -156,15% - 1981r. – 134.971zł. – 146,28% -1984 r.-308.692 zł.-152,78% -1989r. – 4.744.479zł. – 191,23% -1990 r.– 30.537.042z. -247,15% -1991r.- 51.266.142 zł. - 241,37 - 1992r.-68.474.900zł.- 194,42% -1993r. -95.890.100zł. - 200,02% Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyliczony z wynagrodzeń z tych lat wynosi 203,47%. Wskaźnik ten jest niższy od dotychczas ustalonego decyzją z 23 listopada 2010 r. na 214,84 %. Wnioskodawca w toku niniejszej sprawy nie udowodnił, aby jego wynagrodzenie w latach 1967 i 1968 było wyższe od dotychczas ustalonego. Nawet jednak gdyby tak było, to jak wynika z wyliczeń skarżącego złożonych do akt sprawy k. 13 akt, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury przy uwzględnieniu wyższych zarobków za lata 1967 i 1968 wynosiłby 205,55 % i nadal byłby niższy od dotychczasowego. Skoro wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ustalony na nowo z 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia jest niższy od dotychczasowego wskaźnika będącego podstawą wypłaty emerytury, to skarżącemu zgodnie z art. 111 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie przysługuje prawo do przeliczenia emerytury. Wyliczona skarżącemu przez organ rentowy wysokość emerytury z 5 lat kalendarzowych, tj. z lat 1989 - 1993 jest bowiem nadal najkorzystniejsza. Reasumując zaskarżoną decyzją organ rentowy prawidłowo odmówił wnioskodawcy przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie zarobków z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z uwzględnieniem wynagrodzeń uzyskanych w okresach wskazanych przez wnioskodawcę jest niższy od ostatnio przyjętego do obliczenia podstawy. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 §1 k.p.c. orzekł jak w sentencji orzeczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI