VU 689/18

Sygn. akt VU 689/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska Protokolant st. sekr. sądowy Alina Kędzia po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. w Kaliszu odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 21 sierpnia 2018 r. Nr (...) w sprawie J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o odsetki Oddala odwołanie UZASADNIENIE Decyzjami z dnia 10.05.2018r. i z 21.08.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. odmówił J. B. prawa do wypłaty odsetek za zwłokę przy wypłacie świadczenia emerytalnego, gdyż nie stwierdzono okoliczności stanowiących o odpowiedzialności zakładu za nieterminową wypłatę należności. Odwołanie od tej decyzji wniósł do Sądu J. B. wnosząc o zasądzenie na jego rzecz odsetek za okres od 27.11.2015r. do dnia 20.04.2018r. oraz o zasądzenie od ZUS na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, argumentując, że organ rentowy już w momencie rozpoznawania wniosku o świadczenie przedemerytalne dysponował dokumentacją pozwalającą na uwzględnienie roszczenia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił i zważył co następuje. J. B. wystąpił o świadczenie przedemerytalne w dniu 26.10.2015r. Decyzją z dnia 19.11.2015r. organ rentowy odmówił mu przyznania tego świadczenia, gdyż nie wykazał 40 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ale 39 lat 11 miesięcy i 19 dni, z pominięciem urlopów bezpłatnych wykazanych przez pracodawcę przedsiębiorstwo (...) w świadectwie pracy. Sąd Okręgowy w Kaliszu w sprawie VI 51/16 prowadził postępowanie dowodowe w przedmiocie urlopów bezpłatnych, co do których odwołujący się twierdził, że zostały wykazane niezgodnie z rzeczywistością, bez jego wniosków i co do części urlopów podzielił jego stanowisko. Wyrok z dnia 23.03.2016r. przyznający odwołującemu się świadczenie przedemerytalne, w uwzględnieniu apelacji organu rentowego został jednak uchylony przez Sąd Apelacyjny w Łodzi, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy uznał bowiem, że w budownictwie, gdy warunki atmosferyczne nie pozwalały na kontynuowanie pracy, pracodawcy często korzystali z możliwości kierowania pracowników na urlopy bezpłatne i to za ich zgodą lub bez. Pracownik miał możliwość wnoszenia o sprostowanie świadectwa pracy. Ciężar dowodu spoczywa na odwołującym się i wymagane jest, aby to on przedstawił dowody, z których jednoznacznie będzie wynikało, że w spornych okresach świadczył pracę i nie korzystał z urlopów bezpłatnych. W oparciu o postępowanie dowodowe prowadzone przy ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 28.11.2016r. Sąd Okręgowy w Kaliszu uwzględniając odwołanie zmienił decyzję ZUS z dnia 19.11.2015r. w ten sposób, że przyznał odwołującemu się prawo do świadczenia przedemerytalnego poczynając od 25.10.2015r. Apelacja organu rentowego od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 15.09.2018r. Akta z wyrokiem wpłynęły do organu rentowego w dniu 23.03.2018r. a decyzja wykonująca wyrok została wydana w dniu 20.04.2018r. ( bezsporne) Wykonanie wyroku nastąpiło zatem w ciągu 30 dni od zwrotu akt do ZUS. Stosownie do treści art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. 2017r. poz. 1383) jeżeli Zakład - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności. Odsetki wypłaca się za okres od dnia następującego po upływie terminu na ustalenie prawa do świadczeń lub ich wypłaty, przewidzianego w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń - do dnia wypłaty świadczeń. ( §2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 1 lutego 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych Dz.U. Nr 12 poz. 104 ). Stosownie do treści art. 118 ust 1 ustawy z 17.12. 1998 r. emeryturach i rentach z FUS organ rentowy wydaje decyzje w sprawie prawa do świadczenia lub ustalenia jego wysokości po raz pierwszy w ciągu 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji, z uwzględnieniem ust.2 i 3 oraz art.120. Stosownie do ust 1a w razie ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji uważa się również dzień wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego, jeżeli organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Organ odwoławczy, wydając orzeczenie, stwierdza odpowiedzialność organu rentowego. Utrwalony jest w orzecznictwie sądowym pogląd, że brak rozstrzygnięcia tej kwestii w orzeczeniu organu odwoławczego nie pozbawia ubezpieczonego prawa do odsetek za opóźnienie w wypłacie świadczenia. ( patrz OSN 2011/19-20/255. LEX 784338) Ocena tego, która ze stron postępowania odpowiada za opóźnienie wypłaty świadczenia winna być wyprowadzona z całokształtu okoliczności sprawy, gdyż obowiązki stron zależą od przedmiotu sporu w danej sprawie oraz od tego, na której ze stron spoczywa ciężar wykazania okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy. W sytuacji rozstrzygania spornej kwestii niezbędnej do rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu sądowym termin na wydanie decyzji biegnie dopiero od wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego do organu rentowego. W rozpoznawanej sprawie, jak już wyżej wspomniano, możliwość zaliczenia pominiętych pierwotnie okresów pracy pojawiła się dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego przez sądem. Sprawa była skompilowana z uwagi na sprzeczność twierdzeń odwołującego się z danymi w jego aktach osobowych, a przede wszystkim zaniechanie dochodzenia sprostowania świadectwa pracy w odpowiednim czasie. Akta do ZUS wraz z odpisem wyroku wpłynęły 23.03.2018r. Potem czyniono ustalenia w przedmiocie zasiłków dla bezrobotnych. Powyższe stanowiło ostatnią okoliczność niezbędną dla wyjaśnienia sprawy. Decyzja z 20.04.2018r. jest zatem wydana przed upływem 30 dni od wyjaśnienia tej ostatniej okoliczności niezbędnej do rozpoznania wniosku o przeliczenie świadczenia. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 477 14 §1 kpc orzekł jak w wyroku.