VU 621/13

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2013-06-06
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emerytura policyjnawaloryzacjacofnięcie odwołaniakoszty procesuubezpieczenia społecznepostanowienie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o waloryzację emerytury policyjnej po cofnięciu odwołania przez wnioskodawcę, nie obciążając go kosztami procesu.

Wnioskodawca Z. M. cofnął odwołanie od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW w W. dotyczącej waloryzacji emerytury policyjnej. Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie, ale wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd, uznając cofnięcie odwołania za prawnie dopuszczalne, umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. i na mocy art. 102 k.p.c. nie obciążył wnioskodawcy kosztami procesu, biorąc pod uwagę charakter sprawy.

Sprawa dotyczyła wniosku Z. M. o waloryzację emerytury policyjnej. W toku postępowania, pismem z dnia 22 kwietnia 2013 roku, wnioskodawca cofnął swoje odwołanie od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW w W. z dnia 29 lutego 2012 roku. Organ rentowy, w piśmie z dnia 3 czerwca 2013 roku, wyraził zgodę na cofnięcie odwołania, jednakże złożył wniosek o zasądzenie od wnioskodawcy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpatrzył oświadczenie wnioskodawcy o cofnięciu odwołania pod kątem zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa lub naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego, zgodnie z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. Sąd uznał, że czynność procesowa wnioskodawcy jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych przepisów. W związku z tym, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., Sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. Odnośnie kosztów procesu, Sąd, kierując się art. 102 k.p.c. i mając na uwadze charakter sprawy, postanowił nie obciążać wnioskodawcy kosztami postępowania, mimo wniosku organu rentowego. Aktywność procesowa organu rentowego w tej sprawie ograniczyła się do złożenia odpowiedzi na odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania jest prawnie dopuszczalne i nie narusza wskazanych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy o cofnięciu odwołania pod kątem zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa lub naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego, zgodnie z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. Stwierdzono, że czynność ta jest dopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Z. M.

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznawnioskodawca
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W.organ_państwowyorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia przez stronę pozwu lub wniosku.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena oświadczenia o cofnięciu pozwu według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa.

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący cofnięcia pozwu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, który nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę jest prawnie dopuszczalne. Cofnięcie odwołania nie narusza przepisów prawa, zasad współżycia społecznego ani słusznego interesu ubezpieczonego. Wnioskodawca nie powinien zostać obciążony kosztami procesu ze względu na charakter sprawy.

Odrzucone argumenty

Wniosek organu rentowego o zasądzenie od wnioskodawcy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego Sąd obciążył wnioskodawcy kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. mając na uwadze charakter niniejszej sprawy.

Skład orzekający

Magdalena Marczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz stosowanie art. 102 k.p.c. w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia odwołania i indywidualnej oceny kosztów przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu odwołania i nieobciążania kosztami, bez szczególnych walorów merytorycznych czy faktycznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VU 621/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy Z. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. o waloryzację emerytury policyjnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. nie obciążać wnioskodawcy Z. M. kosztami procesu. UZASADNIENIE W piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2013 roku (data nadania w placówce pocztowej) Z. M. wycofał odwołanie od zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW w W. z dnia 29 lutego 2012 roku. Organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 3 czerwca 2013 roku (data nadania w placówce pocztowej) wyraził zgodę na cofnięcie odwołania i wniósł o zasądzenie od wnioskodawcy zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Sąd ocenił oświadczenie wnioskodawcy w przedmiocie cofnięcia odwołania według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ) i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego ( art. 469 k.p.c. ). Zdaniem Sądu dokonana przez wnioskodawcę czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. , orzekł jak w punkcie „1” sentencji. Sąd obciążył wnioskodawcy kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. mając na uwadze charakter niniejszej sprawy. Dodać przy tym należy, iż aktywność procesowa organu rentowego w przedmiotowej sprawie ograniczyła się do złożenia odpowiedzi na odwołanie. Zarządzenie: Odpisy postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć stronom

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI