VU 527/25

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-06-04
SAOSubezpieczenia społecznewysokość świadczeńNiskaokręgowy
ubezpieczenia społeczneemeryturawaloryzacjaZUSpostępowaniedroga sądowa

Podsumowanie

Sąd Okręgowy przekazał wniosek ubezpieczonego dotyczący waloryzacji emerytury do rozpoznania właściwemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej przed wyczerpaniem postępowania przedsądowego.

Ubezpieczony L. S. złożył wniosek do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim dotyczący waloryzacji emerytury. Sąd uznał, że wniosek stanowi odwołanie od decyzji ZUS i nie może być rozpoznany przez sąd bez wcześniejszego postępowania przed organem rentowym. Zgodnie z art. 464 § 1 k.p.c., sąd zamiast odrzucać wniosek, przekazał go do rozpoznania właściwemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych.

Sprawa dotyczyła wniosku ubezpieczonego L. S. złożonego do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, który dotyczył ustalenia podstawy wymiaru emerytury po waloryzacji. Sąd zidentyfikował pismo jako odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. dotyczącej waloryzacji świadczenia. Analizując sprawę, Sąd Okręgowy powołał się na art. 476 § 2 k.p.c., wskazując, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych wymagają najpierw rozpoznania przez właściwy organ rentowy, co stanowi warunkową niedopuszczalność drogi sądowej. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c., w takich sytuacjach sprawę zazwyczaj się odrzuca, jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, na mocy art. 464 § 1 k.p.c., sąd zamiast odrzucenia, przekazuje sprawę do rozpoznania innemu właściwemu organowi. Sąd stwierdził, że analiza wniosku nie pozwala zakwalifikować go inaczej niż jako roszczenie z zakresu ubezpieczeń społecznych, które nie zostało jeszcze rozpoznane przez organ rentowy. Podkreślono, że art. 477^9 § 1 k.p.c. określa termin i sposób wnoszenia odwołań od decyzji organów rentowych. W związku z tym, Sąd Okręgowy postanowił przekazać wniosek ubezpieczonego do rozpoznania właściwemu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., zgodnie z sentencją.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może rozpoznać wniosku dotyczącego waloryzacji emerytury, jeśli nie został on wcześniej rozpatrzony przez organ rentowy, ponieważ droga sądowa jest w takim przypadku warunkowo niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy k.p.c. (art. 476 § 2, art. 199 § 1 pkt 1, art. 464 § 1), które wskazują, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych wymagają wyczerpania postępowania przedsądowego przed organem rentowym. W przypadku wniesienia wniosku bezpośrednio do sądu, sąd powinien go przekazać właściwemu organowi, a nie odrzucać.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

Strony

NazwaTypRola
L. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 464 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym przypadku sąd przekaże mu sprawę.

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew, jeżeli z okoliczności wynika, że sprawa o to roszczenie nie może być w drodze postępowania cywilnego rozpoznana.

k.p.c. art. 476 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych dotyczących...

k.p.c. art. 2 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Nie są rozpoznawane w postępowaniu sądowym sprawy cywilne, jeżeli przepisy szczególne przekazują je do właściwości innych organów.

k.p.c. art. 477 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek ubezpieczonego dotyczy sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, która wymaga wcześniejszego rozpatrzenia przez organ rentowy. Zgodnie z art. 464 § 1 k.p.c., w przypadku niedopuszczalności drogi sądowej, gdy właściwy jest inny organ, sprawę należy przekazać, a nie odrzucić.

Godne uwagi sformułowania

charakterystyczną cechą spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych jest to, że w pierwszej kolejności rozpoznawane są przez właściwy organ rentowy tzw. warunkową niedopuszczalność drogi sądowej - tj. z sytuacją, w której Sąd nie może rozpoznać sprawy bez uprzedniego wyczerpania postępowania przedsądowego odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym przypadku sąd przekaże mu sprawę.

Skład orzekający

Agnieszka Leżańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych i konieczność wyczerpania drogi przedsądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy przez sąd do organu rentowego na podstawie art. 464 § 1 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące przekazania sprawy do właściwego organu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Sektor

ubezpieczenia

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VU 527/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Leżańska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2025 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń społecznych Oddział w T. o wysokość świadczenia postanawia: na podstawie art. 464 § 1 k.p.c. wniosek ubezpieczonego L. S. przekazać do rozpoznania jako właściwemu Zakładowi Ubezpieczeń społecznych Oddział w T. . Sygn. akt VU 527/25 UZASADNIENIE W dniu 3 czerwca 2025 r. L. S. złożył do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wniosek o ustalenie podstawy wymiaru należnej mu od 1 marca 2025 r. emerytury po waloryzacji. Z treści tego pisma wynika, iż stanowi on odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. dotyczącej waloryzacji pobieranego przez ubezpieczonego świadczenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: odwołanie podlega przekazaniu do organu właściwego. Na wstępie wskazać należy, że charakterystyczną cechą spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych jest to, że w pierwszej kolejności rozpoznawane są przez właściwy organ rentowy. Wskazuje na to treść art. 476 § 2 k.p.c. , zgodnie z którym przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących m.in. ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego. Mamy tu zatem do czynienia z tzw. warunkową niedopuszczalnością drogi sądowej - tj. z sytuacją, w której Sąd nie może rozpoznać sprawy bez uprzedniego wyczerpania postępowania przedsądowego (jak w niniejszej sprawie - postępowania przed organem rentowym). Zasadniczo, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. , w takim przypadku należy odrzucić pozew, przy czym w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - zgodnie z art. 464 § 1 k.p.c. - odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku sąd przekaże mu sprawę. Analiza treści wniesionego w przedmiotowej sprawie odwołania nie pozwala zakwalifikować go inaczej, aniżeli jako roszczenia z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 477 9 § 1 k.p.c. odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Zgodnie z art. 477 9 § 2 k.p.c. organ rentowy, o którym mowa w § 1 , przekazuje niezwłocznie odwołanie wraz z aktami sprawy do sądu z zachowaniem przepisów odrębnych. Organ ten, jeżeli uzna odwołanie w całości za słuszne, może zmienić lub uchylić zaskarżoną decyzję. W tym wypadku odwołaniu nie nadaje się dalszego biegu. Odwołanie L. S. złożone do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, podlega przekazaniu organowi właściwemu, albowiem zachodzi czasowa niedopuszczalność drogi sądowej. O niedopuszczalności drogi sądowej dla rozpoznania roszczeń zgłaszanych po raz pierwszy przed sądem i nierozpoznanych przez organ rentowy decyduje art. 2 § 3 k.p.c. zgodnie z którym nie są rozpoznawane w postępowaniu sądowym sprawy cywilne, jeżeli przepisy szczególne przekazują je do właściwości innych organów. Niedopuszczalność ta nie powoduje jednak odrzucenia pozwu (odwołania), ale przekazanie sprawy do rozpoznania Zakładowi jako innemu organowi w rozumieniu art. 464 § 1 k.p.c. . Podkreślić przy tym należy, iż ustawodawca przewidział możliwość wniesienia odwołania bezpośrednio do protokołu w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy albo w sądzie właściwym dla miejsca zamieszkania ubezpieczonego lub osoby odwołującej się od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół, jednakże dotyczy to wyłącznie odwołania od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół. Wówczas sąd, do którego wniesiono odwołanie, niezwłocznie przekazuje protokół organowi lub zespołowi, który wydał zaskarżoną decyzję lub orzeczenie, chyba że sąd ten jest właściwy do jego rozpoznania. W takim przypadku przewodniczący niezwłocznie zażąda akt sprawy i nada bieg odwołaniu, przesyłając odpis protokołu organowi lub zespołowi, który wydał zaskarżoną decyzję lub orzeczenie ( art. 477 9 § 5 i 6 k.p.c. ). Zgodnie zaś z treścią art. 464 § 1 k.p.c. odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym przypadku sąd przekaże sprawę temu organowi. Z tych też względów, Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych orzekł, jak sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę