VU 471/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej uchylenia zawieszenia prawa do emerytury za okres od października 2011 do listopada 2012, uznając, że prawo do emerytury zostało nabyte w okresie, gdy wymagane było rozwiązanie stosunku pracy.
Ubezpieczona B.K. odwołała się od decyzji ZUS, która odmówiła uchylenia wcześniejszej decyzji zawieszającej jej prawo do emerytury za okres od października 2011 do listopada 2012. Ubezpieczona powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 2/12. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że prawo do emerytury zostało nabyte w 2008 roku, kiedy obowiązywał przepis wymagający rozwiązania stosunku pracy z poprzednim pracodawcą do podjęcia wypłaty świadczenia. Sąd uznał, że wyrok TK K 2/12 nie ma zastosowania w tej sprawie, a wcześniejszy wyrok TK SK 45/04 potwierdził zgodność z Konstytucją przepisów wymagających rozwiązania stosunku pracy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z odwołania B.K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do wypłaty emerytury. Ubezpieczona kwestionowała decyzję ZUS z marca 2013 roku, która odmówiła uchylenia decyzji z września 2011 roku w części zawieszającej jej prawo do emerytury za okres od października 2011 do listopada 2012 roku. B.K. argumentowała, że powinna otrzymać emeryturę za ten okres, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku (sygn. K 2/12). Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając je za nieuzasadnione. W uzasadnieniu wskazano, że B.K. nabyła prawo do emerytury w dniu 1 grudnia 2008 roku. W tym okresie obowiązywał przepis (art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, będący odpowiednikiem późniejszego art. 103a), który stanowił, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu, jeśli ubezpieczony kontynuuje zatrudnienie bez rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Sąd podkreślił, że ZUS, wydając decyzję o wstrzymaniu wypłaty, był związany obowiązującym wówczas przepisem i nie był uprawniony do badania jego zgodności z Konstytucją. Sąd odniósł się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 2/12, który orzekł o niezgodności z Konstytucją art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. w związku z art. 103a ustawy emerytalnej w zakresie, w jakim dotyczy osób nabywających prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Sąd Okręgowy uznał jednak, że ten wyrok nie ma zastosowania w sprawie B.K., ponieważ nabyła ona prawo do emerytury w 2008 roku, w reżimie prawnym, który wymagał rozwiązania stosunku pracy. Sąd przywołał również wyrok TK SK 45/04 z 2006 roku, który uznał przepis wymagający rozwiązania stosunku pracy za zgodny z Konstytucją. W konsekwencji, sąd uznał decyzję ZUS za zgodną z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawo do emerytury zostało nabyte w okresie, gdy obowiązywał przepis wymagający rozwiązania stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok TK K 2/12, który stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisów wymagających rozwiązania stosunku pracy dla osób nabywających prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., nie ma zastosowania w przypadku, gdy prawo do emerytury zostało nabyte w 2008 roku, w reżimie prawnym, który takie rozwiązanie stosunku pracy wymagał. Wcześniejszy wyrok TK SK 45/04 potwierdził zgodność z Konstytucją takich przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
ustawa emerytalna art. 103a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
ustawa emerytalna art. 103 § ust. 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał ją bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 28
Do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. przed 1 stycznia 2011 roku, przepis art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS stosuje się poczynając od 1 października 2011 r.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do emerytury zostało nabyte w okresie, gdy obowiązywał przepis wymagający rozwiązania stosunku pracy z poprzednim pracodawcą. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 2/12 nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku w reżimie prawnym wymagającym rozwiązania stosunku pracy. Przepis wymagający rozwiązania stosunku pracy jako warunek wypłaty emerytury jest zgodny z Konstytucją (wyrok TK SK 45/04).
Odrzucone argumenty
Zastosowanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 2/12 do sprawy ubezpieczonej. Naruszenie zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Godne uwagi sformułowania
nie jest uprawniony do badania zgodności przepisów prawa z Konstytucją nie zmienia jednak sytuacji ubezpieczonej, gdyż rozstrzygnięcie to nie znajduje do niej zastosowania w reżimie prawnym, w którym ubezpieczona nabyła prawo do świadczenia emerytalnego, nie było możliwości pobierania tegoż świadczenia bez rozwiązania stosunku pracy Konstytucja nie zawiera nakazu zagwarantowania świadczeń emerytalnych osobom kontynuującym działalność zawodową.
Skład orzekający
Agnieszka Leżańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania prawa do emerytury w zależności od daty nabycia tego prawa i obowiązującego stanu prawnego, w tym zastosowanie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i daty nabycia prawa do emerytury. Wyrok TK K 2/12 ma szersze zastosowanie do osób nabywających prawo do emerytury po 1 stycznia 2011 r. lub w okresie, gdy nie obowiązywał wymóg rozwiązania stosunku pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia, jakim jest emerytura, i pokazuje, jak zmiany w prawie oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego mogą wpływać na prawa obywateli, nawet jeśli nie zawsze w sposób bezpośredni.
“Czy możesz pobierać emeryturę i nadal pracować? Zmiany w przepisach i wyroki TK, które musisz znać.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VU 471/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR del. Agnieszka Leżańska Protokolant Cezary Jarocki po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim sprawy z wniosku B. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do wypłaty emerytury na skutek odwołania B. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 27 marca 2013r. sygn. (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 471/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 marca 2013 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił ubezpieczonej B. K. uchylenia decyzji z dnia 28 września 2011 roku w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od dnia 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku. W dniu 11 kwietnia 2013 roku ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji do Sądu, wnosząc o jej zmianę i podjęcie wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku podnosząc, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku, w sprawie sygn. K 2/12. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczona B. K. , urodzona w dniu (...) , w dniu 16 grudnia 2008 roku złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale w T. wniosek o przyznanie emerytury. Decyzją z dnia 19 grudnia 2008 roku, organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury poczynając od dnia 1 grudnia 2008 roku, tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku ( dowód: decyzja z dnia 1 grudnia 2008 roku k.27 ,wniosek o emeryturę k..1 w aktach rentowych). Ubezpieczona od 1975 roku była pracownikiem w Zespole (...) w O. . Kolejnymi decyzjami, ZUS dokonywał przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego po przyznaniu emerytury. Każdorazowo ubezpieczona wskazywała, iż nadal pozostaje w zatrudnieniu ( okoliczności bezsporne). Decyzją z dnia 28 września 2011 roku , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wstrzymał z urzędu prawo ubezpieczonej do emerytury poczynając od dnia 1 października 2011 roku z powodu nie rozwiązania stosunku pracy przed dniem nabycia prawa do emerytury ( dowód: decyzja z dnia 28.09.2012 roku k.75 akt rentowych .) W dniu 7 grudnia 2012 roku ubezpieczona wystąpiła z wnioskiem o wznowienie wypłaty emerytury ( dowód: wniosek k. 77 w aktach rentowych). Decyzją z dnia 2 stycznia 2013 roku, organ rentowy podjął wypłatę emerytury od dnia 22 listopada 2012 roku ( dowód: decyzja k.86 akt ZUS ). Zaskarżoną decyzją z dnia dniu 27 marca 2013 roku, organ rentowy odmówił uchylenia decyzji z dnia 28 września 2011 roku w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo wnioskodawczyni do emerytury za okres od dnia 1 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku ( dowód: decyzja z dnia 27 marca 2013 roku k.108 w aktach rentowych). Sąd Okręgowy—Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył co następuje: Odwołanie jest nieuzasadnione i jako takie podlega oddaleniu. Dokonując oceny zasadności wniesionego przez ubezpieczoną odwołania przypomnieć należy zasady realizacji prawa do emerytury i ich ewaluowanie na przestrzeni ostatnich lat. Wskazać przy tym należy, iż teoretycznie istnieją dwie możliwości ustalenia treści ryzyka emerytalnego: albo treścią ryzyka jest osiągnięcie określonego przez ustawę wieku emerytalnego, czyli zdarzenia prawnego uzasadniającego realizację prawa do emerytury, niezależnie od dalszego zatrudnienia albo jest to prawo, do zrealizowania którego konieczne jest odejście z rynku pracy po osiągnięciu określonego wieku emerytalnego. Poczynając od dnia 1 stycznia 1999 r., tj. od wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) do dnia 30 czerwca 2000 roku, do realizacji nabytego prawa do emerytury wystarczyło osiągnięcie wieku emerytalnego. Od dnia 1 lipca 2000 r. do dnia 7 stycznia 2009 r. treścią ryzyka było zaprzestanie pracy, a od dnia 8 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. ponownie do realizacji prawa wystarczyło osiągnięcie wieku emerytalnego. Od dnia 1 stycznia 2011 r. stan prawny uległ ponownej zmianie. Do powołanej wyżej ustawy o emeryturach i rentach został dodany - przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2010.257.1726) - art. 103a , który stanowił, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Zgodnie z art. 28 powołanej wyżej ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku , do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. przed 1 stycznia 2011 roku, przepis art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS stosuje się poczynając od 1 października 2011 r. Organ rentowy, który wydał decyzję o wstrzymaniu wypłaty emerytury od 1 października 2011 r. zastosował wobec skarżącej obowiązujący wówczas przepis art. 103a ustawy emerytalnej, którym był związany, albowiem nie jest uprawniony do badania zgodności przepisów prawa z Konstytucją . Oczywiście ma rację skarżąca, iż po wydaniu przez organ rentowy decyzji z dnia 4 października 2011 roku, wstrzymującej z urzędu prawo ubezpieczonej do emerytury, stan prawny uległ istotnej zmianie, gdyż w wyroku z dnia 13 listopada 2012 r. w sprawie K 2/12 (Dz. U. 2012/1285) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011 r. Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z 2010 r. Nr 40, poz. 224, Nr 134, poz. 903, Nr 205, poz. 1365, Nr 238, poz. 1578 i Nr 257, poz. 1726, z 2011 r. Nr 75, poz. 398, Nr 149, poz. 887, Nr 168, poz. 1001, Nr 187, poz. 1112 i Nr 205, poz. 1203 oraz z 2012 r. poz. 118 i 251), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r. , w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . Z dniem 22 listopada 2012 r., tj. z dniem publikacji tegoż wyroku w Dzienniku Ustaw, art. 103a w związku z art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2010.257.1726) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, został wobec osób, które nabyły prawo do emerytury w reżimie prawnym niewymagającym rozwiązania stosunku pracy, uznany za niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP . W ocenie Sądu Okręgowego treść powołanego wyżej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nie zmienia jednak sytuacji ubezpieczonej, gdyż rozstrzygnięcie to nie znajduje do niej zastosowania, zważywszy na fakt, że prawo do emerytury nabyła w dniu 1 grudnia 2008 roku, a więc w stanie prawnym, w którym obowiązywał przepis art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, będący w swej treści odpowiednikiem aktualnie obowiązującego art. 103 a ustawy emerytalnej. Przepis ten stanowił, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał ją bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Z powyższego wynika, że w reżimie prawnym, w którym ubezpieczona nabyła prawo do świadczenia emerytalnego, nie było możliwości pobierania tegoż świadczenia bez rozwiązania stosunku pracy z ostatnim pracodawcą, dlatego też emerytura skarżącej została zawieszona. W przedmiocie zaś zgodności z Konstytucją przepisu art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, obowiązującego od dnia 1 lipca 2000 r. do 7 stycznia 2009 r., na podstawie którego zawieszono wnioskodawczyni prawo do emerytury w 2006 r. wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 lutego 2006 r. SK 45/04 (OTK –A 2006, nr 2, poz. 15) Trybunał uznał, że przepis ten jest zgodny z Konstytucją , nie narusza zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasady nie działania prawa wstecz, zasady ochrony praw nabytych, czy obowiązku wprowadzania zmian do systemu prawnego z zachowaniem odpowiedniego vacatio legis. Trybunał uznał tym samym, że ustawodawca ma prawo uzależnić podjęcie wypłaty emerytury od uprzedniego rozwiązania stosunku pracy, a rozwiązanie to, wbrew twierdzeniom skarżącej, nie narusza zasady równości. W uzasadnieniu wskazał, że do ustawodawcy należy precyzyjne określenie kryteriów nabycia i korzystania z prawa do emerytury. Ma on przy tym szeroki zakres swobody pod warunkiem poszanowania istoty konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego. Wobec przedstawionej istoty konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego po osiągnięciu wieku emerytalnego, Konstytucja nie zawiera nakazu zagwarantowania świadczeń emerytalnych osobom kontynuującym działalność zawodową. W tym kontekście rozwiązanie stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą stanowi cechę istotną, uzasadniającą efektywne korzystanie z prawa do świadczeń emerytalnych. Osoby, które postanowiły nie rozwiązywać stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą, nie mają wspólnej cechy istotnej z punktu widzenia realizacji prawa do emerytury. Nadto wskazać należy, iż Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 kwietnia 20113 roku, wydanym w sprawie sygn. akt IIUK 299/12 stwierdził, iż obowiązek rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą, jako warunek realizacji nabytego prawa do emerytury, nie będzie miał zastosowania do osób, które nabyły to prawo w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 roku . Przepis art. 103a ustawy będzie miał nadal zastosowanie w stosunku do osób, które nabyły prawo do emerytury w momencie jego wejścia w życie i później tj. od stycznia 2012 roku. Konkludując, stwierdzić należy, iż decyzja organu rentowego odpowiada prawu i dlatego też, Sąd Okręgowy uznając wniesione odwołanie za niezasadne, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c , orzekł jak w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI