VU 375/13

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2014-03-13
SAOSubezpieczenia społecznerenty rolniczeŚredniaokręgowy
KRUSrenta rolniczaubezpieczenie społeczneśmierć stronyumorzenie postępowaniadziedziczenieterminy procesowe

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o potrącenia z renty rolniczej z powodu śmierci wnioskodawcy i braku wniosku o kontynuowanie postępowania przez osoby uprawnione.

S. R. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS o potrąceniach z renty rolniczej, wnosząc o umorzenie należności. W trakcie postępowania wnioskodawca zmarł. Sąd zawiesił postępowanie, jednak po roku od śmierci wnioskodawcy, osoby uprawnione nie złożyły wniosku o jego kontynuowanie. Sąd umorzył postępowanie, uznając, że żądanie umorzenia należności jest prawem ściśle związanym z osobą i nie podlega dziedziczeniu, a uprawnienia rodziny wygasły.

Sprawa dotyczyła odwołania S. R. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) o potrąceniach z renty rolniczej. Wnioskodawca domagał się umorzenia zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W trakcie postępowania, S. R. zmarł. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., zawiesił postępowanie. Następnie, po upływie roku od śmierci wnioskodawcy, w sytuacji gdy osoby uprawnione nie złożyły wniosku o dalsze prowadzenie postępowania, sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Uzasadnienie opierało się na tym, że żądanie umorzenia należności jest prawem ściśle związanym z osobą i nie podlega dziedziczeniu (art. 922 § 2 k.c.). Choć ustawa o emeryturach i rentach (art. 136 ust. 1) przewiduje wypłatę świadczeń należnych za okres od złożenia wniosku do śmierci członkom rodziny, to roczny termin na dochodzenie tych świadczeń (art. 136 ust. 3) został w tej sprawie przekroczony, co skutkowało wygaśnięciem uprawnień.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie takie, jako prawo ściśle związane z osobą, nie podlega dziedziczeniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 922 § 2 k.c. wskazując, że prawa ściśle związane z osobą nie podlegają dziedziczeniu. Choć ustawa o ubezpieczeniach społecznych przewiduje pewne wyjątki dotyczące wypłaty świadczeń po śmierci wnioskodawcy, to samo żądanie umorzenia należności jest prawem osobistym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
S. R.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. Placówce Terenowej w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 922 § § 2

Kodeks cywilny

Żądanie umorzenia należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników jest prawem ściśle związanym z osobą i nie podlega dziedziczeniu.

u.e.r.FUS art. 136 § ust. 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wprowadza roczny termin dochodzenia roszczeń o wypłatę świadczeń przez członków rodziny zmarłego, po upływie którego następuje ich wygaśnięcie ex lege.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 182 § § l

Kodeks postępowania cywilnego

u.e.r.FUS art. 136 § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.u.s.r. art. 52

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie umorzenia należności jest prawem osobistym i nie podlega dziedziczeniu. Osoby uprawnione nie złożyły wniosku o kontynuowanie postępowania w ustawowym terminie. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe po śmierci wnioskodawcy i upływie terminu dla jego rodziny.

Godne uwagi sformułowania

żądanie takie – jako prawo ściśle związane z jego osobą – nie podlega dziedziczeniu w terminie roku od dnia śmierci wnioskodawcy osoby uprawnione nie złożyły wniosku o dalsze prowadzenie postępowania z ich udziałem ich uprawnienia wygasły w sposób definitywny prowadzenie dalszego postępowania stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Beata Łapińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dziedziczenia praw ściśle związanych z osobą w kontekście postępowań rentowych oraz skutków braku wniosku o kontynuowanie postępowania po śmierci strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci wnioskodawcy i braku reakcji jego rodziny w określonym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznych przepisów dotyczących postępowań rentowych po śmierci strony. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale jest ważna dla prawników zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VU 375/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy S. R. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. Placówce Terenowej w T. o potrącenia z renty rolniczej postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 stycznia 2013 roku Prezes KRUS podjął potrącenia z przyznanej S. R. renty rolniczej począwszy od dnia 1 stycznia 2013 roku. Od powyższej decyzji wniósł odwołanie w dniu 26 lutego 2013 roku S. R. wnosząc o umorzenie należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Wnioskodawca zmarł w dniu 28 lutego 2013 roku. Fakt ten stanowił podstawę zawieszenia postępowania w sprawie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. W terminie roku od dnia śmierci wnioskodawcy osoby uprawnione nie złożyły wniosku o dalsze prowadzenie postępowania z ich udziałem. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z treścią art. 182 § l k.p.c. postępowanie w razie śmierci strony może być umorzone po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. Należy jednakże wskazać, iż w niniejszej sprawie wnioskodawca wystąpił z żądaniem umorzenia należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne. Stosownie do ogólnych zasad żądanie takie – jako prawo ściśle związane z jego osobą – nie podlega dziedziczeniu ( art. 922 § 2 k.c. ). Wyjątek od zasady niedziedziczenia uprawnień osobistych wprowadza regulacja zawarta w art. 136 ust. l ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) znajdująca zastosowanie w przedmiotowej sprawie z mocy art. 52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz. U. 2013r., poz..), w myśl której świadczenie należne za okres od złożenia wniosku przez ubezpieczonego do dnia jego śmierci wypłaca się jego małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadził wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku – małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku – innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. Członkowie najbliższej rodziny mają prawo do udziału w dalszym prowadzeniu postępowania pod warunkiem złożenia stosownego wniosku w tym zakresie. W ustępie 3 powołanego powyżej przepisu wprowadzono roczny termin dochodzenia roszczeń o wypłatę świadczeń przez członków rodziny zmarłego, który za życia złożył wniosek o przyznanie świadczeń, po upływie którego to terminu następuje ich wygaśnięcie ex lege . Przepis art. 136 ust. 3 był przedmiotem badania Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, iż nie narusza on określonych w art. 32 ust. l i art. 47 Konstytucji RP zasad równości wobec prawa i gwarancji prawnej ochrony życia prywatnego, rodzinnego, czci, dobrego imienia i decydowania o życiu osobistym (por. TK w wyroku z dnia 12 listopada 2001 roku, P 2/01, OTK 2001/8/249). W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, że w terminie roku od śmierci wnioskodawcy osoby uprawnione nie wniosły o kontynuowanie postępowania w sprawie, co oznacza, że ich uprawnienia wygasły w sposób definitywny. W tej sytuacji prowadzenie dalszego postępowania stało się bezprzedmiotowe, wobec czego na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. , należało orzec jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI