VU 358/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-11-30
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalno-rentoweWysokaokręgowy
świadczenie przedemerytalneZUSlikwidacja pracodawcyśmierć pracodawcystaż pracyprawo pracyubezpieczenia społeczne

Sąd Okręgowy przyznał prawo do świadczenia przedemerytalnego B. Ł., uznając, że wygaśnięcie stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy jest równoznaczne z likwidacją pracodawcy w rozumieniu przepisów ustawy.

B. Ł. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej świadczenia przedemerytalnego, argumentując, że spełnia warunki z art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, a nie z pkt 2, jak przyjął ZUS. Sąd ustalił, że B. Ł. pracowała przez ponad 6 miesięcy, a jej stosunek pracy ustał w wyniku śmierci pracodawcy i likwidacji zakładu pracy. Sąd uznał, że taka sytuacja jest równoznaczna z likwidacją pracodawcy w rozumieniu przepisów, co pozwala na przyznanie świadczenia.

Decyzją z dnia 13 stycznia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił B. Ł. prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując na niespełnienie warunku 30 lat stażu pracy zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. B. Ł. wniosła odwołanie, podnosząc, że spełnia kryteria z art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 tej ustawy. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim ustalił, że wnioskodawczyni ma wykształcenie średnie, a jej łączny staż pracy wynosi 25 lat, 6 miesięcy i 7 dni. Ostatni stosunek pracy z Przedsiębiorstwem Usług (...) – Z. W. N. Stara ustał w dniu 29 lutego 2016 roku w wyniku likwidacji zakładu pracy spowodowanej śmiercią pracodawcy. Sąd uznał, że wygaśnięcie stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy, prowadzące do faktycznej likwidacji zakładu pracy, jest równoznaczne z likwidacją pracodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, co potwierdził wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2017 roku (sygn. akt IUK 282/16). B. Ł. spełniała również warunki z art. 2 ust. 3 ustawy, będąc zarejestrowaną jako bezrobotna, pobierając zasiłek dla bezrobotnych przez wymagany okres i nie odmawiając przyjęcia propozycji zatrudnienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał B. Ł. prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 4 stycznia 2017 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wygaśnięcie stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy, które prowadzi do faktycznej likwidacji zakładu pracy, jest traktowane jako likwidacja pracodawcy w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2017 roku (sygn. akt IUK 282/16), który stwierdził, że pracownik, którego stosunek pracy wygasł z powodu śmierci pracodawcy, nie powinien być w gorszej sytuacji niż pracownik, którego stosunek pracy został rozwiązany przez pracodawcę z powodu jego likwidacji. Śmierć pracodawcy-osoby fizycznej często prowadzi do faktycznej likwidacji zakładu pracy, co jest decydujące.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS i przyznanie świadczenia

Strona wygrywająca

B. Ł.

Strony

NazwaTypRola
B. Ł.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.ś.p. art. 2 § ust. 1 pkt 1, 2, 6, ust. 3

Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych

Sąd zinterpretował pojęcie 'likwidacja pracodawcy' szeroko, obejmując również sytuację wygaśnięcia stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy, jeśli prowadzi to do faktycznej likwidacji zakładu pracy. Podkreślono, że nie ma podstaw, aby pomijać takie sytuacje.

Pomocnicze

u.p.z. art. 2 § ust. 1 pkt 29 lit c

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Przywołana w kontekście definicji ustania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.

k.p. art. 63² § § 1

Kodeks pracy

Przepis dotyczący wygaśnięcia umowy o pracę w przypadku śmierci pracodawcy.

u.e.r. FUS art. 5-9, 10 ust. 1, 11

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepisy dotyczące ustalania okresu uprawniającego do emerytury.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zmiany zaskarżonej decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wygaśnięcie stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy jest równoznaczne z likwidacją pracodawcy w rozumieniu ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Wnioskodawczyni spełnia warunki do przyznania świadczenia przedemerytalnego z art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy.

Odrzucone argumenty

Rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn innych niż likwidacja pracodawcy (stanowisko ZUS).

Godne uwagi sformułowania

śmierć pracodawcy-osoby fizycznej, jest zdarzeniem wywołującym skutki prawne, w tym w prawie pracy, bo porządkuje stosunki pracy. Często też prowadzi do faktycznej likwidacji zakładu pracy i ta właśnie sytuacja ma miejsce w' przedmiotowej sprawie.

Skład orzekający

Agnieszka Leżańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'likwidacja pracodawcy' w kontekście świadczeń przedemerytalnych, zwłaszcza w przypadku śmierci pracodawcy będącego osobą fizyczną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci pracodawcy będącego osobą fizyczną i faktycznej likwidacji zakładu pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i pokazuje, jak sąd może szeroko interpretować przepisy, aby chronić prawa pracownika w nietypowej sytuacji życiowej pracodawcy.

Śmierć szefa to likwidacja firmy? Sąd przyznał świadczenie przedemerytalne.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VU 358/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska Protokolant st. sekr. sądowy Cezary Jarocki po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku B. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o świadczenie przedemerytalne na skutek odwołania B. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 13 stycznia 2017r. sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonej B. Ł. prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia (...) 2017 roku. Sygn. akt VU 358/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 stycznia 2017 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawczym B. Ł. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że nie spełnia ona wszystkich warunków zawartych w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2013 roku, poz.170 zc zm.) tj. nic udokumentowała 30 lat stażu pracy. W odwołaniu od tej decyzji, złożonym dnia 25 stycznia 2017 roku, wnioskodawczym podniosła, iż jej wniosek o świadczenie przedemerytalne został rozpatrzony w oparciu o art. 2 ust. 1 pkt 2 wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 kwietni 2004 roku, podczas, gdy spełnia ona wszystkie kryteria do otrzymania świadczenia przedemerytalnego z w art. 2 ust 1 pkt 1 oraz ust. 3 wyżej cytowanej ustawy. W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko, powielając argumentacje zawartą w zaskarżonej decyzji, a nadto przywołując treść art. 63 2 § 1 ustawy z dnia 26czerwca 1964 roku Kodeks Pracy (tekst jedn. Dz.U z 2016 r, poz 1666) wskazał, że z dniem śmierci pracodawcy umowy o pracę z pracownikami wygasają, z zastrzeżeniem § 3 . Takie wygaśnięcie stosunku pracy jest traktowane przez ustawę z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz.U z 2016 r, poz 645 z późn. zm), jako ustanie z przyczyn dotyczących zakładu pracy ( art.2 ust. 1 pkt 29 lit c) , co nie jest równoznaczne z likwidacją pracodawcy. Na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 roku strony podtrzymały swoje stanowiska. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: wnioskodawczy ni B. Ł. , urodzona (...) , złożyła w dniu 3 stycznia 2017 roku wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego (dowód: wniosek k. 1-6 w aktach przedemerytalnych). B. Ł. ma wykształcenie średnic, bez zawodu (dowód: zeznania B. Ł. k.15 oraz nagranie k. 16 od 00:40 do 05:04 w aktach sprawy). Łączny staż pracy wnioskodawczym, na dzień zgłoszenia wniosku wynosi 25 lat, 6 miesięcy i 7 dni (dowód: decyzja ZUS z dnia 13 stycznia 2017 roku k.31, kwestionariusz okresów składkowych i nieskladkowych k3. świadectwo pracy k.5, k. 7,k. 9,zaświadczenie k. i I, kserokopia książeczki ubezpieczeniowej k. 13, zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 15,17- w aktach rentowych plik / świadectwo pracy k. 6, k. 7,k. 8, zaświadczenie z PUP k. 9, k. 10, poświadczenie do celów świadczeń emerytalno-rentowych k.2I,k.23, k.25,k.29,k. 30 akt rentowych plik 11). Od dnia 7 maja 2015 roku do dnia 29 lutego 2016 roku B. L. pracowała w Przedsiębiorstwie Usług (...) ’'- Z. W. (1) N. Stara w R. . W. pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pracownika biurowego. W dniu 29 lutego 2016 roku stosunek pracy wnioskodawczym ustał w wyniku likwidacji zakładu pracy wskutek śmierci pracodawcy W związku ze śmiercią pracodawcy Z. W. (2) nastąpiła likwidacja zakładu pracy, nikt nie przejął po zmarłym Przedsiębiorstwa i nic kontynuował prowadzenia działalności, działalność została wyrejestrowana z ewidencji. W wydanym wnioskodawczym świadectwie pracy, jako przyczynę ustania stosunku pracy, wskazano wygaśnięcie stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy art.63 2 § 1 Kodeksu Pracy ( dowód: zeznania B. Ł. k,15 oraz nagranie k. 16 od 00:40 do 05:04 u' aktach sprawy świadectwo pracy z dnia 29 lutego 2016 roku k.8 . poświadczenie do celów świadczeń emerytalno-rentowych k.23 i verte akt rentowych plik 11). Od dnia 22 czerwca 2016 roku wnioskodawczym jest zarejestrowana w (...) w P. , i w okresie od 22 czerwca 2016 roku do 31 grudnia 2016 roku pobierała zasiłek dla bezrobotnych. Wnioskodawczym nadal jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, a w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy , albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych (dowód: zaświadczenie z dnia 2 styczna 2017 roku k. 9 akt ZUS plik 11. Powyższy stan faktyczny Sąd ustali! w oparciu o zgromadzone dokumenty te znajdujące się w aktach niniejszej sprawy, a także w aktach ZUS oraz na podstawie zeznań złożonych przez odwołującą. Sąd uznał za w pełni wiarygodne i przydatne dla potrzeb niniejszego postępowania dokumenty zgromadzone w aktach sprawy oraz w aktach organu rentowego. Przedmiotowe dokumenty zostały bowiem sporządzone przez osoby do tego powołane w ramach przysługujących im kompetencji oraz w przewidzianej prawem formie. Ponadto ich treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a zatem i Sąd nic znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. Podstawą dokonanych ustaleń faktycznych Sąd uczynił również znajdujące się w aktach kserokopie dokumentów, albowiem zawarte w nich informacje nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania, eo pozwoliło na potraktowanie tychże kserokopii jako dowodów pośrednich istnienia dokumentów o treści im odpowiadającej. Za wiarygodne uznał Sąd zeznania odwołującej, albowiem byty logicznie spójne, przekonywujące, znajdowały potwierdzenie i uzupełnienie w zgromadzonych dokumentach. Sąd Okręgowy ocenił i zważył, co następuje: odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych ( Dz.U. z 2013r., poz. 170 z późn. zm.) świadczenie przedemerytalne przysługuje osobom określonym w art. 2 ust. 1 pkt 1 - 6 . Zgodnie z. treścią w/w art.2 Prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która: 1) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 2) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2017 r. poz. 1065, 1292, 1321, 1428 i 15431, zwanej dalej „ustawą o promocji zatrudnienia”, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, lub 3) do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778), zwanej dalej „ ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych ”, i za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lal - kobieta i 61 lal - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lal dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 4) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 4a) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 60 dni od dnia ustania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1952), lub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2016 r. poz. 162 i 972 oraz z 2017 r. poz. 1428), pobieranych nieprzerwanie przez okres co najmniej 365 dni, jeżeli utrata prawa do nich była spowodowana śmiercią osoby, nad którą opieka była sprawowana, i do dnia, w którym ustało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lal - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub 5) do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub 6) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lala dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn. 2. Za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa w ust. 1 , uważa się okres ustalony zgodnie z przepisami art. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1383 i 1386), zwanej dalej „ustawą o emeryturach i rentach z FUS". 3. Świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: 1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna; 2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nic odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych; 3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie tego, czy organ rentowy zasadnie odmówił B. L. prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na (akt, iż rozwiązanie stosunku pracy nic nastąpiło z przyczyn ekonomicznych. Wnioskodawczym domaga się przyznania świadczenia przedemerytalnego, jako należąca do kręgu osób opisanych w art.2 ustęp 1 pkt 1 oraz ust. 3 wyżej cytowanej ustawy. W będącej przedmiotem osądu sprawie spełnienie przez wnioskodawczynię warunków wymienionych w art. 2 ust 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych było bezsporne. Wnioskodawczym nadal jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, przez okres ponad 6 miesięcy pobierała zasiłek dla bezrobotnych i w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, a wniosek o świadczenie przedemerytalne złożyła w terminie 30 dni od wystawienia zaświadczenia przez PUP. Wnioskodawczyni ukończył 56 lat i legitymuje się wymaganym 20-letnim okresem uprawniającym do emerytury, a ostatnie zatrudnienie było dłuższe niż 6 miesięcy. Dokonując oceny prawidłowości wydanej przez organ rentowy decyzji wskazać należy, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych błędnie zinterpretował kwestię rozwiązania stosunku pracy, która w przypadku wnioskodawczyni, była wynikiem likwidacji miejsca i zakładu pracy na skutek śmierci pracodawcy - Z. W. (2) . Jak wynika z wystawionego wnioskodawczyni świadectwa pracy stosunek pracy B. Ł. wygasł na podstawie art.63 § 1 kodeksu pracy . Podstawą likwidacji przez pracodawcę stanowiska pracy, zgodnie z art. 2 ust. 1 nkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (t.j.: Dz. IJ.2013, poz. 170) w zw. z art. 2 ust. 1 pkl 29 lit. b ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia (...) powinny być względy natury ekonomicznej, organizacyjnej, produkcyjnej albo technologicznej. Semantyka tych czterech wyrażeń nie jest w bezwzględny sposób podyktowana przez definicje legalne, a zajście jednej z tych przyczyn bada każdorazowo organ rentowy działając w konkretnej sprawie i decydując - w zależności od wyniku własnych wniosków - o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia przedemerytalnego (vide wyrok SA w Gdańsku z 13.02.2013 r., III AUa 1384/12). Rozwiązanie stosunku pracy można jednak rozumieć szeroko, czyli również jako jego wygaśnięcie z powodu śmierci pracodawcy. Nic ma zatem żadnych podstaw, aby przyjąć, że ustawodawca w art. 2 ust. 1 pkt 6 w/w ustawy miałby pominąć sytuacje ustania stosunku pracy na skutek jego wygaśnięcia, z uwagi na śmierć pracodawcy, powodującą faktyczną likwidację zakładu pracy ( w sensie podmiotowym). Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie sygn. akt IUK 282/16. w której wskazał, iż w aspekcie przyczyny ustania stosunku pracy, jako warunku świadczenia przedemerytalnego, pracownik, którego stosunek pracy wygasł z powodu śmierci pracodawcy, nie powinien być w gorszej sytuacji ni pracownik, którego stosunek pracy został rozwiązany przez pracodawcę z powodu jego likwidacji (legalis). Sąd Okręgowy ustalił, że z chwilą śmierci pracodawcy- Z. W. (2) , dalsza działalność Przedsiębiorstwa Usług (...) - Z. W. (1) (...) w R. nie była kontynuowana, została wyrejestrowana z ewidencji i nic nastąpiło przejęcie pracowników przez następców. Przy likwidacji pracodawcy nie zatrudnia się dalej pracowników i nie stosuje się ochrony zatrudnienia, czyli wygaśnięcie stosunku pracy z powodu śmierci pracodawcy, który łączy się z zaprzestaniem działalności, ma podobny skutek jak przy likwidacji pracodawcy z art. 41 ( 1) KP .Różnica polega na tym, że osoba fizyczna(pracodawca) nie składa oświadczenia woli o rozwiązaniu stosunku pracy, choć po przejęciu w trybie art. 23 ( 1) KP mogą to zrobić następcy prawni w niekrótkim czasie po śmierci spadkodawcy, właśnie ze względu na decyzje o likwidacji pracodawcy. Reasumując-brak oświadczenia pracodawcy osoby fizycznej o rozwiązaniu stosunku pracy z powodu śmierci nic wyklucza stosowania art. 2 ust 1 pkt 6 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych . Decyduje bowiem ustanie stosunku pracy, a nie przypadek wygaśnięcia umowy o pracę zastrzeżony do sytuacji z art.63 ( 2) § 1 KP . Śmierć pracodawcy- osoby fizycznej, jest zdarzeniem wywołującym skutki prawne, w tym w prawie pracy, bo porządkuje stosunki pracy. Często też prowadzi do faktycznej likwidacji zakładu pracy i ta właśnie sytuacja ma miejsce w' przedmiotowej sprawie. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, a nie z przyczyn leżących po stronie skarżącej. Skoro B. Ł. spełnienia warunki wynikających z art. 2 ust 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych to nabycie przez nią prawa do świadczenia przedemerytalnego jest całkowicie zasadne. ? Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie powołanych w uzasadnieniu przepisów prawa materialnego oraz art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 26 sierpnia 2014 r., w ten sposób, że przyznał odwołującej prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 4 stycznia 2017 roku, tj. od dnia następnego po dniu złożenia wniosku o świadczenie (art. 7 ust. 1 ustawy' o świadczeniach przedemerytalnych ). Z tych względów' Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 §2k.p.c. orzekł, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI