VU 352/13

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychKalisz2013-05-07
SAOSPracyubezpieczenia społeczneNiskaokręgowy
emeryturaemerytura kapitałowaZUSodwołaniewiek emerytalnyobliczenie emeryturykorzystniejsze świadczeniedecyzja ZUSubezpieczenia społeczne

Sąd oddalił odwołanie od decyzji przyznającej emeryturę kapitałową, uznając, że obliczona kwota była mniej korzystna niż dotychczasowe świadczenie.

Odwołująca złożyła wniosek o emeryturę kapitałową, a ZUS wydał decyzję odmawiającą, wskazując na nieosiągnięcie wymaganego wieku. Następnie ZUS wydał kolejną decyzję przyznającą emeryturę kapitałową, jednak odwołująca uznała ją za niezaspokajającą jej roszczeń. Sąd oddalił odwołanie od tej drugiej decyzji, stwierdzając, że obliczona emerytura była mniej korzystna niż dotychczas wypłacana.

Sprawa dotyczyła odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie przyznania emerytury kapitałowej. Początkowo ZUS odmówił przyznania świadczenia, wskazując na nieosiągnięcie przez odwołującą wymaganego wieku emerytalnego (60 lat i 1 miesiąc). Po złożeniu odwołania i w związku z osiągnięciem wymaganego wieku przed uprawomocnieniem się pierwszej decyzji, ZUS wydał kolejną decyzję, przyznającą emeryturę kapitałową. Odwołująca jednak uznała, że ta decyzja nie zaspokaja jej roszczeń, wskazując, że obliczona kwota świadczenia była mniej korzystna niż dotychczas wypłacana emerytura. Sąd Okręgowy w Kaliszu, po analizie stanu faktycznego, ustalił, że odwołująca już wcześniej pobierała korzystniejszą emeryturę. Sąd oddalił odwołanie od decyzji przyznającej emeryturę kapitałową, uznając, że choć warunki formalne zostały spełnione, obliczona kwota świadczenia była mniej korzystna niż dotychczasowe świadczenie, a także umorzył postępowanie w przedmiocie odwołania od pierwszej, odmownej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, odwołująca spełniła warunek osiągnięcia wieku emerytalnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że odwołująca osiągnęła wymagany wiek emerytalny w 2013 roku, co zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS stanowiło warunek do przyznania świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie odwołania od decyzji z dnia 28 lutego 2013 r. oraz umorzenie postępowania w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 10 stycznia 2013 r.

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie związane z obliczaniem emerytury kapitałowej, gdy ubezpieczony pobiera już inne świadczenie emerytalne, oraz zasady postępowania ZUS w przypadku wydawania kolejnych decyzji w tej samej sprawie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym indywidualnego sposobu obliczenia emerytury przez ZUS oraz wcześniejszych świadczeń pobieranych przez ubezpieczoną. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VU 352/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Barbara Wypych po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r. w Kaliszu odwołania M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 10 stycznia 2013 r. i 28 lutego 2013 r. Nr (...) w sprawie M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o emeryturę 1. Oddala odwołanie od decyzji z dnia 28 lutego 2013 r.. 2. Umarza postępowanie w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 10 stycznia 2013 r. UZASADNIENIE W dniu 19.12.2012 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. , został złożony wniosek o przyznanie prawa do emerytury dla M. M. w związku z osiągnięciem wieku 60 lat. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. , decyzją z dnia 10.01.2013 r., w sprawie (...) , odmówił odwołującej M. M. przyznania okresowej emerytury kapitałowej, z uwagi na nie osiągnięcie wieku emerytalnego wynoszącego dla odwołującej 60 lat i 1 miesiąc. Od powyższej decyzji w dniu 11.02.2013 r. wniosła odwołanie M. M. , w którym podniosła, iż przed uprawomocnieniem decyzji, osiągnęła wymagany wiek emerytalny. W związku z tym organ rentowy wydał kolejną decyzję z dnia 28.02.2013 r., w której przyznał odwołującej emeryturę kapitałową. Emeryturę obliczono według zaewidencjonowanych składek z waloryzacją, kwoty zwaloryzowanego kapitału początkowego, sumy kwot pobranej wcześniejszej emerytury, średniego trwania życia. Organ rentowy w decyzji tej uchylił decyzję z dnia 10.01.2013 r. Odwołująca w piśmie z dnia 18.03.2013 r. wskazała, iż decyzja z dnia 28.02.2013 r. nie zaspokaja jej roszczenia W odpowiedzi na odwołanie ZUS w O. wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu ustalił następujący stan faktyczny: Odwołująca urodziła się dnia (...) W dniu 17.11.2004 r. odwołująca wniosła o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy. Decyzją z dnia 20.12.2004 r. odwołującej przyznano rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 24.11.2004 r. W marcu 2008 r. odwołująca wniosła o przyznanie emerytury z racji wykazania 30 lat pracy i wieku wynoszącego 55 lat. Decyzją z dnia 07.03.2008 r. odwołującej przyznano od dnia 01.03.2008 r. emeryturę. Ta emerytura jest odwołującej nadal wypłacana wobec tego, że jest korzystniejsza. W dniu 14.02.2013 r. organ rentowy wydał, co do odwołującej, decyzję o obliczeniu kapitału początkowego. Decyzja ta nie jest kwestionowana. Decyzja z dnia 10.01.2013 r. o odmowie przyznania odwołującej emerytury kapitałowej została uchylona. Co do decyzji z dnia 28.02.2013 r. odwołująca nie złożyła merytorycznych zarzutów. Emerytura obliczona w tej decyzji jest mniej korzystna od świadczenia dotychczasowego. Wniosek z dnia 18.12.2012 r. został przez organ rentowy rozpatrzony i jego realizacją jest decyzja przyznająca odwołującej emeryturę kapitałową od dnia 01.02.2013r. Zgodnie z art. 24 ust 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 153 z 2009 r. poz. 1227 ze zmianami) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31,12,1848 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego – dla kobiet urodzonych do 31.12.1952 r. – 60 lat, a dla kobiet urodzonych po tej dacie – odpowiednio więcej. Co do odwołującej jest to wiek 60 lat i 1 miesiąc. Wiek emerytalny odwołująca osiągnęła w dniu (...) . Warunkiem wyżej wskazanej emerytury jest osiągnięcie wieku emerytalnego. Odwołująca ten warunek spełniła. Zgodnie z art. 25 ust 1 wymienionej ustawy podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego. W myśl art. 26 cyt. ustawy emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia postawy wymiaru przez średnie trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego. W myśl art. 25 ust 1 b przy obliczaniu podstawy wymiaru emerytury dla osoby, która miała ustalone prawo do emerytury wcześniejszej, ustaloną podstawę wymiaru pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Odwołująca wiek emerytalny osiągnęła w 2013 r., wtedy spełniła warunki do świadczenia emerytalnego i do jej sytuacji zastosowanie maja przepisy co do sposobu obliczania emerytury obowiązujące w dacie spełnienia warunków do świadczenia, a nie w dacie wniosku w 2012 r. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI