VU 1523/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS o zwrocie wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy.
E. L. złożyła odwołanie od decyzji ZUS o zwrocie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej emerytury. ZUS zwrócił wniosek, wskazując, że właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest sąd wyższej instancji, a nie organ rentowy. Sąd Okręgowy w Legnicy początkowo uznał się za niewłaściwy, ale po uchyleniu postanowienia przez Sąd Apelacyjny, rozpoznał sprawę. Ostatecznie sąd oddalił odwołanie, uznając decyzję ZUS za prawidłową.
Sprawa dotyczyła odwołania E. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 20 lipca 2012 roku, którą ZUS zwrócił jej wnioski z dnia 4 lipca 2012 roku o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych decyzjami z 25 lutego 2011 roku i 16 czerwca 2011 roku. ZUS uzasadnił zwrot tym, że decyzje te były przedmiotem postępowania odwoławczego przed sądem, a zatem organem właściwym do rozpoznania wniosków o wznowienie postępowania jest sąd wyższej instancji, zgodnie z art. 401, 405 i 407 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc). E. L. wniosła o ustalenie właściwego sądu administracyjnego do rozpatrzenia jej wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa). Sąd Okręgowy w Legnicy początkowo stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, jednak Sąd Apelacyjny uchylił to postanowienie, wskazując, że przedmiotem postępowania jest ocena zasadności decyzji ZUS z 20 lipca 2012 roku, a nie sam wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę i oddalił odwołanie. Sąd uznał, że właściwość sądu powszechnego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wynika z art. 1 kpc, a do wznowienia postępowania na podstawie art. 405 kpc właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Ponieważ decyzje ZUS były przedmiotem rozpoznania przez sąd powszechny, to sąd ten jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania. ZUS, stwierdzając swoją niewłaściwość, był zobowiązany do zwrotu wniosków na podstawie art. 66 § 3 kpa w związku z art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd uznał zaskarżoną decyzję ZUS za prawidłową i oddalił odwołanie E. L.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy, zgodnie z art. 405 kpc. Jeśli zaskarżono orzeczenia sądów różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 405 kpc, do wznowienia postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Ponieważ decyzje ZUS były przedmiotem rozpoznania przed sądem powszechnym, to ten sąd jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie właściwości sądu powszechnego do rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, które były już przedmiotem postępowania sądowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.p.c. i k.p.a. w kontekście decyzji ZUS o zwrocie wniosku o wznowienie postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : VU 1523/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2013 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Solecka Protokolant : Klaudia Treter po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. w Legnicy sprawy z wniosku E. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25 lutego 2011 r., 16 czerwca 2011 r. na skutek odwołania E. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 20 lipca 2012 roku znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 1523/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lipca 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. zwrócił E. L. wniosek z dnia 04 lipca 2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25 lutego 2011r. oraz zwrócił wniosek z dnia 04 lipca 2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 16 czerwca 2011r. W uzasadnieniu wskazał, że decyzje z 25 lutego 2011r. i 16 czerwca 2011r. były przedmiotem postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym w Legnicy, a następnie przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu, w związku z czym zgodnie z przepisami art. 401, 405 i 407 kpc organem właściwym do rozpoznania wniosków o wznowienie postępowania jest sąd wyższej instancji, nie zaś organ rentowy. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła E. L. . Wnosiła o podjęcie ustalenia właściwego sądu administracyjnego do rozpatrzenia jej wniosku z dnia 04 lipca 2012r. o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 kpa . Z ostrożności procesowej wnosiła o oddalenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie podtrzymując zaskarżoną decyzję i wskazując jako jej podstawę prawną art. 66 § 3 kpa w zw. z art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . Postanowieniem z dnia 05 października 2012r. Sąd Okręgowy w Legnicy na podstawie art. 200 § 1 kpc w zw. z art. 405 kpc stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy i przekazał ją jako właściwemu Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Na skutek zażalenia organu rentowego Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił powyższe postanowienie wskazując, że przedmiotem postępowania przed Sądem Okręgowym w Legnicy jest ocena zasadności decyzji ZUS z 20 lipca 2012r., a nie wniosek o wznowienie postępowania, stąd Sąd Okręgowy w Legnicy jest właściwy do rozpoznania sprawy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 25 lutego 2011r. odmówił E. L. wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru pobieranej emerytury, obliczonej przy zastosowaniu kwoty bazowej obowiązującej w dniu 1 marca 2006r., 1 marca 2008r., 1 marca 2009r. oraz 1 marca 2010r. Decyzją z dnia 16.06.2011r. organ rentowy zmienił decyzję z dnia 25 lutego 2011r. w ten sposób, że w sentencji decyzji po słowach: „odmawia Pani E. L. wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru pobieranej emerytury, obliczonej przy zastosowaniu kwoty bazowej obowiązującej w dniu 1 marca 2006r., 1 marca 2008r., 1 marca 2009r., 1 marca 2010r." po przecinku dopisał słowa: „1 marca 2011r. Odwołania E. L. od decyzji z dnia 25 lutego 2011r. oraz 16 czerwca 2011r. były przedmiotem rozpoznania w sprawie Sądu Okręgowego w Legnicy ( sygn. akt VU 983/11 ), która zakończyła się wydaniem wyroku z dnia 24 listopada 2011r. oddalającym odwołania wnioskodawczyni. Na skutek apelacji ubezpieczonej sprawę rozpoznawał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, który w sprawie o sygn. akt IIIAUa 74/12 w dniu 24 kwietnia 2012r. wydał wyrok oddalający apelację wnioskodawczyni. W dniu 04 lipca 2012r. E. L. złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25 lutego 2011r. oraz z dnia 04 lipca 2012r. bezsporne Sąd zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 20.07.2012r., na mocy której O/ZUS na podstawie przepisów art. 66 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 83b ust. l ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych zwrócił wnioskodawczyni wniosek z dnia 4.07.2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 25.02.2011r. oraz wniosek z dnia 4.07.2012r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ZUS z dnia 16.06.2011r. Zgodnie z przepisem art. 405 kpc do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności oraz na podstawie przewidzianej w art. 401 1 kpc właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Zgodnie z przepisem art. 66 § 3 kpa jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. W myśl przepisu art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jeżeli przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, Zakład w tych przypadkach wydaje decyzję. Mając zatem na względzie, że z uwagi na fakt, iż decyzje organu rentowego z dnia 25.02.2011r. oraz z dnia 16.06.2011r. były przedmiotem rozpoznania przed sądem powszechnym, to w myśl cytowanych przepisów sąd ten ( wyższej instancji ) jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem tych decyzji. Organ rentowy w myśl cytowanego przepisu art. 66 § 3 kpa w związku ze stwierdzeniem swojej niewłaściwości był zatem obowiązany do zwrotu powyższych wniosków. Z powyższych względów zaskarżoną decyzję należało uznać za prawidłową. Odnosząc się do wniosku E. L. o ustalenie właściwego sądu administracyjnego do rozpatrzenia jej wniosku z dnia 04 lipca 2012r. należy wskazać, że właściwość sądu powszechnego w niniejszej sprawie wynika z faktu, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do zakresu spraw cywilnych podlegających postępowaniu sądowemu według przepisów k.p.c. ( art. 1 k.p.c. ). W tych sprawach właściwy jest sąd powszechny, z wyjątkiem spraw o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku oraz o umorzenie należności ( art. 83 u.s.u.s.). Odnosi się to także do decyzji wydanych na podstawie art. 83a ust. 2 u.s.u.s. i to bez względu na to, czy rozstrzygnięcie decyzji dotyczy kwestii formalnej (procesowej), czy istoty sprawy. Zaskarżona decyzja "ma charakter formalny" w tym znaczeniu, iż nie wypowiada się, czy kwestionowane decyzje były wadliwe materialnie. Właściwość sądu powszechnego ( a dokładnie Sądu Okręgowego w Legnicy ) w niniejszej sprawie potwierdził Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu postanowienia z dnia 08 grudnia 2012r. ( k. 30v ). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI