VU 146 /15

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w LegnicyLegnica2015-02-26
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emerytura górniczaekwiwalent węglowypodstawa wymiaruZUSterminprawomocnośćpostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie wnioskodawcy dotyczące ponownego ustalenia wysokości emerytury górniczej z powodu przekroczenia terminu oraz prawomocnego osądzenia sprawy.

Wnioskodawca T. M. odwołał się od decyzji ZUS dotyczących sposobu wyliczenia emerytury górniczej, domagając się doliczenia ekwiwalentu węglowego. Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie, wskazując na dwukrotne przekroczenie terminu do jego wniesienia w odniesieniu do decyzji z 1997 r. oraz na prawomocne osądzenie tej samej sprawy przez Sąd Okręgowy w Legnicy w poprzednich postępowaniach (sygn. akt VU 2247/08 i VU 1523/09) w odniesieniu do decyzji z 2015 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał odwołanie T. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 8 kwietnia 1997 r. i 12 stycznia 2015 r. w przedmiocie ponownego ustalenia wysokości emerytury górniczej poprzez doliczenie do podstawy wymiaru świadczenia ekwiwalentu węglowego wypłaconego w latach 1983-1985. Sąd odrzucił odwołanie, opierając się na dwóch podstawach prawnych. Po pierwsze, w odniesieniu do decyzji z 1997 r., sąd uznał, że wniesienie odwołania po ponad 17 latach od daty wydania decyzji stanowi nadmierne przekroczenie terminu, o którym mowa w art. 477^9 § 3 k.p.c. Po drugie, w odniesieniu do decyzji z 2015 r., sąd zastosował art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., odrzucając odwołanie z powodu tożsamości roszczenia i stron ze sprawami już prawomocnie osądzonymi przez Sąd Okręgowy w Legnicy (sygn. akt VU 2247/08 i VU 1523/09), w których również rozpatrywano kwestię doliczenia ekwiwalentu węglowego do podstawy wymiaru emerytury.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało odrzucone z powodu nadmiernego przekroczenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniesienie odwołania po ponad 17 latach od wydania decyzji stanowi nadmierne przekroczenie terminu określonego w art. 477^9 § 3 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 477¹ § § 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuci pozew (lub odwołanie jako środek procesowy) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania w sprawach procesowych stosuje się odpowiednio do innych postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 1997 r. Tożsamość roszczenia i stron ze sprawami prawomocnie osądzonymi w sprawach VU 2247/08 i VU 1523/09.

Godne uwagi sformułowania

nadmierne przekroczenie terminu tożsamość roszczeń zachodzi, kiedy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej

Skład orzekający

Mirosława Molenda-Migdalewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach rentowych oraz zasady odrzucania spraw o to samo roszczenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i rodzaju świadczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących terminów i prawomocności w kontekście świadczeń emerytalnych, co jest ważne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: VU 146 /15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutym 2015r. w składzie: P rzewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz sprawy z odwołania T. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o ponowne ustalenie wysokości emerytury w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 08 kwietnia 1997r. i 12 stycznia 2015r. Nr (...) postanawia: odrzucić odwołanie . UZASADNIENIE Wnioskodawca T. M. w odwołaniach z dnia : 28 stycznia 2015r., 31 stycznia 2015r. i 02 lutego 2015r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia : 08 kwietnia 1997r. i 12 stycznia 2015r. Nr (...) w zakresie dotyczącym sposobu wyliczenia emerytury górniczej poprzez doliczenie do podstawy wymiaru świadczenia dodatkowego składnika tj. ekwiwalentu węglowego wypłaconego w latach 1983-1985 . Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. – w odpowiedzi na odwołanie - wniósł o odrzucenie odwołania , zarzucając ,iż odnośnie decyzji dni 08 kwietnia 1997r. T. M. nie złożył odwołania , a kwestia wyłączenia deputatu węglowego z podstawy wymiaru emerytury wnioskodawcy i wypłaty ekwiwalentu pieniężnego z bezpłatny węgiel była rozpatrywana przez Sąd Okręgowy w Legnicy, który oddalił odwołania wnioskodawcy wyrokami z dnia 13 stycznia 2009r. , sygn. akt VU2247/08 i z dnia 10 grudnia 2009r. , sygn. akt VU1523/09 oraz przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu , który oddał apelacje T. M. – wyrok z dnia 14 maja 2009r. , sygn. akt IIIAUa 484/09 oraz z dnia 01 czerwca 2010r. , sygn. akt IIIAUa 371/10. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy : Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. w decyzji z dnia 08 kwietnia 1997r. Nr (...) – na podstawie złożonego w dniu 28 lutego 1997r. zaświadczenia przez zakład pracy ( zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 27 stycznia1997r. ) – przeliczył emeryturę górniczą wnioskodawcy i nie uwzględnił w postawie wymiaru świadczenia dodatkowego składnika tj. ekwiwalentu węglowego wypłaconego w latach 1983-1985 . T. M. nie złożył wówczas odwołania od tej decyzji . Sąd Okręgowy w Legnicy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w wyrokach z dnia 13 stycznia 2009r. , sygn. akt VU2247/08 ( rozpoznając odwołanie od decyzji dnia 11 marca 2008r.) i z dnia 10 grudnia 2009r. , sygn. akt VU1523/09 (rozpoznając odwołanie od decyzji dnia 10 lipca 2009r.) , oddalił odwołanie od w/w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmawiającej m.in. prawa do przeliczenia emerytury górniczej poprzez doliczenie do podstawy wymiaru świadczenia dodatkowego składnika tj. ekwiwalentu węglowego wypłaconego w latach 1983-1985 . Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyrokach z dnia 14 maja 2009r. , sygn. akt IIIAUa 484/09 oraz z dnia 01 czerwca 2010r. , sygn. akt IIIAUa 371/10 - oddalił apelacje T. M. od w/w wyroków sądu I instancji . dowód : 1. akta emerytalne ZUS Oddział w L. , 2. akta Sądu Okręgowego w Legnicy , sygn. VU 2247/08 i VU 1523/09 . Sąd zważył co następuje : odnośnie decyzji dni 08 kwietnia 1997r. Zgodnie z treścią art. 477 9 & 1 i & 3 kodeksu postępowania cywilnego odwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu , który wydał decyzję lub do protokołu sporządzonego przez ten organ- w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji . Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu , chyba , że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się . Wniesienie przez T. M. odwołania po upływie ponad 17 lat od daty wydania decyzji przez ZUS O/ L. Sąd uznał za nadmierne przekroczenie terminu do wniesienia odwołania , o którym stanowi zapis powołanego art. 477 9 &3 kodeksu postępowania cywilnego . Odnośnie decyzji z dnia 12 stycznia 2015r. : Zgodnie z przepisem art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Tożsamość roszczeń zachodzi, kiedy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 01 czerwca 2011 r., sygn. akt II CSK 427/10 ). W ocenie Sądu żądanie wliczenia do podstawy wymiary emerytury górniczej deputatu węglowego za lata 1983-1985 stanowiły przedmiot rozpoznania przed Sądem Okręgowym w Legnicy w sprawach: VU 2247/08 i VU 1523/09- zakończonych prawomocnym oddaleniem odwołań wnioskodawcy. Istotne jest bowiem, iż w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Legnicy w sprawach: VU 2247/08 i VU 1523/09, jak i w ramach niniejszego postępowania przedmiot sporu to ocena prawidłowości nie doliczenia przez organ rentowy do podstawy wymiary emerytury górniczej deputatu węgłowego za lata 1983-1985 . Zarówno w odwołaniu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń z dnia 11 marca 2008r. , jak i decyzji z dnia 10 lipca 2009r. - wnioskodawca domagał się ponownego przeliczenia emerytury górniczej poprzez doliczenie do podstawy wymiaru świadczenia dodatkowego składnika tj. ekwiwalentu węglowego wypłaconego w latach 1983-1985. Ponieważ przedmiotowa sprawa dotyczy tego samego roszczenia i między tymi samymi stronami, co prawomocnie zakończone sprawy Sądu Okręgowego w Legnicy o sygnaturze VU 2247/08 i VU 1523/09 , Sąd na podstawie treści przepisu 199 § 1 pkt. 2 k.p.c. odrzucił odwołanie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI