VU 1367/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzję KRUS, ustalając, że Wójt Gminy nie ponosi odpowiedzialności za zaległe składki na ubezpieczenie społeczne rolników zmarłego, ze względu na przedawnienie i niewłaściwy podmiot wskazany w decyzji.
Prezes KRUS wydał decyzję zobowiązującą Wójta Gminy do zapłaty zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników zmarłego J. D. Wójt Gminy wniósł odwołanie, argumentując, że Gmina G. nabyła spadek i jest odpowiedzialna za długi, a ponadto składki uległy przedawnieniu. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne, stwierdzając, że adresatem decyzji powinna być Gmina G., a nie Wójt jako osoba fizyczna, a także wskazując na brak legitymacji procesowej Wójta.
Decyzją z dnia 10 września 2013 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) ustalił, że Wójt Gminy G. – K. K. jest zobowiązana do opłacenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników figurujących na koncie zmarłego J. D. za okres od 1 października 2001 roku do 31 marca 2005 roku wraz z należnymi odsetkami. Uzasadnieniem była okoliczność, że Gmina G. nabyła spadek po zmarłym J. D., a tym samym jako spadkobierca jest odpowiedzialna za długi spadkowe na mocy art. 52 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w związku z art. 97 i 98 Ordynacji podatkowej. Wójt Gminy G. wniósł odwołanie od tej decyzji, domagając się jej uchylenia. Podniósł, że zaskarżona decyzja została skierowana wobec niewłaściwego podmiotu, ponieważ następcą prawnym po J. D. jest Gmina G., a nie Wójt Gminy jako osoba fizyczna. Dodatkowo, argumentował, że zobowiązania z tytułu składek uległy przedawnieniu. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zmienił zaskarżoną decyzję. Sąd ustalił, że Gmina G. nabyła spadek po zmarłym J. D. na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Radomsku. W związku z tym, to Gmina G., a nie Wójt Gminy K. K., powinna być adresatem decyzji przenoszącej odpowiedzialność za składki. Sąd podkreślił, że Wójt Gminy jako osoba fizyczna nie posiada legitymacji procesowej do występowania w sprawie o przeniesienie odpowiedzialności za składki, a sam Wójt jako organ nie ma zdolności sądowej ani procesowej. Brak zdolności sądowej w przypadku wójta jest brakiem pierwotnym i nieusuwalnym. W konsekwencji, skoro adresatem decyzji był niewłaściwy podmiot, sąd nie mógł merytorycznie rozstrzygać kwestii prawidłowości przeniesienia należności ani przedawnienia składek, orzekając na podstawie art. 477¹⁴ § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, adresatem takiej decyzji powinna być Gmina jako spadkobierca, a Wójt Gminy nie posiada legitymacji procesowej ani zdolności sądowej w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Wójt Gminy jako osoba fizyczna nie ma zdolności sądowej ani procesowej do występowania w sprawie o przeniesienie odpowiedzialności za składki, a Gmina G. jako spadkobierca jest właściwym podmiotem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że K. K. Wójt Gminy G. nie ponosi odpowiedzialności za zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników figurujących na koncie zmarłego J. D. za okres od dnia 1 października 2001 roku do dnia 31 marca 2005 roku wraz z należnymi odsetkami.
Strona wygrywająca
Wójt Gminy G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wójt Gminy G. (K. K.) | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. Placówka Terenowa w T. | organ_państwowy | organ |
| Gmina G. | instytucja | spadkobierca |
| J. D. | osoba_fizyczna | zmarły dłużnik |
Przepisy (6)
Główne
u.u.s.r. art. 52
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Dotyczy przeniesienia odpowiedzialności za składki na spadkobierców.
Pomocnicze
o.p. art. 97
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 98
Ordynacja podatkowa
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych w przypadku odwołania od decyzji.
k.p.c. art. 64 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zdolności sądowej.
k.p.c. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zdolności procesowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwy podmiot wskazany w decyzji (Wójt Gminy zamiast Gminy). Brak legitymacji procesowej Wójta Gminy. Brak zdolności sądowej i procesowej Wójta Gminy.
Godne uwagi sformułowania
Gmina G. nabyła spadek po zmarłym J. D. Wójt Gminy G. nie ponosi odpowiedzialności za zaległości z tytułu składek adresatem zaskarżonej decyzji jest niewłaściwy podmiot Brak zdolności sądowej w przypadku wójta jest brakiem pierwotnym i nieusuwalnym
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za składki spadkowe, zdolności sądowej i procesowej organów samorządowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Wójta Gminy jako potencjalnego adresata decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe oznaczenie strony w postępowaniu administracyjnym i sądowym, a także jak rozróżnić odpowiedzialność organu wykonawczego gminy od odpowiedzialności samej gminy jako osoby prawnej.
“Czy Wójt Gminy odpowiada za długi zmarłego? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 3860,3 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VU 1367/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant stażysta Bożena Sobczyk po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku Wójta Gminy G. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. Placówka Terenowa w T. o ustalenie nieistnienia obowiązku zapłaty zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników na skutek odwołania Wójta Gminy G. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział w Ł. Placówka Terenowa w T. z dnia 10 września 2013 r. sygn. (...) , (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że K. K. Wójt Gminy G. nie ponosi odpowiedzialności za zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników figurujących na koncie zmarłego J. D. za okres od dnia 1 października 2001 roku do dnia 31 marca 2005 roku wraz z należnymi odsetkami. Sygn. akt VU 1367/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 września 2013 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ustalił, że Wójt Gminy G. – K. K. jest zobowiązana do opłacenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społecznego rolników figurujących na koncie zmarłego J. D. za okres od 1 października 2001 roku do 31 marca 2005 roku wraz z należnymi odsetkami. W uzasadnieniu wskazał, że Gmina G. nabyła spadek po zmarłym J. D. , a zatem jako spadkobierca jest odpowiedzialna za długi spadkowe z mocy art. 52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz. U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 z późn. zm.) w związku z art. 97 i 98 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.). Od powyższej decyzji wniósł odwołanie w dniu 1 października 2013 roku Wójt Gminy G. , wnosząc o jej uchylenie. W ocenie skarżącego zaskarżona decyzja została skierowana wobec niewłaściwego podmiotu, albowiem następcą prawnym po J. D. nie jest Wójt Gminy G. , ale Gmina G. , a ponadto zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników obciążające zmarłego dłużnika uległy przedawnieniu. KRUS wnosiła o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 maja 2012 roku, wydanego w sprawie I Ns 704/11 Gmina G. nabyła spadek po zmarłym J. D. . (dowód: ww. postanowienie k. 176 w aktach KRUS) Zmarły J. D. nie opłacił składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 1 października 2001 roku do 31 maja 2005 roku w łącznej kwocie 3.860,30 złotych. (dowód: pismo KRUS z dnia 10 września 2013 roku k. 172 w aktach KRUS) Sąd Okręgowy zważył co następuje: Odwołanie jest zasadne. W przedmiotowej sprawie niesporne jest, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 maja 2012 roku, wydanego w sprawie I Ns 704/11 spadek po zmarłym J. D. nabyła Gmina G. . A zatem to właśnie Gmina G. , nie zaś Wójt Gminy w G. – K. K. , winna być adresatem decyzji przenoszącej odpowiedzialność za składki na ubezpieczenie społeczne rolników zmarłego J. D. w trybie określonym w art. 52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz. U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 z późn. zm.) w związku z art. 97 i 98 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.). Tymczasem jako adresata zaskarżonej decyzji wskazano K. K. – Wójt Gminy G. . Poza sporem pozostaje, że K. K. jest osobą fizyczną i co prawda zgodnie z art. 64 § 1 k.p.c. posiada zdolność sądową, jednakże nie ma legitymacji do występowania w sprawie o przeniesienie odpowiedzialności za składki na ubezpieczenie społeczne rolników, w której zobowiązania składkowe po zmarłym J. D. przejęła z mocy ustawy Gmina G. . Z kolei Wójt Gminy G. nie ma w ogóle zdolności do występowania w procesie jako strona, tj. zdolności sądowej, ani też zdolności procesowej, o której mowa w art. 65 § 1 k.p.c. Brak zdolności sądowej w przypadku wójta jest brakiem pierwotnym i nieusuwalnym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2008 roku w sprawie II PK 36/08. M. P. PR. 2009/10/532). Skoro zatem adresatem zaskarżonej decyzji jest niewłaściwy podmiot, to nie było podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii zawartych w decyzji, to jest prawidłowości przeniesienia należności z tytułu nieopłaconych składek, jak i dotyczących ewentualnego przedawnienia składek. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI