VU 1254/13

Sąd Okręgowy w LegnicyLegnica2013-09-11
SAOSubezpieczenia społecznerenty rolniczeŚredniaokręgowy
renta rolniczaKRUSubezpieczenie społecznezawieszenie postępowaniaprejudykatdecyzja administracyjna

Sąd zawiesił postępowanie w sprawie o wypłatę renty rolniczej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej ustalenia podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.

Sąd Okręgowy w Legnicy zawiesił postępowanie w sprawie E. M. przeciwko Prezesowi KRUS o wypłatę renty rolniczej. Powodem zawieszenia jest konieczność oczekiwania na prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. VU 1253/13, która dotyczy odwołania P. M. od decyzji o ustaniu jego ubezpieczenia rolniczego. Decyzja organu rentowego wstrzymująca wypłatę renty E. M. opierała się na tej nieprawomocnej decyzji dotyczącej jej małżonka, co czyni orzekanie w obecnej sprawie przedwczesnym.

Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Legnicy zawiesił postępowanie w sprawie z odwołania E. M. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wypłatę renty rolniczej w pełnej wysokości. Zawieszenie nastąpiło do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt VU 1253/13, toczącej się przed tym samym sądem, w której P. M. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS dotyczącej ustania jego ubezpieczenia społecznego rolników. Organ rentowy decyzją z dnia 11 lipca 2013 r. wstrzymał wnioskodawczyni wypłatę renty i zażądał zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, powołując się na ustanie ubezpieczenia jej małżonka z dniem 21 lutego 2013 r. E. M. zarzuciła, że decyzja organu rentowego została wydana w oparciu o nieprawomocną decyzję dotyczącą jej męża. Sąd, powołując się na art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznał, że rozstrzygnięcie w sprawie ustalenia podlegania P. M. ubezpieczeniu społecznemu rolników ma charakter prejudycjalny dla oceny prawidłowości decyzji wstrzymującej wypłatę renty E. M. W związku z tym, orzekanie w niniejszej sprawie na obecnym etapie uznał za przedwczesne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego, które ma charakter prejudycjalny.

Uzasadnienie

Decyzja organu rentowego wstrzymująca wypłatę renty została wydana w oparciu o nieprawomocną decyzję dotyczącą ustania ubezpieczenia małżonka wnioskodawczyni. Rozstrzygnięcie w sprawie ustalenia podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników ma zasadnicze znaczenie dla oceny prawidłowości decyzji wstrzymującej wypłatę renty, dlatego orzekanie w obecnej sprawie jest przedwczesne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
E. M.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy
P. M.osoba_fizycznawnioskodawca w innej sprawie

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozstrzygnięcie sprawy o wypłatę renty zależy od wyniku sprawy o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, która ma charakter prejudycjalny.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego orzeczenie, które ma zapaść w innym postępowaniu cywilnym, będzie prejudykatem, czyli podstawą rozstrzygnięcia sprawy, w której ma być zawieszone postępowanie

Skład orzekający

Mirosława Molenda-Migdalewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zasada zawieszania postępowania cywilnego na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania o charakterze prejudycjalnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z rentami rolniczymi i ustalaniem podlegania ubezpieczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną zawieszania postępowań, która jest kluczowa dla praktyki prawniczej, szczególnie w kontekście spraw administracyjnych i ubezpieczeniowych.

Kiedy sąd mówi 'poczekaj': Jak prejudycjalność wpływa na Twoją sprawę?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt VU 1254/13 POSTANOWIENIE Legnica, dnia 11 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Legnicy V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. w Legnicy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z odwołania E. M. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wypłatę renty rolniczej w pełnej wysokości postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt VU 1253/13 toczącej się przed Sądem Okręgowym we Legnicy w przedmiocie odwołania P. M. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 20 czerwca 2013r. znak: (...) . UZASADNIENIE Decyzją Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 11 lipca znak: (...) organ rentowy wstrzymał wnioskodawczyni E. M. wypłatę renty rolniczej w pełnej wysokości, żądając zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 01 marca 2013r. do 30 czerwca 2013r. w kwocie 3.158,36 zł z uwagi na ustanie ubezpieczenia jej małżonka z dniem 21 lutego 2013r. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła E. M. zarzucając, iż organ rentowy podjął przedmiotowe rozstrzygnięcie w oparciu o nieprawomocną decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 20 czerwca 2013r. znak: (...) , w której ustalono ustanie ubezpieczenia społecznego rolników P. M. . Zgodnie z treścią art. 177 § l pkt l k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Zależność ta musi być tego rodzaju, że orzeczenie, które ma zapaść w innym postępowaniu cywilnym, będzie prejudykatem, czyli podstawą rozstrzygnięcia sprawy, w której ma być zawieszone postępowanie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2005r., sygn. akt V CK 407/05). Z uwagi zatem na fakt, że decyzja z dnia 11 lipca 2013r. została wydana przez Prezesa KRUS przy uwzględnieniu treści zaskarżonej decyzji z dnia 20 czerwca 2013r., rozstrzygnięcie w przedmiocie ustalenia podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników P. M. w sprawie, która toczy się aktualnie przed Sadem Okręgowym we Wrocławiu pod sygn. akt VU 1253/13, ma zasadnicze znaczenie dla oceny decyzji z dnia 11 lipca 2013r. W konsekwencji orzekanie o prawidłowości decyzji będącej przedmiotem odwołania w niniejszej sprawie jest na obecnym etapie postępowania przedwczesne. W związku z powyższym na podstawie art.177 § l pkt l k.p.c. sąd orzekł jak sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI