VK 289/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwie osoby za znieważenie grup ludności (obywateli Ukrainy i Żydów) oraz nawoływanie do nienawiści, orzekając kary ograniczenia wolności i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia wydał wyrok nakazowy wobec W. O. i Z. B. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które obejmowały znieważenie obywateli Ukrainy i społeczności żydowskiej, nawoływanie do nienawiści na tle narodowościowym, a także pochwalanie popełnienia przestępstwa zabójstwa. Dodatkowo, Z. B. został oskarżony o znieważenie i pomówienie Prezydent Miasta G. oraz nawoływanie do zabójstwa wobec niej i innych urzędników. Obu oskarżonym orzeczono kary ograniczenia wolności, a następnie kary łącznej ograniczenia wolności, a także zasądzono od nich koszty postępowania.
W wyroku nakazowym z dnia 26 czerwca 2024 roku, Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny, pod przewodnictwem SSR Macieja Mitery, rozpoznał sprawę przeciwko W. O. i Z. B. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za szereg przestępstw popełnionych w okresie od maja 2022 roku do sierpnia 2022 roku, głównie poprzez publikacje w internecie. W. O. został uznany za winnego znieważenia grupy ludności obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowej, nawoływania do nienawiści na tle różnic narodowościowych, a także znieważenia społeczności żydowskiej i pochwalania popełnienia przestępstwa zabójstwa. Z. B. został uznany za winnego znieważenia obywateli Ukrainy, nawoływania do nienawiści, znieważenia i pomówienia Prezydent Miasta G. oraz nawoływania do popełnienia zbrodni zabójstwa wobec niej i innych urzędników samorządowych. Sąd orzekł wobec każdego z oskarżonych kary ograniczenia wolności za poszczególne czyny, a następnie kary łącznej ograniczenia wolności: W. O. w wymiarze dwóch lat, a Z. B. w wymiarze jednego roku, polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Ponadto, od każdego z oskarżonych zasądzono koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działania wypełniają znamiona czynów z art. 257 kk w zw. z art. 256 par. 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wulgarne określenia i przypisywanie negatywnych cech obywatelom Ukrainy i społeczności żydowskiej, opublikowane w internecie, stanowi publiczne znieważenie tych grup i nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| obywatele Ukrainy | inne | grupa ludności |
| społeczność żydowska | inne | grupa ludności |
| A. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prezydent Miasta G. | instytucja | pokrzywdzona |
| urzędnicy samorządowi | inne | pokrzywdzeni |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 256 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 255 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 255 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie znieważył grupę ludności nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych określanie w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy przypisywanie cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym publicznie pochwalał popełnienie przestępstwa zabójstwa publicznie znieważył A. D. poprzez określenie jej w sposób wulgarny publicznie pomówił ww pokrzywdzoną o postępowanie które mogło poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania publicznie nawoływał do popełnienia zbrodni zabójstwa
Skład orzekający
Maciej Mitera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia grup ludności, nawoływania do nienawiści, pomówienia i pochwalania przestępstw w kontekście publikacji internetowych."
Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, które może nie zawierać pełnego uzasadnienia. Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści popełnianych w internecie, co jest tematem aktualnym i budzącym społeczne zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje prawne dla osób szerzących mowę nienawiści online.
“Internetowa mowa nienawiści: Sąd skazał za znieważenie i nawoływanie do nienawiści wobec Ukraińców i Żydów.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 8246,25 PLN
koszty postępowania: 8126,25 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VK 289/24 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 6 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Mitera po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron sprawy 1 W. O. s R. i D. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: 1.w okresie od 28 05 2022r do 29 05 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) pt Ż. z J. !28. (...) (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. publicznie znieważył grupę ludności obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowej oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez określanie obywateli Ukrainy w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy oraz przypisywanie im jako członkom narodu ukraińskiego cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym Tj czyn z art. 257 kk w zw z art. 256 par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk 2. w okresie od 24 08 2022r do 25 08 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) na kanale (...) pt Na G. (za2dni) (...) publicznie znieważył grupę ludności Z. z powodu przynależności narodowej oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez określanie Z. w sposób pogardliwy oraz przypisywanie im jako członkom społeczności żydowskiej cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym Tj o czyn z art. 257 kk w zw z art. 256 par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk 3 w okresie od 24 08 2022r do 25 08 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) na kanale (...) pt. Na G. (za2dni) Ś. (...) publicznie pochwalał popełnienie przestępstwa zabójstwa dwóch nieustalonych mężczyzn w czerwcu 2022r na terenie klubu (...) w O. w N. Tj czyn z art. 255 par 3 kk 2. Z. B. s Z. i M. ur (...) w N. Oskarżonego o to że : 1 w okresie .w okresie od 28 05 2022r do 29 05 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) pt Ż. z J. !28. (...) (...) działając wspólnie i w porozumieniu z W. O. publicznie znieważył grupę ludności - obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowej oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez określanie obywateli Ukrainy w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy oraz przypisywanie im jako członkom narodu ukraińskiego cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym Tj czyn z art. 257 kk w zw z art. 256 par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk 2 w okresie od 28 05 2022r do 29 05 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) pt. Ż. z J. ! (...) ! Publicznie znieważył A. D. poprzez określenie jej w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy oraz publicznie pomówił ww pokrzywdzoną o postępowanie które mogło poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania stanowiska Prezydenta Miasta G. a także publicznie nawoływał do popełnienia zbrodni zabójstwa względem ww pokrzywdzonej oraz innych niewskazanych personalnie urzędników samorządowych Tj o czyn z art. 216 par 2 kk w zw z art. 212 par 2 kk w zb z art. 255 par 2 kk w zw z art. 11 par 2 kk orzeka 1. W. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, i za to za czyn 1 na mocy art. 257 kk w zw z art. 256par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 257 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1 , par la, art. 35par1 kk wymierza mu karę 10(dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym za czyn 2 na mocy art. 257 kk w zw z art. 256par 1 kk w zw z art. 11par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 257 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1 , par la, art. 35par1 kk wymierza mu karę 10(dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym za czyn 3 na mocy art. 255par 3 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1,1a, art. 35par 1 kk skazuje go na karę 10(dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30(trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym zaś Z. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to za czyn 1 na mocy art. 257 kk w zw z art. 256par 1 kk w zw z art. 11par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 257 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1, par 1a , art. 35par1 kk wymierza mu karę 10(dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym za czyn 2 na mocy art. 216par2 kk w zw z art. 212par 2 kk w zb z art. 255par 2kk w zw z art. 11par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 255par 2 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1 , par la, art. 35par1 kk wymierza mu karę 8(osiem) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym 2.na mocy art. 85par 1 kk art 86par 1 i 3 kk wymierza: W. O. karę łączną 2(dwóch) lat ograniczenia wolności polegająca na obowiazku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30(trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym a Z. B. karę łączną 1(jednego) roku ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30(trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym 3 zasądza od W. O. kwotę 8246,25zł a od Z. B. kwotę 8126,25zł tytułem kosztów na rzecz Skarbu Państwa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI