VK 289/24

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w WarszawieWarszawa2024-06-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniarejonowy
znieważenienienawiśćUkrainaŻydziwolność słowainternetkara ograniczenia wolnościkodeks karny

Sąd Rejonowy skazał dwie osoby za znieważenie grup ludności (obywateli Ukrainy i Żydów) oraz nawoływanie do nienawiści, orzekając kary ograniczenia wolności i zasądzając koszty postępowania.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia wydał wyrok nakazowy wobec W. O. i Z. B. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które obejmowały znieważenie obywateli Ukrainy i społeczności żydowskiej, nawoływanie do nienawiści na tle narodowościowym, a także pochwalanie popełnienia przestępstwa zabójstwa. Dodatkowo, Z. B. został oskarżony o znieważenie i pomówienie Prezydent Miasta G. oraz nawoływanie do zabójstwa wobec niej i innych urzędników. Obu oskarżonym orzeczono kary ograniczenia wolności, a następnie kary łącznej ograniczenia wolności, a także zasądzono od nich koszty postępowania.

W wyroku nakazowym z dnia 26 czerwca 2024 roku, Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny, pod przewodnictwem SSR Macieja Mitery, rozpoznał sprawę przeciwko W. O. i Z. B. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za szereg przestępstw popełnionych w okresie od maja 2022 roku do sierpnia 2022 roku, głównie poprzez publikacje w internecie. W. O. został uznany za winnego znieważenia grupy ludności obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowej, nawoływania do nienawiści na tle różnic narodowościowych, a także znieważenia społeczności żydowskiej i pochwalania popełnienia przestępstwa zabójstwa. Z. B. został uznany za winnego znieważenia obywateli Ukrainy, nawoływania do nienawiści, znieważenia i pomówienia Prezydent Miasta G. oraz nawoływania do popełnienia zbrodni zabójstwa wobec niej i innych urzędników samorządowych. Sąd orzekł wobec każdego z oskarżonych kary ograniczenia wolności za poszczególne czyny, a następnie kary łącznej ograniczenia wolności: W. O. w wymiarze dwóch lat, a Z. B. w wymiarze jednego roku, polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Ponadto, od każdego z oskarżonych zasądzono koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działania wypełniają znamiona czynów z art. 257 kk w zw. z art. 256 par. 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wulgarne określenia i przypisywanie negatywnych cech obywatelom Ukrainy i społeczności żydowskiej, opublikowane w internecie, stanowi publiczne znieważenie tych grup i nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strony

NazwaTypRola
W. O.osoba_fizycznaoskarżony
Z. B.osoba_fizycznaoskarżony
obywatele Ukrainyinnegrupa ludności
społeczność żydowskainnegrupa ludności
A. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prezydent Miasta G.instytucjapokrzywdzona
urzędnicy samorządowiinnepokrzywdzeni

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 257

Kodeks karny

k.k. art. 256 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 255 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 212 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 255 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 3

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

publicznie znieważył grupę ludności nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych określanie w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy przypisywanie cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym publicznie pochwalał popełnienie przestępstwa zabójstwa publicznie znieważył A. D. poprzez określenie jej w sposób wulgarny publicznie pomówił ww pokrzywdzoną o postępowanie które mogło poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania publicznie nawoływał do popełnienia zbrodni zabójstwa

Skład orzekający

Maciej Mitera

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia grup ludności, nawoływania do nienawiści, pomówienia i pochwalania przestępstw w kontekście publikacji internetowych."

Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, które może nie zawierać pełnego uzasadnienia. Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy przestępstw z nienawiści popełnianych w internecie, co jest tematem aktualnym i budzącym społeczne zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje prawne dla osób szerzących mowę nienawiści online.

Internetowa mowa nienawiści: Sąd skazał za znieważenie i nawoływanie do nienawiści wobec Ukraińców i Żydów.

Dane finansowe

koszty postępowania: 8246,25 PLN

koszty postępowania: 8126,25 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VK 289/24 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 6 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Mitera po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron sprawy 1 W. O. s R. i D. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: 1.w okresie od 28 05 2022r do 29 05 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) pt Ż. z J. !28. (...) (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. publicznie znieważył grupę ludności obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowej oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez określanie obywateli Ukrainy w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy oraz przypisywanie im jako członkom narodu ukraińskiego cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym Tj czyn z art. 257 kk w zw z art. 256 par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk 2. w okresie od 24 08 2022r do 25 08 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) na kanale (...) pt Na G. (za2dni) (...) publicznie znieważył grupę ludności Z. z powodu przynależności narodowej oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez określanie Z. w sposób pogardliwy oraz przypisywanie im jako członkom społeczności żydowskiej cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym Tj o czyn z art. 257 kk w zw z art. 256 par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk 3 w okresie od 24 08 2022r do 25 08 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) na kanale (...) pt. Na G. (za2dni) Ś. (...) publicznie pochwalał popełnienie przestępstwa zabójstwa dwóch nieustalonych mężczyzn w czerwcu 2022r na terenie klubu (...) w O. w N. Tj czyn z art. 255 par 3 kk 2. Z. B. s Z. i M. ur (...) w N. Oskarżonego o to że : 1 w okresie .w okresie od 28 05 2022r do 29 05 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) pt Ż. z J. !28. (...) (...) działając wspólnie i w porozumieniu z W. O. publicznie znieważył grupę ludności - obywateli Ukrainy z powodu ich przynależności narodowej oraz nawoływał do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez określanie obywateli Ukrainy w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy oraz przypisywanie im jako członkom narodu ukraińskiego cech o charakterze poniżającym i uwłaczającym Tj czyn z art. 257 kk w zw z art. 256 par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk 2 w okresie od 28 05 2022r do 29 05 2022r w nieustalonym miejscu w trakcie nagrania opublikowanego w serwisie internetowym (...) pt. Ż. z J. ! (...) ! Publicznie znieważył A. D. poprzez określenie jej w sposób wulgarny powszechnie uznawany za obraźliwy oraz publicznie pomówił ww pokrzywdzoną o postępowanie które mogło poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania stanowiska Prezydenta Miasta G. a także publicznie nawoływał do popełnienia zbrodni zabójstwa względem ww pokrzywdzonej oraz innych niewskazanych personalnie urzędników samorządowych Tj o czyn z art. 216 par 2 kk w zw z art. 212 par 2 kk w zb z art. 255 par 2 kk w zw z art. 11 par 2 kk orzeka 1. W. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, i za to za czyn 1 na mocy art. 257 kk w zw z art. 256par 1 kk w zw z art. 11 par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 257 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1 , par la, art. 35par1 kk wymierza mu karę 10(dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym za czyn 2 na mocy art. 257 kk w zw z art. 256par 1 kk w zw z art. 11par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 257 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1 , par la, art. 35par1 kk wymierza mu karę 10(dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym za czyn 3 na mocy art. 255par 3 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1,1a, art. 35par 1 kk skazuje go na karę 10(dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30(trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym zaś Z. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to za czyn 1 na mocy art. 257 kk w zw z art. 256par 1 kk w zw z art. 11par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 257 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1, par 1a , art. 35par1 kk wymierza mu karę 10(dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym za czyn 2 na mocy art. 216par2 kk w zw z art. 212par 2 kk w zb z art. 255par 2kk w zw z art. 11par 2 kk skazuje go zaś na mocy art. 255par 2 kk w zw z art. 11 par 3 kk w zw z art. 37 apar 1 kk w zw z art. 4 par 1 kk w zw z art. 34par 1 , par la, art. 35par1 kk wymierza mu karę 8(osiem) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym 2.na mocy art. 85par 1 kk art 86par 1 i 3 kk wymierza: W. O. karę łączną 2(dwóch) lat ograniczenia wolności polegająca na obowiazku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30(trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym a Z. B. karę łączną 1(jednego) roku ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30(trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym 3 zasądza od W. O. kwotę 8246,25zł a od Z. B. kwotę 8126,25zł tytułem kosztów na rzecz Skarbu Państwa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI