VK 1007/22

Sygn. akt VK 1007/22 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 2 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Mitera po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron sprawy 1 Z. J. s. A. i Z. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 16 01 19r do dnia 30 01 19r w W. działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) P. P. J. R. L. wbrew zakazowi o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 9UE nr (...) z dnia 16 04 14r w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylające dyrektywę 3003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, (...) i (...) dokonał manipulacji instrumentem finansowym o którym mowa w art. 12 tego rozporządzenia tj akcjami spółki (...) SA notowanymi na rynku (...) prowadzonymi przez (...) poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających lub mogących wprowadzić w błąd co do rzeczywistego popytu podazy lub ceny w/w instrumentu finansowego oraz zawieraniu transakcji które utrzymują albo mogą utrzymywać cenę akcji (...) SA na nienaturalnym lub sztucznym poziomie w ten sposób że z pomocą w/w osób na wskazanym powyżej instrumencie finansowym zawierał transakcje typu droższe kupno tańsza sprzedaż kupno po kursie sprzedaży sprzedaż po kursie kupna oraz transakcje wzajemne tj. o czyn z art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi 2. R. L. s A. i B. ur (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 16 01 19r do dnia 30 01 19r w W. działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) P. P. J. , Z. J. wbrew zakazowi o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 9UE nr (...) z dnia 16 04 14r w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylające dyrektywę 3003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, (...) i (...) dokonał manipulacji instrumentem finansowym o którym mowa w art. 12 tego rozporządzenia tj akcjami spółki (...) SA notowanymi na rynku (...) prowadzonymi przez (...) poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających lub mogących wprowadzić w błąd co do rzeczywistego popytu podazy lub ceny w/w instrumentu finansowego oraz zawieraniu transakcji które utrzymują albo mogą utrzymywać cenę akcji (...) SA na nienaturalnym lub sztucznym poziomie w ten sposób że z pomocą w/w osób na wskazanym powyżej instrumencie finansowym zawierał transakcje typu droższe kupno tańsza sprzedaż kupno po kursie sprzedaży sprzedaż po kursie kupna oraz transakcje wzajemne tj. o czyn z art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi 3. P. J. s Z. i D. ur (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 16 01 19r do dnia 30 01 19r w W. działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) P. Z. J. R. L. wbrew zakazowi o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 9UE nr (...) z dnia 16 04 14r w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylające dyrektywę 3003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, (...) i (...) dokonał manipulacji instrumentem finansowym o którym mowa w art. 12 tego rozporządzenia tj akcjami spółki (...) SA notowanymi na rynku (...) prowadzonymi przez (...) poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających lub mogących wprowadzić w błąd co do rzeczywistego popytu podazy lub ceny w/w instrumentu finansowego oraz zawieraniu transakcji które utrzymują albo mogą utrzymywać cenę akcji (...) SA na nienaturalnym lub sztucznym poziomie w ten sposób że z pomocą w/w osób na wskazanym powyżej instrumencie finansowym zawierał transakcje typu droższe kupno tańsza sprzedaż kupno po kursie sprzedaży sprzedaż po kursie kupna oraz transakcje wzajemne tj. o czyn z art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi 4. P. D. s J. i N. ur (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 16 01 19r do dnia 30 01 19r w W. działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) P. Z. J. R. L. wbrew zakazowi o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 9UE nr (...) z dnia 16 04 14r w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylające dyrektywę 3003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, (...) i (...) dokonał manipulacji instrumentem finansowym o którym mowa w art. 12 tego rozporządzenia tj akcjami spółki (...) SA notowanymi na rynku (...) prowadzonymi przez (...) poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających lub mogących wprowadzić w błąd co do rzeczywistego popytu podazy lub ceny w/w instrumentu finansowego oraz zawieraniu transakcji które utrzymują albo mogą utrzymywać cenę akcji (...) SA na nienaturalnym lub sztucznym poziomie w ten sposób że z pomocą w/w osób na wskazanym powyżej instrumencie finansowym zawierał transakcje typu droższe kupno tańsza sprzedaż kupno po kursie sprzedaży sprzedaż po kursie kupna oraz transakcje wzajemne tj. o czyn z art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi 5. R. C. (2) s A. i T. ur (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 16 01 19r do dnia 30 01 19r w W. działając wspólnie i w porozumieniu z P. D. P. J. , Z. J. R. L. wbrew zakazowi o którym mowa w art. 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 9UE nr (...) z dnia 16 04 14r w sprawie nadużyć na rynku oraz uchylające dyrektywę 3003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, (...) i (...) dokonał manipulacji instrumentem finansowym o którym mowa w art. 12 tego rozporządzenia tj akcjami spółki (...) SA notowanymi na rynku (...) prowadzonymi przez (...) poprzez składanie zleceń i zawieranie transakcji wprowadzających lub mogących wprowadzić w błąd co do rzeczywistego popytu podazy lub ceny w/w instrumentu finansowego oraz zawieraniu transakcji które utrzymują albo mogą utrzymywać cenę akcji (...) SA na nienaturalnym lub sztucznym poziomie w ten sposób że z pomocą w/w osób na wskazanym powyżej instrumencie finansowym zawierał transakcje typu droższe kupno tańsza sprzedaż kupno po kursie sprzedaży sprzedaż po kursie kupna oraz transakcje wzajemne tj. o czyn z art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi orzeka 1. Z. J. , R. L. , P. J. , P. D. , R. C. (2) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na mocy art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi skazuje każdego z nich na karę grzywny w wysokości 180 000zł (sto osiemdziesiąt) 2. zasądza od każdego z nich kwotę po 6468,50zł tytułem kosztów na rzecz Skarbu Państwa (...) (...) (...) (...) (...)