XIV K 772/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W.Warszawa2018-11-13

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy

groźby karalneart. 190 k.k.pozbawienie wolnościwarunkowe zawieszenie wykonania karykurator sądowykoszty sądoweobrona z urzędu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za groźby karalne, wymierzając mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko K. M., oskarżonemu o kierowanie gróźb pozbawienia życia i zdrowia wobec E. M. i A. M. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k., modyfikując opis czynu poprzez wyeliminowanie groźby telefonicznej i ustalenie, że groźby były kierowane bezpośrednio. Wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 2 lata próby z poddaniem oskarżonego dozorowi kuratora.

W wyroku z dnia 13 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej W. – U. w W. przeciwko K. M., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. Oskarżony miał w dniu 28 maja 2017 r. w W. za pośrednictwem telefonu kierować groźby pozbawienia życia i zdrowia wobec E. M. oraz A. M., które wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach od kwietnia do listopada 2018 roku, uznał oskarżonego K. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym jednak zastrzeżeniem, że wyeliminował z opisu czynu informację o kierowaniu gróźb za pośrednictwem telefonu, ustalając, iż były one kierowane bezpośrednio. Na podstawie art. 190 § 1 k.k. sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Na podstawie art. 73 § 1 k.k. oskarżonego oddano w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Sąd zasądził również na rzecz adwokata J. K. kwotę 840 zł plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu, a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1755,71 zł tytułem kosztów sądowych, w tym opłatę w wysokości 120 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że groźby kierowane bezpośrednio również wypełniają znamiona czynu z art. 190 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd zmodyfikował opis czynu, eliminując informację o kierowaniu gróźb za pośrednictwem telefonu i ustalając, że były one kierowane bezpośrednio, uznając to za zgodne z art. 190 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie z warunkowym zawieszeniem kary

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. M.	osoba_fizyczna	oskarżony
E. M.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
A. M.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa W. – U. w W.	organ_państwowy	oskarżyciel
adw. J. K.	osoba_fizyczna	obrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że groźby kierowane bezpośrednio, a nie za pośrednictwem telefonu, wypełniają znamiona czynu.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.

Pomocnicze

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

eliminuje z opisu czynu, że groźby kierowane były za pośrednictwem telefonu, ustalając, iż były kierowane bezpośrednio

Skład orzekający

Agnieszka Prokopowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190 § 1 k.k. w kontekście sposobu kierowania gróźb oraz stosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa gróźb karalnych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji.

Dane finansowe

zwrot kosztów obrony z urzędu: 840 PLN

koszty sądowe: 1755,71 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

groźby karalne art. 190 k.k.pozbawienie wolności warunkowe zawieszenie wykonania kary kurator sądowy koszty sądowe obrona z urzędu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XIV K 772/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSR Agnieszka Prokopowicz Protokolant: Agnieszka Gaca, K. F. , A. F. Prokurator: zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2018 roku, 29 czerwca 2018 roku, 28 sierpnia 2018 roku, 8 października 2018 roku, 13 listopada 2018 roku z oskarżenia Prokuratury Rejonowej W. – U. w W. sprawy K. M. , s. J. i G. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 28 maja 2017 r. w W. za pośrednictwem telefonu kierował groźby pozbawienia życia i zdrowia wobec E. M. oraz A. M. , które wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia, t j. o czyn z art. 190 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że eliminuje z opisu czynu, że groźby kierowane były za pośrednictwem telefonu, ustalając, iż były kierowane bezpośrednio i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; IV. zasądza na rzecz adw. J. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...) ,71 (jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt pięć 71/100 złotych ) zł tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 120 zł (stu dwudziestu złotych) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI