VIIK 702/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną za oszustwo przy zaciąganiu pożyczki, wymierzając jej karę grzywny i zwalniając od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko I. W., oskarżonej o oszustwo polegające na doprowadzeniu firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki. Sąd uznał oskarżoną za winną, wskazując D. P. jako pokrzywdzonego, i wymierzył karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 10 zł. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko I. W. Oskarżona była o popełnienie przestępstwa z art. 286 par. 1 kk, polegającego na tym, że w dniu 10 lipca 2012r. w Opolu, działając wspólnie i w porozumieniu z F. W., doprowadziła firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6228 zł poprzez wprowadzenie pracownika firmy w błąd co do zamiaru i realnych możliwości spłaty pożyczki zawartej umową nr (...) z dnia 10 lipca 2012r. Sąd uznał oskarżoną I. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, z tą zmianą, że jako pokrzywdzonego wskazał D. P. Na podstawie art. 286 par. 1 kk w zw. z art. 37 a kk, sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny w rozmiarze 70 stawek dziennych po 10 złotych każda. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 360 zł powiększoną o 23% VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu. Na mocy art. 624 par. 1 k.p.k., oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa. Warto zaznaczyć, że postanowieniem z dnia 2 stycznia 2019 roku sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w akcie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonej polegające na wprowadzeniu w błąd pracownika firmy co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, wypełniają znamiona przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| F. W. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| adw. M. W. | inne | obrońca z urzędu |
| firma (...) z/s w O. | spółka | pokrzywdzona firma |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie pracownika firmy w błąd co do zamiaru i realnych możliwości spłaty pożyczki, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa.
Pomocnicze
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny w przypadku przestępstwa.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki wypełnia znamiona oszustwa. Pokrzywdzonym jest D. P. Oskarżona znajduje się w trudnej sytuacji materialnej uzasadniającej zwolnienie z kosztów.
Godne uwagi sformułowania
sprostowano oczywistą omyłkę pisarską działając wspólnie i w porozumieniu doprowadziła firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzenie pracownika (...) w błąd co do zamiaru i realnych możliwości spłaty pożyczki jako pokrzywdzonego wskazuje D. P.
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie i kosztach sądowych w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca oszustwa, z typowym rozstrzygnięciem i standardowym uzasadnieniem. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 6228 PLN
koszty obrony z urzędu: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIEM Z DNIA 2 STYCZNIA 2019 ROKU SPROSTOWANO OCZYWISTĄ OMYŁKĘ PISARSKĄ (K. 207 AKT) Sygn. akt VIIK 702/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2018r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : Beata Kulik - Śmiertka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 r., sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko I. W. c. J. i E. z d. G. , ur. (...) w Ł. oskarżonej o to, że : w dniu 10 lipca 2012r. w O. przy ul.(...) w placówce firmy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z F. W. doprowadziła firmę (...) z/s w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6228 zł poprzez wprowadzenie pracownika w.w firmy w błąd co do zamiaru i realnych możliwości spłaty pożyczki zawartej umową nr (...) z dnia 10 lipca 2012r., powodując tym samym straty w mieniu na szkodę firmy (...) z.s w O. tj. o przestępstwo z art. 286 par. 1 kk I. uznaje oskarżoną I. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że jako pokrzywdzonego wskazuje D. P. tj. przestępstwa z art. 286 par.1 kk i za to, na podstawie art. 286 par. 1 kk w zw. z art.37 a kk wymierza jej karę grzywny w rozmiarze 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych stawka, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 360 zł. powiększoną o stawkę 23 % VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej, III. na podstawie art. 624 par. 1 k.p.k zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sadowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI