VII.K 239/17

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2018-03-27

SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy

ochrona zwierzątznęcaniepieszwierzętakodeks karnyustawa o ochronie zwierzątuniewinnieniekoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Olsztynie uniewinnił oskarżonego od zarzutu znęcania się nad psem, obciążając kosztami procesu oskarżyciela subsydiarnego.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko T.K., oskarżonemu o znęcanie się nad psem poprzez trzymanie go na balkonie w nieodpowiednich warunkach, bez dostępu do wody i wystawianie na działanie warunków atmosferycznych. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kosztami procesu obciążono oskarżyciela subsydiarnego, a zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie przewodniczącego SSR Anny Szczepańskiej, rozpoznał sprawę karną przeciwko T.K., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, konkretnie nad psem rasy alaskan malamut. Zarzut dotyczył okresu od listopada 2015 r. do maja 2016 r., kiedy to oskarżony miał trzymać psa na balkonie w nieodpowiednich warunkach, bez dostępu do wody i wystawiając go na działanie warunków atmosferycznych. Po przeprowadzeniu rozpraw, sąd wydał wyrok, w którym uniewinnił oskarżonego T.K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D.P. wynagrodzenie za obronę z urzędu wraz z podatkiem VAT. Kosztami procesu, w tym nieopłaconą przez oskarżonego pomoc prawną, obciążono oskarżyciela subsydiarnego – Stowarzyszenie Pogotowie dla Zwierząt w T.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdził popełnienia zarzucanego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego, uznając, że dowody nie wykazały jednoznacznie popełnienia zarzucanego mu czynu z ustawy o ochronie zwierząt.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

T. K.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
adw. D. P.	osoba_fizyczna	obrońca z urzędu
Stowarzyszenie Pogotowie dla Zwierząt w T.	instytucja	oskarżyciel subsydiarny

Przepisy (4)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

u.o.z. art. 6 § 2

Ustawa o ochronie zwierząt

wskazanie konkretnych punktów dotyczących warunków bytowania zwierząt

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

podstawa do obciążenia kosztami procesu oskarżyciela subsydiarnego

Skład orzekający

Anna Szczepańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt i rozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe i opiera się na braku wystarczających dowodów winy oskarżonego.

Dane finansowe

wynagrodzenie za obronę z urzędu: 588 PLN

podatek VAT od wynagrodzenia: 135,24 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona zwierząt znęcanie pies zwierzęta kodeks karny ustawa o ochronie zwierząt uniewinnienie koszty procesu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt. VII.K 239/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2018r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Szczepańska Protokolant: st.sekr. sąd. Simona Marcjanek po rozpoznaniu dnia 12.12.2017r, 16.01, 27.02, 27.03.2018r. sprawy: T. K. , urodz. (...) w O. , syna A. i G. z d. W. , oskarżonego o to, że: od listopada 2015r. do dnia 7 maja 2016r. pod adresem S. 7/5, (...)-(...) S. , znęcał się nad psem w ten sposób, iż posiadając psa o imieniu (...) w typie rasy alaskan malamut trzymał go w sposób stały na balkonie, w nieodpowiednich warunkach bytowania, bez dostępu do wody oraz wystawiał psa na działanie warunków atmosferycznych, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 ppkt. 10, 17, 19 ustawy z dnia 21.08.1997r. o ochronie zwierząt , I. oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. P. kwotę 588 zł. (pięćset osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 135,24 zł. tytułem podatku VAT od tego wynagrodzenia, III. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżyciela subsydiarnego – Stowarzyszenie Pogotowie dla (...) w T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych obejmujących nieopłaconą przez oskarżonego pomoc prawną udzieloną z urzędu przez adwokata, IV. na podstawie art. 632 pkt. 1 kpk kosztami procesu obciąża oskarżyciela subsydiarnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI