VIIIW 455/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim skazał P.Ś. za prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu alkoholu, jazdę chodnikiem i brak dokumentów, wymierzając karę grzywny 500 zł i odstępując od zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na zawód obwinionego.
Obwiniony P.Ś. został oskarżony o prowadzenie samochodu w stanie po użyciu alkoholu (0,10 mg/l), bez prawa jazdy i jazdę chodnikiem. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim uznał go winnym zarzucanych czynów. Pomimo stanu po użyciu alkoholu, sąd odstąpił od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, biorąc pod uwagę zawód kierowcy obwinionego oraz jego dotychczasową niekaralność. Obwiniony został skazany na karę grzywny w wysokości 500 zł, a koszty sądowe przejął Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, VIII Wydział Karny w Siemiatyczach, wydał wyrok w sprawie P.Ś. (1), obwinionego o popełnienie trzech wykroczeń: prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu alkoholu (0,10 mg/l), kierowanie pojazdem bez wymaganego dokumentu prawa jazdy oraz jazdę chodnikiem, utrudniając ruch pieszych. Sąd ustalił, że w dniu 27 czerwca 2015 roku P.Ś. kierował samochodem marki H. na ulicy w M., poruszając się częściowo po chodniku. Policjanci zauważyli trudności z parkowaniem pojazdu, po czym obwiniony przesiadł się na miejsce kierowcy i przejechał około 15 metrów, z czego jedna oś pojazdu poruszała się po chodniku. Badanie wykazało 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że to jego córka kierowała pojazdem podczas parkowania. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego i jego rodziny, uznając je za linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Zeznania funkcjonariuszy policji zostały uznane za wiarygodne. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i skazał go na karę grzywny w wysokości 500 złotych. Sąd odstąpił od orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, biorąc pod uwagę, że obwiniony wykonuje zawód kierowcy i utrata prawa jazdy wiązałaby się z utratą zatrudnienia, co uznał za karę zbyt dolegliwą. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność obwinionego. Kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach funkcjonariuszy policji, którzy byli świadkami zdarzenia i zatrzymali obwinionego za kierownicą w stanie po użyciu alkoholu, poruszającego się częściowo po chodniku i nieposiadającego przy sobie prawa jazdy. Wyjaśnienia obwinionego i jego rodziny zostały uznane za niewiarygodne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ś. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. Ś. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. Ś. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. F. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (10)
Główne
kw art. 87 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 95
Kodeks wykroczeń
kw art. 90
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
prd art. 26 § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym
kw art. 39 § 1
Kodeks wykroczeń
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kw art. 33
Kodeks wykroczeń
kw art. 33 § 3
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania funkcjonariuszy policji potwierdzające popełnienie wykroczeń przez obwinionego. Wynik badania alkomatem wskazujący na stan po użyciu alkoholu. Obwiniony kierował pojazdem w momencie zatrzymania przez policję.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia obwinionego i jego rodziny, że to córka kierowała pojazdem podczas parkowania. Obwiniony nie posiadał przy sobie prawa jazdy.
Godne uwagi sformułowania
jedna oś pojazdu poruszała się chodnikiem, a druga oś poruszała się jezdnią nie zasługują na wiarę i stanowią przyjętą przez obwinionego linię obrony pozbawienie obwinionego prawa jazdy wiązałoby się z utratą zatrudnienia przez obwinionego. Zdaniem Sądu poniesienie przez obwinionego takich konsekwencji byłoby karą zbyt dolegliwą.
Skład orzekający
Elżbieta Smoktunowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 87 kw w kontekście stanu po użyciu alkoholu, art. 95 kw (brak dokumentów) i art. 90 kw (jazda chodnikiem). Uzasadnienie odstąpienia od zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na zawód i sytuację rodzinną."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa. Konkretne okoliczności faktyczne (jazda chodnikiem, stan po użyciu alkoholu) mogą ograniczać uniwersalność zastosowania uzasadnienia odstąpienia od zakazu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale zawiera ciekawy element dotyczący odstąpienia od zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na zawód kierowcy, co może być interesujące dla osób z branży transportowej lub prawników zajmujących się prawem wykroczeń.
“Kierowca złapany po alkoholu i na chodniku. Czy stracił prawo jazdy? Sąd podjął zaskakującą decyzję.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIIIW 455/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie: Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz Protokolant: Marta Kobus Przy udziale oskarżyciela publicznego J. K. po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 roku sprawy P. Ś. (1) s. M. i J. z domu C. Urodzonego w dniu (...) w Ł. obwinionego o to, że: I. W dniu 27 czerwca 2015 roku około godziny 22:00 w M. na ul. (...) gm. M. na drodze publicznej, będąc w stanie po użyciu alkoholu (0,10 mg/1) kierował samochodem osobowym marki H. o nr rej. (...) to jest o wykroczenie z art. 87 § 1 kw II. W czasie i miejscu jak w pkt I będąc w stanie po użyciu alkoholu kierował samochodem osobowym marki H. o nr rej. (...) nie mając przy sobie wymaganego dokumentu w postaci prawo jazdy, to jest za wykroczenie z art. 95 kw. III. W czasie i miejscu jak w pkt I będąc w stanie po użyciu alkoholu kierował samochodem osobowym marki H. o nr rej. (...) jadąc wzdłuż po chodniku czym utrudniał ruch pieszych to jest za wykroczenie z art. 90 kw w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 3 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym 1. Obwinionego P. Ś. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na mocy art. 87 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych. 2. Na podstawie art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia obwinionemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. 3. Odstępuje od obciążania obwinionego kosztami sądowymi przejmując je na rzecz Skarbu Państwa. VIII W 455/15 UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny. W dniu 27 czerwca 2015 roku funkcjonariusze policji sierż. szt. M. S. i post. M. Z. w związku z odbywającym się festynem w M. pełnili służbę patrolową na terenie tej miejscowości. Około godziny 22:00 podczas patrolu ulicy (...) policjanci zauważyli parkujący samochód marki H. (...) o nr rej. (...) . Funkcjonariusze policji zaobserwowali, że kobieta kierująca tym pojazdem ma trudności z zaparkowaniem samochodu i wówczas siedzący obok kierującej mężczyzna wysiadł i zajął miejsce za kierownicą, a kierująca zajęła miejsce pasażera obok kierowcy. Kierujący tym pojazdem P. Ś. (1) usiłując zaparkować pojazd, przejechał około 15 metrów w ten sposób, że jedna oś pojazdu poruszała się chodnikiem, a druga oś poruszała się jezdnią. W związku z powyższą sytuacją policjanci postanowili przeprowadzić kontrolę kierowcy. Kierowca i pasażerowie samochodu zostali wylegitymowani. W trakcie kontroli P. Ś. (1) okazał dowód rejestracyjny, polisę i dowód osobisty, natomiast nie posiadał przy sobie prawa jazdy. Kierowcą w momencie podjęcia kontroli był P. Ś. (1) , a pasażerką zajmującą miejsce obok kierowcy P. Ś. (2) , a na miejscu z tyłu siedziała M. Ś. . Policjanci od kierowcy wyczuli woń alkoholu w związku z czym kierowca P. Ś. (1) został poddany badaniu urządzeniem alkometr (...) Wynik badania z godziny 22:18 wyniósł 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o zeznania świadków : M. Z. , M. S. , w oparciu o notatkę urzędową (k.1), oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie. Obwiniony P. Ś. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 27 czerwca 2015 roku w godzinach wieczornych swoim samochodem marki H. udał się wraz z żoną i córką P. do M. , kierowała jego córka, będąc na miejscu córka zaparkowała samochód przy jednej z ulic, ustawiając go częściowo na trawniku, wzdłuż tej ulicy stały zaparkowane też inne pojazdy, w momencie gdy córka zaparkowała pojazd, w tym miejscu czekała jego druga córka K. wraz z kolegą, po zaparkowaniu córka P. wysiadła zza kierownicy i rozmawiała z młodszą córką, on w tym czasie usiadł na miejscu kierowcy, jego żona siedziała wówczas na tylnym siedzeniu, kluczyki od samochodu miała jego córka i wówczas podeszli do nich policjanci i zażądali wydania kluczyków, on wówczas wysiadł z samochodu i powiedział policjantom, że kluczyki ma jego córka i twierdził, że to nie on kierował samochodem. Obwiniony dodał, że podczas gdy jego córka kierowała samochodem on wypił piwo. Sąd zważył co następuje : W ocenie Sądu wyjaśnienia obwinionego w tej części, w której twierdził on, że podczas parkowania pojazdu na ulicy (...) kierowała jego córka P. Ś. (2) , on natomiast usiadł na miejscu kierowcy już po zaparkowaniu samochodu przez jego córkę P. i dopiero wtedy gdy córka wysiadła zza kierownicy i po opuszczeniu samochodu rozmawiała z jego córką K. , do jego samochodu podeszli policjanci oraz w tej części w której twierdził, że usiadł on na miejscu kierowcy tylko po to aby wziąć dokumenty, nie zasługują na wiarę i stanowią przyjętą przez obwinionego linię obrony. Natomiast materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie dowodzi, że przebieg parkowania przedmiotowego pojazdu był zupełnie inny niż przedstawia to w swoich wyjaśnieniach obwiniony. Otóż z relacji funkcjonariuszy policji M. Z. i M. S. wynika, że podczas patrolowania ulicy (...) w M. zauważyli oni parkujący samochód marki H. , policjanci zaobserwowali, że kierująca tym samochodem kobieta ma trudności z zaparkowaniem pojazdu i wówczas na miejsce kierowcy przesiadł się obwiniony, kierująca zajęła miejsce obok kierowcy i obwiniony przejechał tym samochodem około 15 metrów w ten sposób, ze jedna oś pojazdu poruszała się chodnikiem, a druga oś pojazdu jechała jezdnią, powyższe zachowanie obwinionego było powodem podjęcia przez policjantów kontroli kierowcy tego pojazdu. Funkcjonariusze policji twierdzili, że w momencie podjęcia przez nich kontroli, za kierownicą siedział obwiniony, a miejsce pasażera obok kierowcy zajmowała P. Ś. (2) , podczas kontroli obwiniony zaprzeczał aby kierował samochodem. Jednak z zeznań funkcjonariuszy policji jednoznacznie wynika, że obwiniony został zatrzymany w momencie gdy kierował pojazdem. Z relacji świadka M. Z. nie wynika aby przy pojeździe podczas kontroli znajdowały się inne osoby poza obwinionym, jego żoną i córką P. . W ocenie Sądu treść zeznań powyższych świadków w całości zasługuje na wiarę, albowiem są one konsekwentne, nie ma w nich sprzeczności i tworzą spójną całość. Świadkowie P. Ś. (2) , M. Ś. , K. Ś. w swoich zeznaniach potwierdziły wersję zdarzenia przedstawioną przez obwinionego. Mianowicie świadek P. Ś. (2) twierdziła, że to ona była kierowcą pojazdu w momencie jego parkowania, a gdy do samochodu podeszli policjanci, ona znajdowała się już na zewnątrz pojazdu i rozmawiała ze swoją siostrą K. . Powyższe okoliczności w swoich zeznaniach potwierdziły świadkowie M. Ś. i K. Ś. . Świadek P. F. zeznał, że idąc z K. Ś. na spotkanie z jej siostrą i rodzicami widział z odległości 300 – 400 metrów podjeżdżający pojazd, a następnie zauważył wysiadającą zza kierownicy tego pojazdu P. Ś. (2) . W ocenie Sądu treść zeznań powyższych świadków nie zasługuje na wiarę albowiem są one całkowicie sprzeczne z relacją przedstawioną przez funkcjonariuszy policji. Zdaniem Sądu wersja przestawiona przez obwinionego i świadków P. Ś. (2) , M. Ś. , K. Ś. i P. F. została ułożona na potrzeby niniejszej sprawy. Świadkowie P. Ś. (2) , M. Ś. i K. Ś. są osobami należącymi do kręgu osób najbliższych obwinionemu natomiast świadek P. F. jest chłopakiem córki obwinionego i powyższe okoliczności są wystarczającym powodem do złożenia zeznań przez świadków zapewniających uchronienie obwinionego przed odpowiedzialnością karną. Zgodnie więc z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zdaniem Sądu nie budzi żadnych wątpliwości, że obwiniony dopuścił się zarzucanych mu czynów określonych w art. 87 § 1 kw, art. 95 kw i art. 90 kw. Bezsporne jest w sprawie, że obwiniony znajdował się w stanie po użyciu alkoholu. Okoliczność powyższa znajduje potwierdzenie w treści badania stanu trzeźwości obwinionego. Otóż przeprowadzone badanie stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym alkometr (...) tuż po zatrzymaniu obwinionego wykazało 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kolejne badanie przeprowadzone o godzinie 22 : 20 wykazało również 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a stan po użyciu alkoholu rozpoczyna się od zawartości 0,1 mg/l zaś kończy wskaźnikiem 0,25 mg/l. Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 33 kw, a zatem swoim uznaniem, granicami przewidzianymi w ustawie, miał także na uwadze cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do obwinionego. Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności mających wpływ na wymiar kary Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 500 złotych. Orzeczona kara grzywny jest w ocenie Sądu adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, jak również do sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych obwinionego. Orzeczona kara jest również karą sprawiedliwą z uwagi na charakter czynów jakich dopuścił się obwiniony. W ocenie Sądu tak określona kara grzywny spełni stawiane przed nią cele wychowawcze jak i zapobiegawcze, mobilizując obwinionego do przestrzegania porządku prawnego. Sąd przy wymiarze kary obwinionemu miał także na uwadze okoliczności łagodzące określone w art. 33 § 3 kw, a mianowicie fakt dotychczasowej niekaralności obwinionego, co świadczy w ocenie Sądu, o prowadzeniu przez obwinionego nienagannego trybu życia przed popełnieniem niniejszych wykroczeń. Zdaniem Sądu powyższa okoliczność daje podstawę do pozytywnej prognozy i uznania, że odstąpienie od orzekania wobec obwinionego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest uzasadnione albowiem obwiniony i tak będzie przestrzegał porządku prawnego. Ponadto Sąd podejmując decyzję o odstąpieniu od wymierzenia obwinionemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych miał na uwadze okoliczność, że obwiniony wykonuje zawód kierowcy. Jak wynika z zaświadczenia o zatrudnieniu z dnia 15 października 2015 roku obwiniony jest zatrudniony na stanowisku kierowcy w firmie (...) M. G. w Z. . Pozbawienie obwinionego prawa jazdy wiązałoby się z utratą zatrudnienia przez obwinionego. Zdaniem Sądu poniesienie przez obwinionego takich konsekwencji byłoby karą zbyt dolegliwą. Na podstawie art. 119 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI