VIIIU 999/18

Sygn. akt VIIIU 999/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 marca 2018 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ustalił R. S. (1) emeryturę rolniczą w wysokości 1063,75 zł od dnia 1 marca 2018 roku . W decyzji wskazano ,że od dnia 1 marca 2018 roku kwota emerytury podstawowej wynosi 912 zł 86 gr dotychczas pobierane świadczenie zostanie podwyższone w części składkowej do kwoty 483,82 zł ( 912,86 x 0,53= 483,82) a część uzupełniająca do kwoty 775,93 zł ( 912,86x0,85=775,93). Wysokość świadczenia po waloryzacji wyniesie 1259,75 zł . zaliczka na podatek dochodowy wynosi kwotę 83 zł a składka na ubezpieczenie zdrowotne 113 zł ( 97,63 zł odliczana od podatku dochodowego a odliczana od kwoty świadczenia15,37 zł) . Do wypłaty w marcu 2018 roku pozostaje kwota (...) ,75 zl/ decyzja w aktach KRUS/. W dniu 17 kwietnia 2018 roku wnioskodawca R. S. (1) odwołał się od powyższej decyzji. Z treści odwołania wynika ,że kwestionuje wysokość przyznanej emerytury, bo pomimo pracy poza rolnictwem otrzymuje emeryturę w najniższej kwocie / odwołanie k- 3/. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazano ,że wydana decyzja jest prawidłowa a ponadto, że jest to decyzja waloryzacyjna a nie dotyczy ponownego ustalenia wysokości części składkowej i uzupełniającej emerytury. W decyzji przyznającej prawo do emerytury organ rentowy uwzględnił okresy podlegania ubezpieczeniu pracowniczemu przez wnioskodawcę. / odpowiedź na odwołanie k- 4-5/. W toku procesu wnioskodawca R. S. (1) podtrzymał swoje odwołanie, wyjaśniając, że otrzymuje za niską emeryturę a organ rentowy nie doliczył mu okresu pracy w Spółdzielni (...) / oświadczenie R. S. (1) 00:05:26 CD k-28, 00;01;38 CD k-49/ Pismem procesowym z dnia 5 października 2018 roku organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania R. S. (1) podnosząc ,że wnioskodawca zaskarżył decyzję waloryzacyjną natomiast nie składał wniosku o ponowne ustalenie emerytury i nie przedkładał żadnych dokumentów w tym zakresie . Odnosząc się do zarzutu wnioskodawcy o braku zaliczenia do emerytury okresu zatrudnienia poza rolnictwem , organ wskazał ,że wskazywany okres pracy w Spółdzielni (...) został zaliczony / pismo k- 34/. Decyzją z dnia 15 marca 2018 roku prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ustalił wnioskodawczyni H. S. nową wysokość renty rolniczej od dnia 1 marca 2018 roku na kwotę 930,44 zł. W decyzji wskazano ,że w związku z podwyższeniem kwoty emerytury podstawowej do 912,86 zł dotychczas pobierane świadczenie podwyższono w części składkowej do kwoty 282,86 zł ( 912,86,x0,31=282,99) a w części uzupełniającej do kwoty 812,45 zl ( 912,86x0,89=812,45). Wysokość świadczenia po waloryzacji wyniosła 1095,44 zł . Zaliczka na podatek dochodowy odprowadzana do Urzędu Skarbowego wyniosła 66 zł a składka na ubezpieczenie zdrowotne 99 zł ,w tym odliczana od podatku 84,89 zł a odliczana od kwoty świadczenia 14,11 zł. Na mocy decyzji ze świadczenia należnego w miesiącu marcu 2018 roku potrącono 3 zł za rok poprzedni . w związku z czym za miesiąc marzec 2018 roku do wypłaty pozostawała kwota 927,44 zl / decyzja w aktach KRUS/ W dniu 17 kwietnia 2018 roku wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji. Wskazała ,że jest skrzywdzona wysokością renty. Pomagała od dziecka rodzicom w gospodarstwie rolnym. Wniosła o uzupełnienie okresu brakującego do emerytury rolniczej pracą w gospodarstwie rodziców./ odwołanie k- 3 akt VIIIU 1000/18/ W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie . W uzasadnieniu podniesiono, że wnioskodawczyni zaskarżyła decyzję waloryzacyjną , dotyczącej renty rolniczej , do której wnioskodawczyni jest uprawniona bezterminowo . Decyzją z dnia 16.06.2015 roku organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do emerytury rolniczej. Odwołanie od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem jaki zapadł w sprawie VIIIU 2046/15, który jest prawomocny. Zaskarżona decyzja nie pozostaje w związku z odwołaniem wnioskodawczyni / odpowiedź na odwołanie k- 4-5 akt VIIIU 1000/18/. Postanowieniem z dnia 16 maja 2018 roku Sąd na podstawie art. 219 k,p,c. połączył do wspólnego rozpoznania sprawę o sygnaturze akt VIIIU 1000/18 z odwołania H. S. ze sprawą o sygnaturze akt VIIIU 999/18 z odwołania R. S. (1) / postanowienie k- 8 akt VIIIU 1000/18/ Sąd Ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawcy R. S. (1) organ rentowy przyznał emeryturę rolniczą decyzją z dnia 29 maja 2018 roku . Na mocy tej decyzji wnioskodawca jest uprawniony do emerytury rolniczej od dnia 01.05.2015r., Organ rentowy ustalił wysokość emerytury uwzględniając staż ubezpieczeniowy R. S. , decyzja nie była kwestionowana i jest prawomocna. Do ustalenia prawa do emerytury rolniczej uwzględniono okresy : służby wojskowej (22.04.1969r-3.08.1970). zatrudnienia w Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. (8.12.1972r-14.12.1972r),pracy w Spółdzielni (...) (17.03.1973r-16.09.1981r), pracy we własnym gospodarstwie rolnym (1.07.1977r-31.12.1982r), okres opłacania składek na fundusz ubezpieczenia społecznego rolników (1.01.1983r-31.12.1990r), podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników( 1.01.1991r-29.05.2015r) / decyzje i dokumenty w aktach KRUS/ Zaskarżoną decyzją z dnia 15.03.2018r. ustalono R. S. (1) nową, zwaloryzowaną wysokość emerytury rolniczej od dnia 01.03.2018r., która wynosi obecnie netto 1.063,75 zł miesięcznie. / decyzja w aktach KRUS/. Od dnia 1 marca 2018r. kwota emerytury podstawowej wynosi 912.86 zł. W oparciu o wysokość kwoty emerytury podstawowej dokonano przeliczenia w zaskarżonej decyzji części składkowej i uzupełniającej. W wyniku waloryzacji kwota świadczenia wyniosła 1.259,75 zł. Kwota świadczenia jest wyższa od najniższej emerytury pracowniczej. Od zwaloryzowanej kwoty świadczenia organ odliczył składkę na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 113,00 zł, oraz zaliczkę na podatek dochodowy w wysokości 86,00 zł. Po dokonaniu odliczeń kwota netto świadczenia wynosi 1.063,75 zł . Do świadczenia za miesiąc marzec dodano kwotę 5,00 zł, z tytułu rozliczenia podatku dochodowego za 2017r. co podwyższyło świadczenie w miesiącu marcu 2018 roku do kwoty 1.068,75 zł./ decyzja w aktach KRUS/. Wnioskodawczyni H. S. ma przyznane bezterminowo prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym od dnia 30 września 1992 roku . Decyzją z dnia 16 czerwca 2015 roku organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do emerytury rolniczej z uwagi na nieudokumentowanie 25 lat pracy i ubezpieczenia w rolnictwie. Organ rentowy nie uwzględnił pracy wnioskodawczyni w gospodarstwie rolnym przed ukończeniem 16 roku życia jak też okresu pracy poza rolnictwem od 1 marca 1974 roku do 31 lipca 1981 roku ponieważ wnioskodawczyni jest osoba urodzoną po dniu 31 grudnia 1948 roku. Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji . Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi jaki zapadł w sprawie o sygnaturze akt VIIIU 2046/15 oddalono odwołanie wnioskodawczyni /decyzja w aktach KRUS, wyrok w sprawie VIIIU 2046/15 k- 12, okoliczności znane z urzędu/. Zaskarżoną decyzją z dnia 15 marca 2018 roku organ rentowy zwaloryzował wnioskodawczyni otrzymywaną rentę i ustalił jej wysokość na 930 zł 44 gr./ decyzja w aktach KRUS/. Od dnia 1 marca 2018 roku wysokość emerytury podstawowej wynosi 912,86 zł organ przeliczył wysokość renty z uwzględnieniem części składkowej i uzupełniającej świadczenia. Zwaloryzowane świadczenie wyniosło 1095,44 zł i jest wyższe od najniższej emerytury pracowniczej. Od zwaloryzowanej kwoty świadczenia organ rentowy odliczył składkę na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 99 zl oraz zaliczkę na podatek dochodowy w kwocie 66 zl. Kwota netto świadczenia wyniósł 930,44 zł. Ze świadczenia za miesiąc marzec 2018 roku potrącono kwotę 3 zł z tytułu zaległości za rok 2017 co do wypłaty w miesiącu marcu 2018 roku dało kwotę 927,44 zl / decyzja z uzasadnieniem w aktach KRUS/. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zebranego w sprawie opierając się na dokumentach załączonych do akt KRUS. Podnieść należy ,że wnioskodawcy wprost oświadczyli podczas rozprawy w dniu 13 listopada 2018 roku ,że decyzje waloryzacyjne nie budzą ich wątpliwości ale odwołują się w przypadku R. S. (1) od wysokości emerytury , która jest jego zdaniem zbyt niska a wnioskodawczyni chce otrzymania emerytury a nie renty . Sąd zważył , co następuje : Odwołania wnioskodawców nie są zasadne i podlegają oddaleniu. Wydane w sprawie decyzje odpowiadają prawu. Zgodnie z art. 6 pkt 8 oraz art. 24 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t. j. Dz. U. z 2017r. poz. 2336) emerytura rolnicza składa się z części składkowej i części uzupełniającej, ustalonych zgodnie z art. 25 i 26 powyższej ustawy. Dla każdej tych części ustala się wskaźnik wymiaru. Pod pojęciem wskaźnik wymiaru, rozumie się ustaloną dla określonego świadczenia lub określonej części świadczenia liczbę, wyrażającą stały stosunek tego świadczenia (tej części świadczenia) do emerytury podstawowej, z zaokrągleniem do drugiego miejsca po przecinku; wskaźnik wymiaru służy do obliczania wysokości świadczenia lub jego części. W przypadku R. S. (1) wskaźnik części składkowej wynosi 0,53 a uzupełniającej 0,85 natomiast dla H. S. wskaźnik części składkowej wynosi 0,31 a dla części uzupełniającej 0,89. Zgodnie z treścią przepisu art. 48 powyższej ustawy wysokość świadczenia lub jego określonej części ustala się za pomocą wskaźnika wymiaru, jeżeli przewiduje to ustawa lub jeżeli wysokość ta pozostaje w stałym stosunku do wysokości emerytury podstawowej, a świadczenie nie ma charakteru jednorazowego. Świadczenie, którego wysokość jest ustalona za pomocą wskaźnika wymiaru, wypłaca się w kwocie odpowiadającej iloczynowi tego wskaźnika i aktualnej emerytury podstawowej. Jeżeli wysokość świadczenia ustalonego w sposób określony w ust. 1 jest niższa od kwoty najniższej emerytury określonej w przepisach emerytalnych, wysokość takiego świadczenia podwyższa się z urzędu do tej kwoty. Zgodnie z art. 48a powyższej ustawy emerytura podstawowa oraz emerytury i renty z ubezpieczenia podlegają corocznie waloryzacji w terminie wskazanym dla waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów emerytalnych. Waloryzacja emerytury podstawowej polega na pomnożeniu kwoty tej emerytury przez wskaźnik waloryzacji ustalony zgodnie z przepisami emerytalnymi. Waloryzacja emerytury oraz renty z ubezpieczenia polega na pomnożeniu zwaloryzowanej kwoty emerytury podstawowej przez wskaźnik wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 48 ust. 1. Jeżeli zwaloryzowana w sposób określony w ust. 3 kwota emerytury lub renty z ubezpieczenia jest niższa od kwoty najniższej emerytury określonej w przepisach emerytalnych, przepisy art. 48 ust. 2a i 2b stosuje się odpowiednio. O wysokości zwaloryzowanej kwoty emerytury lub renty z ubezpieczenia zawiadamia się uprawnionego. Prezes Kasy ogłasza, w formie komunikatu, w Dzienniku grzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, co najmniej na 7 dni roboczych przed najbliższym terminem waloryzacji, obowiązującą od tego terminu kwotę emerytury podstawowej. Na podstawie Komunikatu Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w sprawie kwoty emerytury podstawowej z dnia 13 lutego 2018r. (M.P. z 2018r. poz. 195), kwota emerytury podstawowej od dnia 1 marca 2018r. wynosi 912.86 zł. Tę kwotę emerytury podstawowej przyjął organ w zaskarżonych decyzjach jako podstawę do przeliczenia świadczeń dla wnioskodawców. Kwota ta wynika z powyżej cytowanych przepisów i organ rentowy nie może przyjąć jej w odmiennej wysokości. W myśl Komunikatu Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur i rent z dnia 20 lutego 2018r. (M.P. z 2018r. poz. 216 )> od dnia 1 marca 2018r. kwota najniższej emerytury wynosi (...) .80 zł miesięcznie. a dodatek pielęgnacyjny wynosi 215,84 zł miesięcznie. W ocenie Sądu organ rentowy prawidłowo zwaloryzował świadczenia wnioskodawców i z mocy prawa dokonał potrąceń kwot z tytułu składki na ubezpieczenie zdrowotne i zaliczki na podatek dochodowy. Wskazać należy ,że wnioskodawca R. S. (1) kwestionował kwotę przyznanej emerytury uważając ,że jest ona zbyt niska a organ rentowy nie wziął pod uwagę wszystkich okresów ubezpieczenia , w tym pracy w Spółdzielni (...) . Zarzut wnioskodawcy nie jest trafny przede wszystkim dlatego ,że powyższy okres został uwzględniony przy ustalaniu prawa do emerytury. Należy podkreślić ,że wydając decyzję emerytalną organ uwzględnił wszystkie okresy ubezpieczeniowe oraz okres służby wojskowej , jakie przedstawił wnioskodawca. Ponadto wskazać należy, że przy wydaniu decyzji waloryzacyjnej organ rentowy nie rozpatruje wysokości emerytury pod kątem ewentualnych okresów ubezpieczeniowych. W przypadku H. S. decyzja waloryzacyjna została wydana prawidłowo. Wnioskodawczyni odwołując się od decyzji waloryzacyjnej faktycznie chciała przyznania jej emerytury rolniczej. Okoliczności podnoszone przez wnioskodawczynię dotyczące jej pracy w gospodarstwie rolnym rodziców nie mają znaczenia dla rozpoznania sprawy. Podnieść należy ,że wydając decyzję waloryzacyjną dotyczącą renty rolniczej organ rentowy nie rozpatruje uprawnień do emerytury rolniczej, bazując na wcześniej wydanych prawomocnych decyzjach. W przypadku wnioskodawczyni decyzji z dnia 16 czerwca 2015 roku odmawiającej prawa do emerytury rolniczej. Zgodnie z treścią przepisu art. 477 10 §2 k.p.c. jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Ponieważ wnioskodawcy w toku procesu wyjaśnili ,że żądają – R. S. (1) - przeliczenia i podwyższenia emerytury a H. S. – przyznania emerytury rolniczej w miejsce renty , Sąd w oparciu o powyższy przepis przekazał ich żądania do organu rentowego celem ich rozpoznania i wydania w tym przedmiocie decyzji. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji wyroku . ZARZĄDZENIE Wyrok z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcom z pouczeniem 17.12.2018