Orzeczenie · 2025-02-21

VIII W 785/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2025-02-21
SAOSKarnewykroczeniaŚredniarejonowy
prawo wykroczeńprowadzenie pojazdubrak uprawnieńzatrzymanie prawa jazdyumorzenie postępowaniaodstąpienie od kary

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę M. G., obwinionego o prowadzenie pojazdu mechanicznego bez wymaganych uprawnień w dniu 9 marca 2024 roku. Prawo jazdy obwinionego zostało zatrzymane w dniu 18 kwietnia 2022 roku w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Postępowanie karne zostało następnie umorzone postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 roku, z uwagi na stwierdzenie, że czyn stanowił wykroczenie z art. 87 § 1 kw, a nie przestępstwo. Mimo umorzenia postępowania karnego, prawo jazdy obwinionego pozostało zatrzymane, a on sam był tego świadomy. W dniu 9 kwietnia 2024 roku M. G. ponownie prowadził pojazd, nie posiadając wymaganych uprawnień. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 94 § 1 kw. Jednakże, biorąc pod uwagę charakter i okoliczności czynu, a także właściwości i warunki osobiste sprawcy, sąd na podstawie art. 39 § 1 kw odstąpił od wymierzenia kary oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd zwrócił również uwagę na fakt, że gdyby organy ścigania postępowały właściwie, okres zatrzymania prawa jazdy mógłby upłynąć przed datą popełnienia zarzucanego wykroczenia. Obwiniony został zwolniony z opłaty sądowej, a koszty postępowania poniósł Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności wykroczeń w kontekście wcześniejszego postępowania karnego oraz możliwość odstąpienia od wymierzenia kary w specyficznych okolicznościach.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, w tym potencjalne błędy proceduralne organów ścigania, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego bez wymaganych uprawnień, w sytuacji gdy prawo jazdy zostało zatrzymane w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa, które następnie zostało zakwalifikowane jako wykroczenie, stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego bez wymaganych uprawnień stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 kw, nawet jeśli prawo jazdy zostało zatrzymane w związku z innym postępowaniem, które zostało umorzone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniony miał świadomość zatrzymania prawa jazdy i nie otrzymał informacji o jego zwrocie ani uchyleniu postanowienia o zatrzymaniu. Brak uprawnień do prowadzenia pojazdu był faktem, niezależnie od statusu postępowania karnego.

Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego i przekazania sprawy do sądu w trybie postępowania o wykroczenie, termin przedawnienia karalności wykroczenia jest liczony od nowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedstawienie zarzutów w postępowaniu przygotowawczym (nawet jeśli dotyczyło przestępstwa) przerywa bieg terminu przedawnienia karalności wykroczenia, wydłużając go do 3 lat.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 45 § 1 kw, wskazując, że wszczęcie postępowania przygotowawczego według przepisów procedury karnej, w tym przedstawienie zarzutów, stanowi podstawę do liczenia terminu przedawnienia karalności wykroczenia.

Czy sąd może odstąpić od wymierzenia kary za wykroczenie z art. 94 § 1 kw, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i właściwości sprawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od wymierzenia kary oraz środka karnego na podstawie art. 39 § 1 kw, uwzględniając charakter i okoliczności czynu oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd, mimo uznania winy, odstąpił od wymierzenia kary, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym potencjalne błędy proceduralne organów ścigania, które mogły wpłynąć na sytuację obwinionego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnego popełnienia wykroczenia z odstąpieniem od wymierzenia kary i środka karnego.
Strona wygrywająca
Obwiniony M. G. (w zakresie braku kary)

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 39 § § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary i środka karnego.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od opłaty sądowej.

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zwolnienia od opłaty sądowej.

k.w. art. 178a § § 1

Kodeks wykroczeń

Przepis dotyczący przestępstwa kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, który był podstawą pierwotnego postępowania.

k.w. art. 87 § § 1

Kodeks wykroczeń

Przepis dotyczący wykroczenia prowadzenia pojazdu w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu.

k.w. art. 45 § § 1

Kodeks wykroczeń

Przepis dotyczący przerwaniu biegu przedawnienia karalności.

prd art. 135 § ust. 1 pkt 1a

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

prd art. 137 § ust. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obwiniony miał uzasadnione przekonanie o możliwości prowadzenia pojazdu po umorzeniu postępowania karnego. • Karalność wykroczenia ustała z uwagi na upływ rocznego terminu od jego popełnienia (argument obrony, odrzucony przez sąd).

Odrzucone argumenty

Obwiniony prowadził pojazd mechaniczny bez wymaganych uprawnień. • Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy nie zostało uchylone ani zmienione. • Termin przedawnienia karalności wykroczenia nie upłynął z uwagi na wcześniejsze wszczęcie postępowania przygotowawczego.

Godne uwagi sformułowania

nie można tracić z pola widzenia okoliczności, że gdyby organy ścigania procedowały właściwie, to nawet przy prawomocnym ukaraniu za wykroczenie z art. 87 § 1 kw okres zatrzymania prawa jazdy orzeczony w związku z popełnieniem w/w wykroczenia upłynąłby z dużym prawdopodobieństwem przed dniem 9 kwietnia 2022 r.

Skład orzekający

Anna Kardas

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności wykroczeń w kontekście wcześniejszego postępowania karnego oraz możliwość odstąpienia od wymierzenia kary w specyficznych okolicznościach."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym potencjalne błędy proceduralne organów ścigania, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność procedur prawnych i potencjalne konsekwencje błędów organów ścigania, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem.

Sąd odstąpił od kary za jazdę bez uprawnień. Czy błędy policji i prokuratury uratowały kierowcę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst