VIII W 774/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku Komendanta Policji przeciwko B. D. i J. T., obwinionym o wykroczenie z art. 27 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, polegające na nieudostępnieniu członkowi spółdzielni A. M. żądanych dokumentów w określonym terminie. A. M., członek spółdzielni od 1970 roku, w grudniu 2017 roku i styczniu 2018 roku zwracał się o udostępnienie uchwał dotyczących wkładów mieszkaniowych i budowlanych oraz regulaminu przydziału lokali. Po otrzymaniu części dokumentów i informacji o możliwości zapoznania się z resztą w lutym 2018 roku, A. M. ostatecznie otrzymał wgląd do większości żądanych dokumentów, z wyjątkiem faktur za instalację latarni sprzed 20 lat. Sąd, analizując wyjaśnienia obwinionych i zeznania A. M. oraz zgromadzone dokumenty, uznał, że obwinieni nie popełnili zarzucanego im czynu. Kluczowe było ustalenie, że obowiązek udostępnienia dokumentów został w istocie spełniony, a opóźnienie wynikało z natłoku pracy działu księgowości na przełomie roku, a nie ze złej woli. Sąd podkreślił, że ustawa nie precyzuje konkretnego terminu udostępnienia dokumentów, a statut spółdzielni może ten termin określać. W tym przypadku interes członka spółdzielni został zaspokojony, a dłuższy czas oczekiwania nie stanowił wykroczenia. W związku z tym, sąd uniewinnił B. D. i J. T. od popełnienia zarzucanych im czynów i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku udostępniania dokumentów przez zarząd spółdzielni mieszkaniowej i znamion wykroczenia z art. 27 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zwłaszcza w kontekście terminów i usprawiedliwionych opóźnień.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w udostępnieniu dokumentów, a nie całkowitego odmówienia dostępu. Interpretacja terminu jako instrukcyjnego może być różnie odbierana w zależności od okoliczności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nieudostępnienie członkowi spółdzielni mieszkaniowej żądanych dokumentów w terminie krótszym niż 30 dni (lub innym, nieprecyzyjnie określonym w ustawie) stanowi wykroczenie z art. 27 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dokumenty zostały ostatecznie udostępnione, a opóźnienie wynikało z usprawiedliwionych przyczyn (np. natłoku pracy księgowości) i nie było nacechowane złą wolą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawa nie precyzuje terminu udostępnienia dokumentów, a statut może go określać. W sytuacji, gdy dokumenty zostały ostatecznie udostępnione, a opóźnienie było spowodowane pracami księgowymi na przełomie roku, nie można mówić o wyczerpaniu znamion wykroczenia. Interes członka spółdzielni został zaspokojony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komendant Komisariatu Policji W. – W. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| B. D. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| J. T. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. M. | osoba_fizyczna | członek spółdzielni |
Przepisy (4)
Główne
u.s.m. art. 27 § 3
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
u.s.m. art. 8 § 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Pomocnicze
k.p.s.w. art. 119 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 40
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ostateczne udostępnienie żądanych dokumentów członkowi spółdzielni. • Opóźnienie w udostępnieniu dokumentów wynikało z natłoku pracy księgowości na przełomie roku, a nie ze złej woli. • Brak precyzyjnego terminu udostępnienia dokumentów w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. • Interes członka spółdzielni został zaspokojony.
Godne uwagi sformułowania
nie spełniła określonego w art. 8 1 obowiązku udostępnienia członkowi spółdzielni mieszkaniowych odpisów oraz kopii dokumentów • nie wyczerpali znamion zarzuconych im czynów • interes członka spółdzielni (...) został zaspokojony • niniejsze postępowanie zostało zainicjowane jedynie z tego powodu, iż A. M. musiał oczekiwać na możliwość wglądu do żądanych dokumentów przez okres dłuższy aniżeli by sobie tego życzył • termin jest terminem stricte instrukcyjnym
Skład orzekający
Agata Pomianowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku udostępniania dokumentów przez zarząd spółdzielni mieszkaniowej i znamion wykroczenia z art. 27 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zwłaszcza w kontekście terminów i usprawiedliwionych opóźnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w udostępnieniu dokumentów, a nie całkowitego odmówienia dostępu. Interpretacja terminu jako instrukcyjnego może być różnie odbierana w zależności od okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty prawa spółdzielczego i potencjalne konflikty między członkami a zarządem, co może być ciekawe dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie oraz dla członków spółdzielni.
“Czy opóźnienie w udostępnieniu dokumentów spółdzielni to wykroczenie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.