VIII W 270/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim rozpoznał sprawę J.B., obwinionej o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym podczas parkowania i odjechanie z miejsca zdarzenia bez podania danych. Obwiniona przyznała się do zarysowania pojazdu marki F. podczas parkowania samochodem marki V. Sąd ustalił, że J.B. nie zachowała bezpiecznego odstępu podczas manewru parkowania, co doprowadziło do zarysowania innego pojazdu. Z tego czynu, zakwalifikowanego z art. 97 k.w., sąd uznał ją za winną i skazał na karę nagany, uznając, że naruszenie zasad ruchu drogowego nie wywołało negatywnych następstw, a obwiniona nie była wcześniej karana. Natomiast w zakresie zarzutu odjechania z miejsca zdarzenia bez podania danych, sąd uniewinnił obwinioną. Argumentacja sądu opierała się na interpretacji art. 44 ust. 1 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym, który nakłada obowiązek podania danych w razie wypadku drogowego, ale tylko na żądanie innej osoby uczestniczącej w zdarzeniu. Ponieważ w tym przypadku nie było innej osoby, która by żądała podania danych, sąd uznał, że nie doszło do popełnienia wykroczenia. Sąd podkreślił, że czyn z art. 86 § 1 k.w. (spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym) nie został popełniony, gdyż nie było realnego zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 44 ust. 1 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym w kontekście obowiązku podania danych po zdarzeniu drogowym oraz kwalifikacja zarysowania pojazdu podczas parkowania z art. 97 k.w.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie nie było innych uczestników ruchu żądających podania danych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odjechanie z miejsca zdarzenia drogowego bez podania danych, gdy nikt nie żądał ich podania, stanowi wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 44 ust. 1 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi wykroczenia, ponieważ przepis art. 44 ust. 1 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym wymaga żądania podania danych przez inną osobę uczestniczącą w zdarzeniu, a w tej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował art. 44 ust. 1 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym, wskazując, że obowiązek podania danych osobowych, właściciela pojazdu i ubezpieczyciela powstaje tylko na żądanie innej osoby uczestniczącej w wypadku. Ponieważ w opisywanym zdarzeniu nie było innej osoby, która by tego żądała, nie można mówić o popełnieniu wykroczenia.
Czy zarysowanie innego pojazdu podczas wykonywania manewru parkowania, bez spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.?
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi wykroczenia z art. 86 § 1 k.w., ponieważ nie było realnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że do popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. konieczne jest stworzenie realnego i konkretnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W sytuacji, gdy zarysowany pojazd był pusty i nie było innych uczestników ruchu bezpośrednio zagrożonych, takie zagrożenie nie wystąpiło.
Czy zarysowanie innego pojazdu podczas wykonywania manewru parkowania, polegające na niezachowaniu bezpiecznego odstępu, stanowi wykroczenie z art. 97 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie z art. 97 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonywanie manewru parkowania z naruszeniem bezpiecznego odstępu od innego pojazdu, co skutkuje jego zarysowaniem, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 97 k.w., który penalizuje niestosowanie się do innych przepisów Prawa o ruchu drogowym. Obwiniona nie dochowała warunków przewidzianych w art. 23 ust. 1 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Jarosław Poniatowski | osoba_fizyczna | oskarżyciel publiczny |
| M. O. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. B. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Wykroczenie z art. 97 k.w. polega na niestosowaniu się przez uczestnika ruchu do innych niż wyraźnie przewidziane w przepisach rozdziału 11 kodeksu wykroczeń przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym lub przepisów wydanych na jej podstawie. Odpowiedzialność za to wykroczenie zachodzi również przy nieumyślności działania.
Pomocnicze
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
Dla popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. konieczne jest stworzenie zachowaniem uczestnika ruchu drogowego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zagrożenie musi być realne i konkretne.
p.r.d. art. 44 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem w razie uczestniczenia w wypadku drogowym jest obowiązany podać swoje dane personalne, dane właściciela lub posiadacza pojazdu oraz dane dotyczące zakładu ubezpieczeń, z którym zawarta jest umowa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, na żądanie osoby uczestniczącej w wypadku.
p.r.d. art. 23 § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość.
p.r.d. art. 2 § 27
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Omijanie to przejeżdżanie obok nieporuszającego się pojazdu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak żądania podania danych przez inną osobę uczestniczącą w zdarzeniu jako podstawa do uniewinnienia od zarzutu z art. 97 k.w. w zw. z art. 44 ust. 1 pkt 4 p.r.d.
Odrzucone argumenty
Zarysowanie pojazdu podczas parkowania jako wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. (nie przyjęte przez sąd z powodu braku zagrożenia) • Odjechanie z miejsca zdarzenia bez podania danych jako wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 44 ust. 1 pkt 4 p.r.d. (nie przyjęte przez sąd z powodu braku żądania podania danych)
Godne uwagi sformułowania
wykonywanie manewru parkowania nie zachowała bezpiecznego odstępu od zaparkowanego na sąsiednim miejscu parkingowym pojazdu • nie było innej osoby uczestniczącej w zdarzeniu, a co za tym idzie nikt nie zażądał od J. B. podania danych wskazanych w tym przepisie • zachowanie polegające na wykraczaniu przeciwko innym przepisom Prawa o ruchu drogowym , jak wskazano wcześniej, jest spenalizowane w art. 97 k.w.
Skład orzekający
Mariusz Zdrodowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 44 ust. 1 pkt 4 Prawa o ruchu drogowym w kontekście obowiązku podania danych po zdarzeniu drogowym oraz kwalifikacja zarysowania pojazdu podczas parkowania z art. 97 k.w."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie nie było innych uczestników ruchu żądających podania danych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje niuanse w interpretacji przepisów dotyczących zdarzeń drogowych, zwłaszcza w kontekście obowiązku podania danych i odpowiedzialności za drobne kolizje parkingowe. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się wykroczeniami drogowymi.
“Czy zarysowanie auta na parkingu to zawsze wykroczenie? Sąd wyjaśnia, kiedy można uniknąć kary.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.