VIII W 2408/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku Komendy Rejonowej Policji Warszawa II przeciwko A. K., obwinionemu o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości. Do zdarzenia doszło 24 grudnia 2014 roku, kiedy obwiniony, prowadząc samochód marki A. pod wpływem alkoholu (wyniki badań od 0,73 do 0,81 mg/l), doprowadził do zderzenia z zaparkowanym pojazdem marki N. Sąd ustalił, że obwiniony spożywał alkohol przed jazdą i mimo zaprzeczeń oraz próby zrzucenia winy na pasażera, S. K. (1), uznał go za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 2 Kodeksu wykroczeń. Sąd odrzucił wyjaśnienia obwinionego jako niewiarygodne, wskazując na posiadanie przez niego dowodu rejestracyjnego oraz brak śladów biologicznych na poduszce pasażera, co sugerowało, że to obwiniony kierował pojazdem. Zeznania świadków, w tym S. K. (1), M. S. i J. P., potwierdziły wersję o kierowaniu pojazdem przez obwinionego w stanie nietrzeźwości i spowodowaniu kolizji. Sąd wymierzył A. K. karę grzywny w wysokości 1000 złotych, uznając ją za adekwatną do szkodliwości czynu i celów prewencyjnych. Na podstawie art. 119 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk, obwiniony został zwolniony w całości z ponoszenia zryczałtowanych wydatków postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie z art. 86 § 2 kw w przypadku jazdy pod wpływem alkoholu i spowodowania kolizji, a także ocena dowodów w takich sprawach.
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obwiniony popełnił wykroczenie z art. 86 § 2 kw, prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości i powodując zagrożenie w ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił wykroczenie z art. 86 § 2 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania alkomatem. Mimo zaprzeczeń, dowody (posiadanie dowodu rejestracyjnego, brak śladów biologicznych pasażera na poduszce) oraz zeznania świadków wskazywały na jego sprawstwo. Zachowanie obwinionego polegające na uderzeniu w zaparkowany pojazd w stanie po użyciu alkoholu stanowiło zagrożenie w ruchu drogowym.
Czy obwiniony ponosi odpowiedzialność za wykroczenie, jeśli w pojeździe znajdował się również pasażer?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony ponosi odpowiedzialność, ponieważ to on kierował pojazdem.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że mimo obecności pasażera, to obwiniony był kierowcą, co potwierdzają dowody rzeczowe i zeznania świadków. Brak śladów biologicznych obwinionego na poduszce pasażera, podczas gdy na poduszce pasażera były ślady świadka, pośrednio wskazuje na sprawstwo obwinionego.
Czy fakt, że postępowanie karne o czyn z art. 178a kk nie zostało zakończone, stanowi przeszkodę do orzekania w sprawie o wykroczenie z art. 86 § 2 kw?
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi przeszkody.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie karne o czyn z art. 178a kk nie stoi na przeszkodzie do czynienia przez Sąd ustaleń w niniejszym postępowaniu i przypisania w związku z tym obwinionemu odpowiedzialności za wykroczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komenda Rejonowa Policji Warszawa II | organ_państwowy | wnioskodawca |
| S. K. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| I. K. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 86 § 2
Kodeks wykroczeń
Surowsza odpowiedzialność sprawcy, jeżeli znajdował się on w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka.
Pomocnicze
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
p.r.d. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
Obowiązek zachowania ostrożności przez wszystkich uczestników ruchu.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasady zwalniania z kosztów postępowania.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady zwalniania z kosztów postępowania.
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 2
Definicja dróg publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. • Obwiniony spowodował zagrożenie w ruchu drogowym poprzez kolizję z zaparkowanym pojazdem. • Dowody rzeczowe (dowód rejestracyjny) i zeznania świadków wskazują na sprawstwo obwinionego. • Brak śladów biologicznych obwinionego na poduszce pasażera, podczas gdy na poduszce pasażera były ślady świadka, pośrednio wskazuje na sprawstwo obwinionego.
Odrzucone argumenty
Obwiniony twierdził, że nie prowadził pojazdu. • Obwiniony wskazywał na świadka S. K. (1) jako kierowcę. • Obwiniony podnosił, że kluczyki od samochodu nie zostały ujawnione przy zatrzymaniu. • Obwiniony podnosił, że samochód stanowił współwłasność z S. K. (1).
Godne uwagi sformułowania
zasady doświadczenia życiowego każą przyjąć, że do momentu kiedy posiadanie przez kierowcę przy sobie dowodu rejestracyjnego było obligatoryjne, to właśnie kierowca posiadał przy sobie ten dokument. • niemożliwym jest, aby w sytuacji gdyby to rzeczywiście obwiniony siedział na miejscu pasażera, na poduszce powietrznej nie było jego śladów biologicznych. • każdy kierowca jest obowiązany do prowadzenia pojazdu samochodowego z należytą ostrożnością, a więc do przedsiębrania takich czynności, które zgodnie ze sztuką i techniką prowadzenia pojazdów samochodowych są obiektywnie niezbędne do zapewnienia maksymalnego bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a także do powstrzymania się od czynności, które mogą to bezpieczeństwo zmniejszyć.
Skład orzekający
Agata Pomianowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie z art. 86 § 2 kw w przypadku jazdy pod wpływem alkoholu i spowodowania kolizji, a także ocena dowodów w takich sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak sąd analizuje dowody i odrzuca linie obrony w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu.
“Pijany kierowca w Wigilię spowodował kolizję. Sąd nie miał wątpliwości co do jego winy.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.