VIII W 1629 /15

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w GdańskuGdańsk2016-07-01
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowykolizjagrzywnakoszty postępowaniabezpieczeństwo

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał obwinioną za spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym na karę grzywny oraz obciążył kosztami postępowania.

Obwiniona B.S. została uznana za winną spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez zderzenie z innym pojazdem na Węźle Unii Europejskiej. Sąd Rejonowy w Gdańsku orzekł wobec niej karę grzywny w wysokości 400 złotych oraz obciążył ją kosztami postępowania w łącznej kwocie 1226,98 złotych.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku, VIII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie B.S., obwinionej o spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 14 lutego 2015 roku w Gdańsku na Węźle Unii Europejskiej, gdzie obwiniona kierując samochodem osobowym marki M., na łuku drogi nie zachowała szczególnej ostrożności ani bezpiecznej odległości, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem marki S. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia czynu z art. 86 § 1 k.w. i na podstawie tego przepisu, w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w., orzekł karę grzywny w wysokości 400 złotych. Ponadto, obwiniona została obciążona kwotą 1.186,98 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania i pozostałych kosztów, a także opłatą w kwocie 40 złotych na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniona swoim zachowaniem spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinioną za winną, ponieważ nie zachowała szczególnej ostrożności i bezpiecznej odległości, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za winnego i ukaranie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznaobwiniona
Komenda Miejska Policji w G.instytucjaoskarżyciel publiczny

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 24 § § 1 i 3

Kodeks wykroczeń

k.p.w. art. 118 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. § 1 pkt 1

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 617

Kodeks postępowania karnego

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1, art. 3 ust. 1, art. 21 pkt 2

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachowała szczególnej ostrożności oraz nie zachowała bezpiecznej bocznej odległości spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

Skład orzekający

Anna Grzyb - Koniuszaniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i zasad ruchu drogowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca kolizji drogowej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

grzywna: 400 PLN

zwrot wydatków postępowania: 1186,98 PLN

opłata: 40 PLN

Sektor

transport

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII W 1629 /15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2016r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku VIII Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSR Anna Grzyb - Koniuszaniec Protokolant : Kordian Kurek przy udziale oskarżyciela publicznego z Komendy Miejskiej Policji w G. Marcina Flisikowskiego po rozpoznaniu w dniach: 5 listopada 2015r., 10 grudnia 2015r. i 30 czerwca 2016r. w G. na rozprawie sprawy B. S. córki D. i I. z domu U. urodzonej w dniu (...) w G. obwinionej o to, że: w dniu 14 lutego 2015r. około godz. 22:20 w G. na Węźle Unii Europejskiej kierując samochodem osobowym marki M. o nr rej. (...) spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc prawym pasem ruchu (...) (...) przeznaczonym do skrętu w lewo w ul. (...) na łuku drogi nie zachowała szczególnej ostrożności oraz nie zachowała bezpiecznej bocznej odległości, w wyniku czego zderzyła się z jadącym lewym pasem ruchu w tym samym kierunku samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) (...) powodując straty na mieniu ; tj. o czyn z art. 86 § 1 k.w. I. obwinioną B. S. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej we wniosku o ukaranie, czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 86 § 1 k.w i za to na podstawie art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. orzeka względem obwinionej karę grzywny w wysokości 400 ( czterystu ) złotych; II. na podstawie art. 118 § 1 i § 3 k.p.w. w zw. z § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia oraz art. 119 k.p.w. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. obciąża obwinioną kwotą 1.186,98 ( jednego tysiąca stu osiemdziesięciu sześciu i 98/100 ) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania i pozostałych kosztów postępowania w sprawie; III. na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 617 k.p.k. i art. 1, art. 3 ust. 1, art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 40 ( czterdziestu ) złotych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę