VIII W 1275/14

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego M. K. od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P. z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt VIII W 1275/14. Obwiniony M. K. został oskarżony o trzy wykroczenia przeciwko prawom pracownika, polegające na niewypłaceniu w terminie wynagrodzenia, odprawy pieniężnej oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy łącznie 140 pracownikom firmy (...) sp. z o.o. Sąd Rejonowy pierwotnie wydał wyrok nakazowy, a następnie wyrok zaoczny, uznając obwinionego za winnego i wymierzając mu karę grzywny. Obrońca obwinionego zaskarżył wyrok zaoczny, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego (m.in. art. 8 kpw w zw. z art. 7 kpk, art. 34 kpw w zw. z art. 410 kpk, art. 366 kpk) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i dowolną ocenę dowodów, a także obrazę przepisów prawa materialnego (art. 282 § 1 pkt 1 kp i inne) poprzez ich błędne zastosowanie. Sąd Okręgowy, po analizie akt, uznał apelację za częściowo celową i uchylił zaskarżony wyrok z urzędu, dostrzegając rażące uchybienie procesowe. Głównym powodem uchylenia było naruszenie art. 424 § 1 kpk (recypowanego do spraw o wykroczenia przez art. 82 § 1 kpw), polegające na braku precyzyjnych ustaleń faktycznych w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego, zwłaszcza w zakresie strony podmiotowej czynów i zawinienia obwinionego. Sąd Okręgowy podkreślił, że brak jest jasnych ustaleń co do możliwości wypłaty świadczeń przez pracodawcę oraz czy niewypłacenie było wynikiem winy umyślnej czy nieumyślnej. Sąd odwoławczy uznał, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku i uniemożliwiło mu merytoryczną kontrolę orzeczenia. Sąd Okręgowy zgodził się również z oddaleniem wniosku dowodowego o przesłuchanie wszystkich pokrzywdzonych, uznając go za nieistotny dla sprawy i zmierzający do przedłużenia postępowania, a także potwierdził, że obwiniony M. K. był prezesem zarządu i jedynym udziałowcem spółki, odpowiedzialnym za obowiązki pracodawcy. Wskazano na błędy Sądu Rejonowego, takie jak omyłki w opisie kwot świadczeń i przypisanie odpowiedzialności za świadczenia wymagalne przed objęciem funkcji przez obwinionego. W związku z tym, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który zobowiązany jest do powtórzenia postępowania dowodowego, usunięcia wątpliwości, przesłuchania obwinionego i należytego umocowania ustaleń w materiale dowodowym, ze szczególnym uwzględnieniem strony podmiotowej czynów i zawinienia, a także do sporządzenia uzasadnienia spełniającego wymogi procesowe.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający