VIII UZ 5/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, które odrzuciło wniosek organu o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 listopada 2019 r. oraz odrzuciło apelację od tego wyroku. Organ rentowy argumentował, że uchybił terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie z powodu zagubienia wyroku, dużej ilości korespondencji, absencji pracowników i okresu świątecznego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie organu rentowego. Sąd uznał, że nieprzekazanie wyroku do Kancelarii stanowiło zaniedbanie pracownika organu, co należy poczytać jako okoliczność obciążającą organ i świadczącą o niedochowaniu należytej staranności. Sąd podkreślił, że nawet lekkie niedbalstwo narusza obiektywny miernik staranności i stanowi podstawę do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym, wniosek o sporządzenie uzasadnienia został odrzucony jako spóźniony, a w konsekwencji apelacja również. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie organu rentowego jako niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i konsekwencji jego uchybienia, zwłaszcza w kontekście zaniedbań organów rentowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zagubienie wyroku przez pracownika organu rentowego, duża ilość korespondencji, absencja pracowników oraz okres świąteczny stanowią uzasadnioną przyczynę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności te nie stanowią uzasadnionej przyczyny do przywrócenia terminu, gdyż należy je poczytać jako zawinione zaniedbanie organu rentowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło wskutek okoliczności zawinionych przez organ rentowy (zaniedbanie pracownika, nieprzekazanie wyroku). Podkreślono, że nawet lekkie niedbalstwo narusza obiektywny miernik staranności i nie uzasadnia przywrócenia terminu. Okoliczności takie jak duża ilość korespondencji czy okres świąteczny nie mają charakteru nadzwyczajnego.
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony po terminie z powodu zawinionego uchybienia przez organ rentowy, może być uznany za dopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Uzasadnienie
Skoro wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie został oddalony z powodu zawinionego uchybienia terminu, to sam wniosek o sporządzenie uzasadnienia staje się spóźniony i podlega odrzuceniu na podstawie art. 328 § 4 k.p.c.
Czy apelacja od wyroku może być uznana za dopuszczalną, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został odrzucony jako spóźniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia został odrzucony jako spóźniony, apelacja od wyroku również może zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił apelację organu rentowego, ponieważ wniosek o sporządzenie uzasadnienia, od którego zależało złożenie apelacji, został uznany za spóźniony i odrzucony. Organ rentowy zarzucał naruszenie art. 373 k.p.c. przez odrzucenie apelacji, jednak sąd nie podzielił tego stanowiska.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Dyrektor Zakładu (...) MSWiA w W. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pisane uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia wyroku.
k.p.c. art. 328 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadkach gdy wyrok doręcza się z urzędu, termin na złożenie wniosku o uzasadnienie liczy się od dnia doręczenia wyroku.
k.p.c. art. 169 § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu tygodnia od ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek i dokonać czynności procesowej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 328 § § 1 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać podstawę prawną orzeczenia oraz uzasadnienie.
k.p.c. art. 387 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zawierać wskazanie, czy środek zaskarżenia ma być oparty na zarzutach naruszenia przepisów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację niedopuszczalną.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może przeprowadzić dowód uzupełniający.
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może uchylić postanowienie sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło wskutek okoliczności zawinionych przez organ rentowy (zaniedbanie pracownika, zagubienie wyroku). • Okoliczności takie jak duża ilość korespondencji, absencja pracowników czy okres świąteczny nie stanowią nadzwyczajnych przeszkód uzasadniających przywrócenie terminu. • Nawet lekkie niedbalstwo narusza obiektywny miernik staranności i stanowi podstawę do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy argumentował, że zagubienie wyroku, duża ilość korespondencji, absencja pracowników i okres świąteczny uniemożliwiły mu zapoznanie się z treścią orzeczenia w terminie. • Organ rentowy zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 168 § 1 k.p.c. przez nierozważenie całości materiału dowodowego. • Organ rentowy zarzucił naruszenie art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c. w zw. z art. 387 § 3 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. przez odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. • Organ rentowy zarzucił naruszenie art. 373 k.p.c. przez odrzucenie apelacji.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło wskutek okoliczności zawinionych przez organ rentowy • nie można również upatrywać – jak słusznie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia – charakteru nadzwyczajnego okoliczności usprawiedliwiającej przywrócenie terminu w dużej liczbie korespondencji obsługiwanej przez organ rentowy, czy okresem świątecznym i niedoborem pracowników • uchybienie terminu do dokonania oznaczonej czynności procesowej, spowodowane nawet lekkim niedbalstwem, narusza obiektywny miernik staranności i stanowi podstawę do oddalenia wniosku o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Jolanta Łanowy-Klimek
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Andrzejewska
członek
Grzegorz Tyrka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i konsekwencji jego uchybienia, zwłaszcza w kontekście zaniedbań organów rentowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przesłanek przywrócenia terminu procesowego i konsekwencji jego uchybienia, co jest częstym problemem w praktyce.
“Zagubiony wyrok i spóźniona apelacja: Kiedy sąd nie przywróci terminu?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.