VIII UZ 23/21

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenie społeczneŚredniaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędupodatek VATrozporządzenieSąd OkręgowySąd Apelacyjnywynagrodzenie adwokatawynagrodzenie radcy prawnego

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie pełnomocnika z urzędu na przyznane koszty pomocy prawnej, podwyższając je o należny podatek VAT.

Sprawa dotyczy zażalenia pełnomocnika z urzędu na wysokość przyznanych kosztów pomocy prawnej. Sąd Okręgowy w Łodzi pierwotnie przyznał kwotę 2400 zł, jednak pełnomocnik zarzucił naruszenie przepisów poprzez nieprzyznanie kosztów za postępowanie apelacyjne oraz niepowiększenie wynagrodzenia o podatek VAT. Sąd uznał zażalenie za zasadne w części, podwyższając przyznaną kwotę o należny podatek VAT, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zażalenie pełnomocnika z urzędu, adwokata M. Z., na punkt 3 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 marca 2020 r. w sprawie VIII U 1497/17, dotyczący przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości poprzez nieprzyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym oraz niepowiększenie przyznanego wynagrodzenia za postępowanie przed Sądem Okręgowym o należny podatek VAT. Wartość przedmiotu sporu wynosiła 15 000 zł, co według pełnomocnika powinno skutkować przyznaniem 4800 zł netto. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wynagrodzenie przyznane pełnomocnikowi z urzędu należy podwyższyć o 23% podatku od towarów i usług. Sąd oddalił jednak zażalenie w części, w której pełnomocnik wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym w sprawie III AUa 183/16 w wysokości 2400 zł plus VAT, wskazując, że Sąd Apelacyjny orzekł w tej sprawie o kosztach zastępstwa procesowego dla innego uczestnika postępowania w innej kwocie, uwzględniając podatek VAT. Sąd Okręgowy powołał się na przepisy rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, podkreślając, że dopiero późniejsze rozporządzenie wprowadziło zasadę zryczałtowanych wynagrodzeń dla pełnomocników z urzędu w sprawach o ustalenie ubezpieczenia społecznego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wynagrodzenie przyznane pełnomocnikowi z urzędu należy podwyższyć o należny podatek od towarów i usług.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, które wprost stanowią o podwyższeniu opłaty o kwotę podatku od towarów i usług.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie zażalenia za zasadne w części i zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

Pełnomocnik z urzędu (M. Z.) w zakresie podwyższenia wynagrodzenia o VAT

Strony

NazwaTypRola
S. C. (1)osoba_fizycznawnioskodawczyni
M. Z.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu (adwokat/radca prawny)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjapełnomocnik ZUS
S. C. (2)osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 394 § 1a & 1 pkt. 9

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu art. 8 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu art. 16 § pkt 1 ppkt 2 in fine

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu art. 4 § ust. 3

Opłatę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług.

Pomocnicze

k.p.c. art. 327 § 1 & 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 4 § ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 15 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 16 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata z urzędu art. 16 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu powinno zostać powiększone o należny podatek VAT. Naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości poprzez nieprawidłowe ustalenie wysokości kosztów.

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do przyznania pełnomocnikowi z urzędu kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w sprawie III AUa 183/16 w wysokości 2400 zł plus VAT.

Godne uwagi sformułowania

stwierdził swą niewłaściwość co do zażalenia przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz M. Z. kwotę 2400 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni S. C. (1) z urzędu naruszenie & 8 pkt 5 oraz & 16 pkt 1 ppkt 2 in fine rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu z dnia 3.10.2016r. poprzez ich nie zastosowanie wynagrodzenie, przyznane , przez Sąd pełnomocnikowi z urzędu , w przedmiotowej sprawie, radcy prawnemu M. Z. , należy podnieść o 23 % podatku od towarów i usług Sąd oddalił zażalenie pełnomocnika wnioskodawczyni ( w tym zakresie, nie - strony)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów pomocy prawnej z urzędu, w tym kwestię doliczania podatku VAT."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości i stanu prawnego w danym okresie. Interpretacja kosztów za postępowanie apelacyjne była specyficzna dla tej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się kosztami zastępstwa procesowego i pomocą prawną z urzędu, ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących podatku VAT w kontekście tych kosztów.

Czy koszty pomocy prawnej z urzędu obejmują VAT? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

koszty pomocy prawnej z urzędu: 2400 PLN

koszty pomocy prawnej z urzędu (postępowanie apelacyjne): 147,6 PLN

koszty zastępstwa procesowego (postępowanie apelacyjne): 240 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Uz 23/21 UZASADNIENIE w trybie art. 327 1 & 2 kodeksu postępowania cywilnego W punkcie 1 wyroku z dnia 8 stycznia 2021 r. , Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie III AUa 1236/20 , po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika z urzędu H. ( komparycja wyroku karta 669 ) C. adw. M. Z. , na punkt 3 wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 marca 2020 r. w sprawie VIII U 1497/17 - stwierdził swą niewłaściwość co do zażalenia na pkt 3 wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 marca 2020 r. w sprawie VIII U 1497/17 i, w tym zakresie , przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi . /wyrok k. 669/. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: W dniu 4 czerwca 2020r. pełnomocnik z urzędu S. C. (1) – adw. M. Z. , wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 marca 2020r. w sprawie VIII U 1497/17, przedstawiając zarzuty w zakresie punktów 1 i 2 tego wyroku ( które to zarzuty zostały rozpoznane merytorycznie wyrokiem z dnia 8 stycznia 2021 r. Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie III AUa 1236/20 ) , a odnośnie do punktu 3 wyroku Sądu Okręgowego, mocą którego Sąd Okręgowy w Łodzi przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz M. Z. kwotę 2400 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni S. C. (1) z urzędu , pełnomocnik zarzuciła naruszenie & 8 pkt 5 oraz & 16 pkt 1 ppkt 2 in fine rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu z dnia 3.10.2016r. poprzez ich nie zastosowanie i nie przyznanie pełnomocnikowi z urzędu S. C. (1) , kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w sprawie III AUa 183/16 i przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia jedynie za postępowanie w przed Sądem Okręgowym w Łodzi w toku postępowania w sprawie VIII 1497/17 w wysokości 2400 zł. bez wskazania , iż ulegają one powiększeniu o należny podatek VAT. Pełnomocnik podniosła, że pełnomocnikowi z urzędu w sprawie o podleganie ubezpieczeniu społecznemu, należne było wynagrodzenie na podstawie & 8 pkt 5 od wartości przedmiotu sporu. Wartość ta, w niniejszej sprawie wynosiła 15 -000 zł. Zatem, należne wynagrodzenie wynosiło 2400 zł. netto przed Sądem I instancji oraz w takiej samej przed Sądem Apelacyjnym ( w I instancji nie prowadził ten sam adwokat). Sąd Okręgowy przyznał wynagrodzenie w wysokości 2400 zł., zamiast 4800 zł. Jednocześnie nie wskazał , iż kwota ta winna zostać powiększona o należny podatek VAT ( powodując się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 1.02.2017r. w sprawie III AUa 183/16) /wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi k. 633 , apelacja k. 647-649 / W odpowiedzi na apelację pełnomocnik ZUS wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. /odpowiedz na apelacje k . 660-662/ Zarzuty apelacyjne, przedstawione przez pełnomocnika z urzędu S. C. (1) , były przedmiotem analizy dokonanej przez Sąd Apelacyjny w Łodzi i znalazły wyraz w wyroku z dnia 8 stycznia 2021 r. Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie III AUa 1236/20 . W punkcie 1 wyroku z dnia 8 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie III AUa 1236/20 , po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika z urzędu H. C. adw. M. Z. , na punkt 3 wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 marca 2020 r. w sprawie VIII U 1497/17 - stwierdził swą niewłaściwość co do zażalenia na pkt 3 wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 marca 2020 r. w sprawie VIII U 1497/17 i w tym zakresie , przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi. W punkcie 2 tego wyroku – Sąd Apelacyjny oddalił apelację i zażalenie, w punkcie 3 zasądził od S. C. (1) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. kwotę 240 zł. tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym , w punkcie 4 przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz M. Z. , kwotę 147,60 , w tym 27,60 zł. kwoty podatku VAT , tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. /wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi k. 660/ Wyrokiem z dnia 1 lutego 2017r. w sprawie III AUa 183/16 Sad Apelacyjny w Łodzi , rozpoznając sprawę z apelacji S. C. (1) , uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 26 listopada 2015r. w sprawie VIII U 3649/13, zniósł postępowanie od dnia 20 stycznia 2015r. , przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowanie za obie instancje. Natomiast, rozpoznając apelacje S. C. (2) , oddalił apelację i zasądził na rzecz ZUS, od S. C. (2) kwotę 120 tytułem kosztów zastępstwa procesowego za II instancję. / wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie III AUa 183/16 k. 358/ W wyniku ponownego rozpoznania sprawy - sygnatura VIII U 1497/17 - Sąd Okręgowy w Łodzi, wyrokiem z dnia 11 marca 2020r. oddalił odwołanie S. C. (1) od decyzji (...) I Oddział w Ł. z dnia 13 czerwca 2014r. numer (...) , w punkcie 2 wyroku zasądził od S. C. (1) na rzecz ZUS I Oddział w Ł. kwotę 2400 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego , oddalając żądanie z pozostałym zakresie, w punkcie 3 wyroku – przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz M. Z. kwotę 2400 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni S. C. (1) z urzędu . / wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11.03.2020r. k. 633/ I, Sad O. ponownie akceptuje : w dniu 4 czerwca 2020r. pełnomocnik z urzędu S. C. (1) – adw. M. Z. , wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 marca 2020r. w sprawie VIII U 1497/17, przedstawiając zarzuty w zakresie punktów 1 i 2 tego wyroku ( które to zarzuty zostały rozpoznane merytorycznie wyrokiem z dnia 8 stycznia 2021 r. Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie III AUa 1236/20 ) , a odnośnie do punktu 3 wyroku Sądu Okręgowego, mocą którego Sąd Okręgowy w Łodzi przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz M. Z. kwotę 2400 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni S. C. (1) z urzędu , pełnomocnik zarzuciła naruszenie & 8 pkt 5 oraz & 16 pkt 1 ppkt 2 in fine rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu z dnia 3.10.2016r. poprzez ich nie zastosowanie i nie przyznanie pełnomocnikowi z urzędu S. C. (1) , kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w sprawie III AUa 183/16 i przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia jedynie za postępowanie w przed Sądem Okręgowym w Łodzi w toku postępowania w sprawie VIII 1497/17 w wysokości 2400 zł. bez wskazania , iż ulegają one powiększeniu o należny podatek VAT. Pełnomocnik podniosła, że pełnomocnikowi z urzędu w sprawie o podleganie ubezpieczeniu społecznemu, należne było wynagrodzenie na podstawie & 8 pkt 5 od wartości przedmiotu sporu. Wartość ta, w niniejszej sprawie wynosiła 15 -000 zł. Zatem, należne wynagrodzenie wynosiło 2400 zł. netto przed Sądem I instancji oraz w takiej samej przed Sądem Apelacyjnym ( w I instancji nie prowadził ten sam adwokat). Sąd Okręgowy przyznał wynagrodzenie w wysokości 2400 zł., zamiast 4800 zł. Jednocześnie nie wskazał , iż kwota ta winna zostać powiększona o należny podatek VAT ( powodując się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 1.02.2017r. w sprawie III AUa 183/16) /wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi k. 633 , apelacja k. 647-649 / Zażalenie jest zasadne w części. Zgodnie z & 4 ust.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu [ Dz. U z 2019r. poz. 68] opłatę , o której mowa w ust. 1 i 2 podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług (...) wyliczoną według stawki podatku, obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie wartości stanowiącej podstawę przepisów o podatku od towarów i usług (...) . zatem wynagrodzenie , przyznane , przez Sąd pełnomocnikowi z urzędu , w przedmiotowej sprawie, radcy prawnemu M. Z. , należy podnieść o 23 % podatku od towarów i usług (...) . Co uczynił Sąd Okręgowy, w punkcie 1 postanowienia z dnia 9 sierpnia 2021 roku na podstawie 394 1a & 1 pkt. 9 k.p.c w zw. z art. 386 & 1 k.p.c w zw. z art. 397 & 3 k.p.c . Sąd oddalił zażalenie pełnomocnika wnioskodawczyni ( w tym zakresie, nie - strony) na podstawie art. 394 1a & 1 pkt 9 k.p.c ,, w zw. z 385 k.p.c w zw. z art. 397 & 3 k.p.c , albowiem pełnomocnik S. C. (1) – r.pr M. Z. , w zaskarżonym postanowieniu , zawartym w punkcie 3, wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11.03.2020r. , wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym w sprawie III AUa 183/16 w wysokości 2400 zł. plus VAT , podczas, gdy Sąd Apelacyjny w Łodzi w orzekł o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu – dla innego uczestnika postępowania – S. C. (2) w kwocie 147, 60 zł. uwzględniając podatek od VAT. Analogicznie Sąd Apelacyjny w Łodzi , w wyroku z dnia 8 stycznia 2021r. w sprawie III AUa 1236/20 , z powołaniem się na różną podstawę prawną : w sprawie III AUa 183/16 - & 4 ust. 1 i 3 & 15 ust. 2, & 16 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U z 2015r. poz. 1805) , a w sprawie III AUa 1236/20 - & 16 ust. 1 pkt 2 w zw. z & 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ( karta 683 odwr. ) z urzędu (Dz. U z 2016r. poz. 1714). Sąd Okręgowy zwraca uwagę na fakt, ze dopiero rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 września 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U z 2017r. poz. 1799) wprowadziła zasadę , ze wynagrodzenia pełnomocników z urzędu do prowadzenia spraw – o ustalenie ubezpieczenia społecznego , będą zryczałtowane. Apelacja została oddalona , zatem pełnomocnikowi – należy się jednorazowe wynagrodzenie. Sąd zwraca uwagę, że w trakcie rozprawy przed Sądem Okręgowym w Lodzi, w dniu 5 marca 2020r. pełnomocnik wnioskodawczyni z urzędu. przyznał ten fakt ( e-protokół rozprawy z dnia 5.03.2020r. nagranie : 00.13:06 ) O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na postawie art. 98 k.p.c w związku z & 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych [ Dz. U. z 2018r. ZARZĄDZENIE Odpis uzasadnienia postanowienia doręczyć radcy prawnemu M. Z. za pośrednictwem PORTALU INFORMACYJNEGO

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI