VIII Ua 57/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, przyznając ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego i oddalając odwołanie od innej decyzji ZUS.
Sprawa dotyczyła prawa do zasiłku chorobowego dla M. L. Sąd Rejonowy wydał wyrok przyznający prawo do zasiłku. Organ rentowy wniósł apelację. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, przyznając M. L. prawo do zasiłku chorobowego za określony okres oraz nie zobowiązując jej do zwrotu pobranego zasiłku. Jednocześnie oddalono odwołanie od innej decyzji ZUS i zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z apelacji organu rentowego przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który przyznał M. L. prawo do zasiłku chorobowego. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym, zmienił zaskarżony wyrok. W konsekwencji przyznano M. L. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 27 lutego 2020 roku do 23 kwietnia 2020 roku. Ponadto, sąd orzekł, że wnioskodawczyni nie jest zobowiązana do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za ten sam okres. W pozostałej części, dotyczącej odwołania od decyzji z dnia 26 marca 2021 roku, sąd oddalił to odwołanie. Na koniec, Sąd Okręgowy zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi na rzecz M. L. kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczonemu przysługuje prawo do zasiłku chorobowego za okres od 27 lutego 2020r. do 23 kwietnia 2020r.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, przyznając prawo do zasiłku chorobowego, co sugeruje, że zgromadzony materiał dowodowy lub jego ocena przez sąd okręgowy przemawiały za przyznaniem świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku i przyznanie prawa do zasiłku chorobowego
Strona wygrywająca
M. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni/odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy/apelujący |
Skład orzekający
Paulina Kuźma
sędzia SO
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa do zasiłku chorobowego w sytuacji spornej z ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zasiłek chorobowy, ale jej rozstrzygnięcie po apelacji ZUS może być interesujące dla osób zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.
“ZUS przegrywa apelację: ubezpieczony wywalczył zasiłek chorobowy!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VIII Ua 57/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie Sędziego SO Pauliny Kuźmy po rozpoznaniu w dniu 5 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy M. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych – I Oddziałowi w Ł. o zasiłek chorobowy na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 czerwca 2021 roku wydanego w sprawie sygn. akt X U 117/21 zmienia zaskarżony wyrok i ustala jego treść w następujący sposób: „ 1. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 22 grudnia 2020 roku i przyznaje M. L. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 27 lutego 2020r. do 23 kwietnia 2020r. oraz nie zobowiązuje wnioskodawczyni do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okres od 27 lutego 2020r. do 23 kwietnia 2020r., 2. oddala odwołanie od decyzji z dnia 26 marca 2021 roku, 3. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na rzecz M. L. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.”
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę