VIII Ua 50/17

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-06-05
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweŚredniaokręgowy
zasiłek chorobowyzwrot zasiłkuZUSubezpieczenie społeczneprawo pracyorzecznictwo

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, ustalając, że ubezpieczony nie musi zwracać pobranego zasiłku chorobowego.

Sprawa dotyczyła odwołania J. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zwrot zasiłku chorobowego. Sąd Rejonowy orzekł na niekorzyść ubezpieczonego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok i decyzję ZUS, ustalając, że J. D. nie ma obowiązku zwrotu zasiłku chorobowego za wskazany okres. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania J. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o zwrot zasiłku chorobowego. Sprawa wywodziła się z wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który nakazał zwrot zasiłku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy, uznał ją za zasadną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji oraz poprzedzającą go decyzję ZUS, orzekając, że J. D. nie jest zobowiązany do zwrotu zasiłku chorobowego pobranego za okres od 6 czerwca 2016 roku do 8 lipca 2016 roku. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zasądził od ZUS na rzecz J. D. kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczony nie ma obowiązku zwrotu zasiłku chorobowego w okolicznościach faktycznych tej sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że w okolicznościach sprawy nie zaszły przesłanki do żądania zwrotu zasiłku chorobowego od ubezpieczonego, co skutkowało zmianą decyzji ZUS i wyroku sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i decyzji

Strona wygrywająca

J. D.

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Skład orzekający

Karol Kotyński

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Lisowska

sędzia

Anna Przybylska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zwrotu zasiłków chorobowych przez ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych, ponieważ dotyczy praktycznych aspektów zwrotu zasiłków przez ZUS i może stanowić podstawę do kwestionowania podobnych decyzji.

ZUS chce zwrotu zasiłku? Sprawdź, czy na pewno musisz go oddać!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Ua 50/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Karol Kotyński (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Magdalena Lisowska del. Sędzia SR Anna Przybylska Protokolant: stażysta Wiktoria Furmaniak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania J. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o zwrot zasiłku chorobowego na skutek apelacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 stycznia 2017 roku w sprawie sygn. akt X U 280/16 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II (drugim) oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 31 sierpnia 2016 roku numer (...) i ustala, że J. D. nie ma obowiązku zwrotu zasiłku chorobowego pobranego za okres od dnia 6 czerwca 2016 roku do dnia 8 lipca 2016 roku; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na rzecz J. D. kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. del. SSR Anna Przybylska SSO Karol Kotyński SSO Magdalena Lisowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI