VIII UA 42/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, w którym wnioskodawca doznał oparzeń twarzy i przedramienia. Sąd Rejonowy, opierając się na opinii biegłego chirurga plastycznego, przyznał odszkodowanie w kwocie 4542 zł, ustalając 6% stałego uszczerbku na zdrowiu. Sąd Rejonowy uznał, że blizny na przedramieniu, mimo braku zaburzeń funkcji, stanowią uszczerbek na zdrowiu z tytułu oszpecenia, stosując per analogiam punkt 127 tabeli uszczerbkowej (2% za blizny na twarzy i 4% za blizny na przedramieniu). Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa procesowego, w tym art. 233 k.p.c., poprzez błędne ustalenie uszczerbku na zdrowiu. Skarżący argumentował, że przepisy nie dopuszczają ustalania uszczerbku za blizny na przedramieniu poza przypadkami zaburzeń funkcji lub specyficznych powikłań wymienionych w tabeli, a punkt 19a dotyczy wyłącznie oszpecenia twarzy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zgodził się z argumentacją ZUS co do błędnego zastosowania przepisów. Stwierdził, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo zastosował punkt 127 tabeli uszczerbkowej do oceny blizn na przedramieniu, gdyż punkt ten dotyczy uszkodzeń powikłanych zapaleniem kości, przetokami, ubytkami tkanki kostnej lub zmianami neurologicznymi. Sąd Okręgowy podkreślił, że przepisy ubezpieczeń społecznych mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie dopuszczają stosowania analogii, gdy przepis wprost nie zezwala na takie działanie. W ocenie Sądu Okręgowego, blizny na przedramieniu nie podpadały pod żadne z przewidzianych w tabeli przypadków uszczerbku, w tym punktów 19a (twarz) czy 56 (klatka piersiowa). W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, zasądzając odszkodowanie jedynie za 2% uszczerbku na zdrowiu (za blizny na twarzy) i oddalając odwołanie w pozostałej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oceny uszczerbku na zdrowiu w sprawach o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, w szczególności w kontekście blizn i stosowania analogii.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia w sprawie oceny uszczerbku na zdrowiu i może być stosowane w podobnych przypadkach oceny blizn nieujętych wprost w tabeli.
Zagadnienia prawne (2)
Czy blizny na przedramieniu, stanowiące oszpecenie wyglądu, mogą być podstawą do przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jeśli nie powodują zaburzeń funkcji i nie są bezpośrednio wymienione w tabeli uszczerbkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, blizny na przedramieniu, które stanowią jedynie oszpecenie wyglądu i nie powodują zaburzeń funkcji, nie mogą być podstawą do przyznania odszkodowania poprzez analogię do przepisów dotyczących innych uszkodzeń, jeśli nie są wprost przewidziane w tabeli uszczerbkowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przepisy dotyczące jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie dopuszczają stosowania analogii w ocenie uszczerbku na zdrowiu. Blizny na przedramieniu nie zostały wprost wymienione w tabeli jako podstawa do przyznania odszkodowania, a punkty dotyczące oszpecenia odnosiły się do twarzy lub klatki piersiowej. Zastosowanie punktu dotyczącego uszkodzeń powikłanych (np. zapalenie kości) było nieuzasadnione.
Jaka jest rola biegłego sądowego w ocenie uszczerbku na zdrowiu w sprawach o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rola biegłego sprowadza się do oceny stanu zdrowia i przedstawienia wiadomości specjalnych. Kwalifikacja stwierdzonego uszczerbku na zdrowiu w świetle przepisów prawa i tabeli uszczerbkowej stanowi kwestię prawną podlegającą ocenie sądu, a nie przedmiot opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że biegły dostarcza wiedzy specjalistycznej, ale to sąd decyduje o prawnej kwalifikacji stanu faktycznego i zastosowaniu przepisów. Opinia biegłego nie jest wiążąca dla sądu, a sąd ocenia ją wszechstronnie. Sąd nie jest zobowiązany do dopuszczania dowodu z kolejnych biegłych, jeśli opinia jest rzetelna i wyjaśnia istotne okoliczności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (10)
Główne
u.w.p.i.ch.z. art. 11 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Prawo do jednorazowego odszkodowania dla ubezpieczonego, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową.
rozp. MPiPS z 18.12.2002 r.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania
Podstawa do oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu i ustalania wysokości odszkodowania, w tym tabela oceny procentowej.
Pomocnicze
u.w.p.i.ch.z. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definicja wypadku przy pracy.
u.w.p.i.ch.z. art. 6 § 1 pkt 4
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Prawo do jednorazowego odszkodowania w związku ze stałym lub długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu.
u.w.p.i.ch.z. art. 11 § 2-4
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Ocena stopnia uszczerbku na zdrowiu i jego związku z wypadkiem lub chorobą zawodową po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.
u.w.p.i.ch.z. art. 12 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Wysokość jednorazowego odszkodowania (20% przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent uszczerbku).
rozp. MPiPS z 18.12.2002 r. art. 8 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania
Możliwość ustalenia oceny procentowej na podstawie pozycji najbardziej zbliżonej, jeśli brak odpowiedniej pozycji w tabeli.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w sprawach wymagających wiadomości specjalnych.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie analogii do punktu 127 tabeli uszczerbkowej przez Sąd Rejonowy w ocenie blizn na przedramieniu. • Przepisy ubezpieczeń społecznych mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie dopuszczają stosowania analogii w ocenie uszczerbku na zdrowiu, gdy przepis wprost tego nie zezwala. • Blizny na przedramieniu nie podpadają pod punkty tabeli uszczerbkowej dotyczące oszpecenia twarzy lub klatki piersiowej, ani pod punkty dotyczące uszkodzeń powikłanych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Sądu Rejonowego i biegłego chirurga plastycznego o możliwości przyznania odszkodowania za blizny na przedramieniu z tytułu oszpecenia wyglądu na podstawie analogii.
Godne uwagi sformułowania
przepisy prawa ubezpieczeń społecznych [...] mają charakter bezwzględnie obowiązujący • niedopuszczalnym jest orzekanie o uszczerbku na zdrowiu na zasadach analogii poza przypadkami, w których przepis wprost na to zezwala • Kwalifikacja stwierdzonego uszczerbku na zdrowiu w świetle przepisów prawa [...] stanowi natomiast kwestię prawną podlegającą stricte ocenie sądu nie zaś przedmiot opinii biegłego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny uszczerbku na zdrowiu w sprawach o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy, w szczególności w kontekście blizn i stosowania analogii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów rozporządzenia w sprawie oceny uszczerbku na zdrowiu i może być stosowane w podobnych przypadkach oceny blizn nieujętych wprost w tabeli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna interpretacja przepisów i tabel uszczerbkowych w kontekście odszkodowań powypadkowych, a także rolę sądu w ocenie opinii biegłych.
“Czy blizna na przedramieniu to powód do odszkodowania? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy: 1514 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.