VIII UA 38/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła prawa K.D. do zasiłku chorobowego za okres od 13 do 15 czerwca 2018 r. Organ rentowy odmówił przyznania zasiłku i zobowiązał do zwrotu pobranej kwoty, argumentując, że wnioskodawczyni nie stawiła się na kontrolne badanie lekarskie, mimo wezwania wysłanego na adres zamieszkania. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, ale nieodebrane, co skutkowało jego zwrotem do nadawcy. Sąd Rejonowy uznał jednak, że doręczenie zastępcze nie było skuteczne, ponieważ przesyłka nie zawierała wystarczających informacji o miejscu i terminie odbioru, a podpisy na potwierdzeniu były nieczytelne. Sąd podkreślił, że naruszone zostały wymogi proceduralne, w tym art. 44 KPA dotyczący doręczeń zastępczych oraz art. 79 KPA dotyczący minimalnego terminu na zawiadomienie o przeprowadzeniu dowodu. W konsekwencji, Sąd Rejonowy przyznał prawo do zasiłku. Pełnomocnik organu rentowego złożył apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym błędne zastosowanie art. 44 KPA i błędną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając wyrok Sądu Rejonowego za prawidłowy i podzielając jego ustalenia faktyczne oraz argumentację prawną, w szczególności w zakresie nieskuteczności doręczenia zastępczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniach administracyjnych i ubezpieczeniowych, zwłaszcza w kontekście wezwań do stawiennictwa i kontroli lekarskich.
Dotyczy specyfiki doręczeń przez operatora pocztowego i stosowania art. 44 KPA. Wymaga szczegółowej analizy dokumentacji doręczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze wezwania na kontrolne badanie lekarskie przez ZUS było skuteczne, jeśli przesyłka nie zawierała precyzyjnych informacji o miejscu i terminie odbioru, a podpisy na potwierdzeniu były nieczytelne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie było skuteczne z powodu naruszenia wymogów proceduralnych określonych w art. 44 KPA i art. 79 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak precyzyjnych informacji o miejscu i terminie odbioru przesyłki, a także nieczytelne podpisy na potwierdzeniu, uniemożliwiają skuteczne zastosowanie doręczenia zastępczego. Ponadto, nawet przy założeniu skuteczności doręczenia, termin badania został wyznaczony z naruszeniem minimalnego 7-dniowego okresu zawiadomienia wymaganego przez art. 79 KPA.
Czy w przypadku nieskutecznego doręczenia wezwania na kontrolne badanie lekarskie, zaświadczenie lekarskie o czasowej niezdolności do pracy zachowuje ważność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaświadczenie lekarskie zachowuje ważność, jeśli ubezpieczony nie został skutecznie wezwany na badanie kontrolne.
Uzasadnienie
Skoro wezwanie na badanie nie zostało skutecznie doręczone, wnioskodawczyni nie mogła uniemożliwić badania. W związku z tym, zaświadczenie lekarskie wydane na okres niezdolności do pracy pozostaje ważne, a zasiłek chorobowy przysługuje.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. Inspektorat w Z. | organ_państwowy | organ rentowy |
| Dom Pomocy Społecznej w O. | instytucja | płatnik składek |
Przepisy (11)
Główne
u.ś.p.u.s.i.c.i.m. art. 59
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Kontrola prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy i wystawiania zaświadczeń lekarskich, w tym możliwość przeprowadzenia badania przez lekarza orzecznika ZUS. Doręczenie wezwania następuje w trybie KPA.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego, które wymagają kumulatywnego spełnienia przesłanek, w tym prawidłowego zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma, miejscu i terminie odbioru.
Pomocnicze
u.ś.p.u.s.i.c.i.m. art. 6 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.s.u.s. art. 80 § pkt 2 i 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 82
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 84
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 79 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Minimalny 7-dniowy termin na zawiadomienie strony o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu (np. badania lekarskiego).
k.p.c. art. 477 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia zastępczego z powodu braku wymaganych informacji o miejscu i terminie odbioru przesyłki. • Naruszenie minimalnego terminu zawiadomienia o terminie badania lekarskiego (art. 79 KPA). • Brak możliwości uniemożliwienia badania w przypadku nieskutecznego wezwania.
Odrzucone argumenty
Skuteczne zastosowanie doręczenia zastępczego przez organ rentowy. • Wnioskodawczyni nie wykazała, że nie otrzymała awiza lub nie wiedziała o możliwości odbioru przesyłki. • Spełnienie wszystkich przesłanek z art. 44 KPA.
Godne uwagi sformułowania
Normy zawarte w przepisach art. 44 k.p.a. należy odczytywać w sposób całościowy i z uwagi na doniosły skutek jaki wywołują nie mogą podlegać wykładni rozszerzającej. • Aby uznać doręczenie zastępcze za dokonane prawidłowo muszą zatem łącznie zostać spełnione przesłanki określone w art. 44 kpa. • Samo skierowanie wezwania do ubezpieczonej przed terminem badania nie świadczy o skutecznym wezwaniu na takie badanie.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniach administracyjnych i ubezpieczeniowych, zwłaszcza w kontekście wezwań do stawiennictwa i kontroli lekarskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń przez operatora pocztowego i stosowania art. 44 KPA. Wymaga szczegółowej analizy dokumentacji doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty procedury doręczeń i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do korzystnych dla obywatela rozstrzygnięć, nawet w sprawach dotyczących świadczeń pieniężnych.
“ZUS wysłał wezwanie, ale nie sprawdził, czy dotarło? Sąd: Doręczenie było nieskuteczne!”
Dane finansowe
WPS: 133,65 PLN
zasiłek chorobowy: 133,65 PLN
odsetki: 0,56 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.