VIII Ua 32/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację ZUS od wyroku nakazującego zwrot nienależnie pobranego świadczenia, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu rentowego.
Sprawa dotyczyła zwrotu nienależnie pobranego świadczenia przez D. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Rejonowy wydał wyrok na korzyść wnioskodawcy. Organ rentowy złożył apelację, która została rozpoznana przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy oddalił apelację ZUS, podtrzymując tym samym rozstrzygnięcie sądu niższej instancji i zasądzając od ZUS na rzecz D. Z. zwrot kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku D. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi, dotyczącą zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji wniesionej przez organ rentowy od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 kwietnia 2016 roku, sygn. akt X U 106/15. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2016 roku, oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ponadto, sąd zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi na rzecz D. Z. kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję. Orzeczenie zostało wydane w składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Magdalena Lisowska, Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Olejniczak-Kosiara oraz del. Sędzia SR Anna Przybylska (sprawozdawca).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja organu rentowego została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację organu rentowego za bezzasadną, co skutkowało jej oddaleniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale rozstrzygnięcie wskazuje na utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
D. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Skład orzekający
Magdalena Lisowska
przewodniczący
Agnieszka Olejniczak-Kosiara
sędzia
Anna Przybylska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w sprawie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia i zasądzenia kosztów od ZUS."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące oddalenia apelacji ZUS i zasądzenia kosztów. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Ua 32/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Magdalena Lisowska Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Olejniczak-Kosiara del. Sędzia SR Anna Przybylska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Mirosława Kuchnio po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku D. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 kwietnia 2016 roku w sprawie sygn. akt X U 106/15 1. oddala apelację; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na rzecz D. Z. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję. del. SSR Anna Przybylska SSO Magdalena Lisowska SSO Agnieszka Olejniczak-Kosiara
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI