VIII Ua 2/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddział w C., która odmówiła mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 26 lipca 2019 r. do 12 sierpnia 2019 r. oraz zobowiązała go do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Głównym zarzutem ubezpieczonego było nieotrzymanie wezwania na badanie kontrolne przez lekarza orzecznika ZUS, które zostało doręczone jego sąsiadowi, a następnie nieprzekazane ubezpieczonemu. Sąd Rejonowy w Gliwicach uwzględnił odwołanie, zmieniając decyzję ZUS i przyznając ubezpieczonemu prawo do zasiłku. Sąd I instancji ustalił, że wezwanie zostało pozostawione sąsiadowi J. P. przez listonosza A. M., który błędnie odnotował doręczenie dorosłemu domownikowi. Sąd Rejonowy nie dał wiary zeznaniom J. P. co do przekazania przesyłki córce odwołującego, uznając je za wewnętrznie sprzeczne, i stwierdził, że odwołujący nie miał wiedzy o terminie badania. W konsekwencji uznał, że ubezpieczony nie uniemożliwił przeprowadzenia badania z przyczyn od niego zależnych. ZUS złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów) oraz prawa materialnego (m.in. art. 59 ust. 6 ustawy zasiłkowej). Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd II instancji uznał, że Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody. Podkreślono, że doręczenie zastępcze wymaga rygorystycznego przestrzegania przepisów, w tym obowiązku zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma u sąsiada. Sąd Okręgowy stwierdził, że listonosz nie dopełnił tego obowiązku, a błędna adnotacja na potwierdzeniu odbioru dodatkowo podważała skuteczność doręczenia. Sąd pominął wnioski dowodowe ZUS jako nieprzydatne. Ostatecznie Sąd Okręgowy potwierdził, że odwołujący nie został prawidłowo zawiadomiony o badaniu, a zatem nie można mu przypisać winy za niestawiennictwo i utratę ważności zaświadczenia lekarskiego. Dodatkowo wskazano na ciągłość zwolnień lekarskich ubezpieczonego i przyznanie mu renty wypadkowej, co potwierdzało jego niezdolność do pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad skutecznego doręczenia zastępczego wezwań przez ZUS oraz interpretacja pojęcia 'uniemożliwienia przeprowadzenia badania' w kontekście prawa do zasiłku chorobowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem korespondencji przez pocztę i interpretacji przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze wezwania na badanie kontrolne przez ZUS sąsiadowi ubezpieczonego, który nie przekazał mu korespondencji, jest skuteczne i prowadzi do utraty ważności zaświadczenia lekarskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie było skuteczne, ponieważ listonosz nie dopełnił obowiązku zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma u sąsiada, a ponadto błędnie odnotował sposób doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że doręczenie zastępcze wymaga rygorystycznego przestrzegania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym obowiązku zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma u sąsiada. Błędna adnotacja listonosza i brak takiego zawiadomienia skutkowały uznaniem doręczenia za nieskuteczne, co oznacza, że ubezpieczony nie został prawidłowo poinformowany o badaniu i nie można mu przypisać winy za niestawiennictwo.
Czy ubezpieczony, który nie stawił się na badanie kontrolne z powodu nieskutecznego doręczenia wezwania, uniemożliwił przeprowadzenie badania w rozumieniu art. 59 ust. 6 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczony nie uniemożliwił przeprowadzenia badania, ponieważ nie miał wiedzy o terminie badania z przyczyn od niego niezawinionych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uniemożliwienie przeprowadzenia badania wymaga wykazania złej woli i celowego działania ubezpieczonego w celu uniknięcia kontroli. Skoro odwołujący nie został prawidłowo zawiadomiony o badaniu, nie można mu przypisać takiego zachowania. W związku z tym zaświadczenie lekarskie nie straciło ważności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. | instytucja | pozwany organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.ś.p.u.s.i.c.i.m. art. 59 § ust. 4, 5, 6
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Organ rentowy ma prawo do kontroli orzeczeń lekarskich i może wezwać ubezpieczonego na badanie. Zaświadczenie lekarskie traci ważność, gdy ubezpieczony uniemożliwi przeprowadzenie badania lub nie dostarczy wyników badań pomocniczych. Uniemożliwienie badania musi wynikać z przyczyn zależnych od ubezpieczonego i cechować się złą wolą.
Pomocnicze
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasady doręczenia zastępczego pisma osobie nieobecnej, w tym doręczenia sąsiadowi, pod warunkiem podjęcia się przez niego oddania pisma adresatowi oraz zawiadomienia adresata o fakcie doręczenia.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny wiarygodności i mocy dowodów przez sąd, która powinna opierać się na zasadach logiki i doświadczenia życiowego.
u.s.u.s. art. 84 § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie na badanie kontrolne nie zostało prawidłowo doręczone odwołującemu, ponieważ listonosz nie dopełnił obowiązków związanych z doręczeniem zastępczym (brak zawiadomienia adresata, błędna adnotacja). • Odwołujący nie miał wiedzy o terminie badania z przyczyn od niego niezawinionych, co wyklucza przypisanie mu złej woli i uniemożliwienia przeprowadzenia badania. • Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody i ustalił stan faktyczny.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zastępcze było skuteczne, a odwołujący uniemożliwił przeprowadzenie badania. • Sąd I instancji błędnie ocenił dowody i naruszył przepisy postępowania. • Odwołujący pobrał nienależne świadczenie.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie zastępcze opisane w art. 43 k.p.a. wywołuje skutek jeśli [...] zawiadomienie o doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zostanie umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej, na drzwiach mieszkania adresata. • O uniemożliwieniu przeprowadzenia badania można mówić zasadnie wówczas, gdy ubezpieczony z przyczyn od niego zależnych, świadomie czy celowo powoduje niemożność dokonania badania. Jego zachowanie musi zatem cechować zła wola i dążenie do uniknięcia przeprowadzenia kontroli.
Skład orzekający
Jolanta Łanowy-Klimek
przewodniczący
Grzegorz Tyrka
sędzia
Magdalena Kimel
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skutecznego doręczenia zastępczego wezwań przez ZUS oraz interpretacja pojęcia 'uniemożliwienia przeprowadzenia badania' w kontekście prawa do zasiłku chorobowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem korespondencji przez pocztę i interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty doręczeń w postępowaniu administracyjnym i jak błędy proceduralne mogą wpływać na prawa obywateli. Jest to praktyczny przykład dla ubezpieczonych i prawników zajmujących się sprawami ZUS.
“ZUS odmówił zasiłku przez niedoręczone wezwanie? Sąd stanął po stronie ubezpieczonego!”
Dane finansowe
WPS: 1341,48 PLN
zwrot nienależnie pobranego świadczenia: 1341,48 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.